Execução de Título Extrajudicial 0000765-40.2009.8.11.0012 - TJMT

Execução de Título Extrajudicial 0000765-40.2009.8.11.0012 - TJMT | JusConsulta

Movimentações

Documento

10/09/2024, 14:15

Remessa (outros motivos)

13/06/2024, 01:15

Definitivo

12/04/2024, 13:42

Decurso de Prazo

12/04/2024, 01:08

Publicação

04/04/2024, 22:01

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

04/04/2024, 22:01

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA DE NOVA XAVANTINA DESPACHO Processo: 0000765-40.2009.8.11.0012. EXEQUENTE: AUTO PECAS ARAGUAIA LTDA EXECUTADO: DISTRIBUIDORA DE PECAS ARAGUAIA LTDA - EPP, CREUZA SOUZA CAVALCANTE, MARCELO BUOZI, ADRIANA BUOZI 1. Intime-se a parte executada para que promova o pagamento das custas cartorárias no valor de R$ 43,40, na conta indicada no id. 135796238, para a respectiva baixa do arresto constante da matrícula 1.341, do Cartório de Registro de Imóveis de Água Boa. Prazo: 15 (quinze) dias. 2. Após, oficie-se para a respectiva baixa, conforme determinado na sentença de id. 117832852 e, oportunamente, arquivem-se os autos com as cautelas e anotações de estilo. Intimem-se. Diligências necessárias. Nova Xavantina, data da assinatura digital. Tabatha Tosetto Juíza Substituta

18/03/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA DE NOVA XAVANTINA DESPACHO Processo: 0000765-40.2009.8.11.0012. EXEQUENTE: AUTO PECAS ARAGUAIA LTDA EXECUTADO: DISTRIBUIDORA DE PECAS ARAGUAIA LTDA - EPP, CREUZA SOUZA CAVALCANTE, MARCELO BUOZI, ADRIANA BUOZI 1. Intime-se a parte executada para que promova o pagamento das custas cartorárias no valor de R$ 43,40, na conta indicada no id. 135796238, para a respectiva baixa do arresto constante da matrícula 1.341, do Cartório de Registro de Imóveis de Água Boa. Prazo: 15 (quinze) dias. 2. Após, oficie-se para a respectiva baixa, conforme determinado na sentença de id. 117832852 e, oportunamente, arquivem-se os autos com as cautelas e anotações de estilo. Intimem-se. Diligências necessárias. Nova Xavantina, data da assinatura digital. Tabatha Tosetto Juíza Substituta

18/03/2024, 00:00

Expedição de documento

15/03/2024, 09:32

Mero expediente

15/03/2024, 09:32

Conclusão (para decisão)

27/01/2024, 20:40

Decurso de Prazo

13/12/2023, 02:43

Decurso de Prazo

13/12/2023, 01:50

Decurso de Prazo

13/12/2023, 01:50

Publicação

04/12/2023, 03:48

Documentos

Despacho

•18/03/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA DE NOVA XAVANTINA SENTENÇA Processo: 0000765-40.2009.8.11.0012.. EXEQUENTE: AUTO PECAS ARAGUAIA LTDA EXECUTADO: DISTRIBUIDORA DE PECAS ARAGUAIA LTDA - EPP, CREUZA SOUZA CAVALCANTE, MARCELO BUOZI, ADRIANA BUOZI Cuida-se de Cumprimento de Sentença ajuizada por AUTO PEÇAS ARAGUAIA LTDA em face de DISTRIBUIDORA DE PEÇAS ARAGUAIA LTDA, todos qualificados nos autos, objetivando-se, em suma, o pagamento da condenação contida nos autos de honorários advocatícios e custas processuais. O pedido de cumprimento de sentença foi protocolado em 18/08/2011 (ID 85509524, fl. 243). A parte executada ofereceu bem a penhora, o qual foi rejeitado pela parte credora em 19/09/2011 (ID 85509524, fl. 257). Pedido de penhora online deferido em 03/07/2012 (ID 85509524, fl. 281/289). Certidão em 10/01/2013 de que a credora foi intimada para manifestar sobre a resposta infrutífera da penhora e nada requereu (ID 85509524, fl. 290). Pedido para desconsideração da personalidade jurídica e inclusão dos sócios em 05/03/2013 (ID 85509524, fl. 291/294). Em 29/07/2013 (fl. 301), este juízo determinou a realização de laudo de constatação para precisar se a executada se encontra inoperante. Laudo juntado em fl. 306. Pedido indeferido em fl. 307, data de 08/05/2014. Certidão em 30/06/2014 de que a credora foi intimada para manifestar sobre a decisão e nada requereu (ID 85509524, fl. 309). Em 05/11/2014, a parte credora postulou novamente a desconsideração da personalidade jurídica. Pedido analisado em fl. 319, 04/05/2017, determinando a citação dos sócios. Cartas de citações em fls. 322/325, datadas em 11/09/2017. A parte credora veio a se manifestar novamente aos autos somente em 29/03/2022, requerendo nova penhora online (ID 85509524, fl. 335/336). Foi proferida decisão em ID 92501748, deferindo a desconsideração da personalidade jurídica pleiteada. Em ID 109452059, a parte executada apresentou petição postulando pelo reconhecimento da prescrição intercorrente. Instada, a parte exequente manifestou em ID 117224725, alegando a inexistência de prescrição intercorrente por ausência de desídia de sua parte. Vieram-me os autos conclusos para deliberações. Relatado. Fundamento e decido. A Súmula 150 do STF estabelece que a consumação da prescrição intercorrente se dará no mesmo prazo para propositura da ação. In casu, ocorre a prescrição do direito de promover a ação cambial (ação de execução) que tenha como objetivo a cobrança de dívidas líquidas constantes de instrumento público ou particular, no prazo de 5 (cinco) anos, à luz do disposto no art. 206, §5º, inciso I, do Código Civil. Cumpre salientar que, assim como a prescrição em geral, a prescrição intercorrente materializa penalidade pela desídia do credor/exequente faltoso, sendo imprescindível a inequívoca demonstração do desinteresse do exequente no impulsionamento do feito, sendo correto afirmar que ela não se consuma unicamente pelo decurso do prazo prescricional, exigindo-se a paralisação do andamento processual pela desídia do credor. Em verdade, no curso do processo, é evidente que o credor não pode ser penalizado com a demora natural e inerente ao rito processual ou à estrutura do juízo. Nesse sentido, o CPC/15 tratou da questão nos parágrafos do artigo 921, que prevê a suspensão da prescrição em casos de não localização de bens do devedor, cujo objetivo é permitir ao credor diligenciar, com mais tempo, à procura de bens penhoráveis. Decorrido o prazo suspensivo de um ano, o juiz ordenará o arquivamento do feito, momento em que se inicia o prazo da prescrição intercorrente, ressalvada a possibilidade de retomada do curso processual quando localizados bens (art. 921, §§ 2º e 3º, CPC). Frisa-se que o Superior Tribunal de Justiça já se posicionou no sentido de que, na vigência do CPC/1973, o início do prazo prescricional deve ser contado do fim do prazo judicial de suspensão do processo ou, inexistindo prazo fixado, do transcurso de 1 (um) ano (aplicação analógica do art. 40, § 2º, da Lei nº 6.830/1980). (AgInt no AREsp 1463337/SC, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 29/06/2020, DJe 03/08/2020). Há hipótese, ainda, de inexistência de ato judicial ordenando a suspensão do processo pela não localização da parte executada/bens passíveis de penhora. Em tais casos, é de se ressaltar o entendimento jurisprudencial de que, no primeiro momento em que constatada a não localização do devedor e/ou ausência de bens e intimada a parte exequente sobre a situação, inicia-se automaticamente o prazo de suspensão. A propósito, cito o julgado: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. SUSPENSÃO AUTOMÁTICA. TERMO INICIAL. NÃO LOCALIZAÇÃO DE BENS PENHORÁVEIS DO EXECUTADO. Nos termos do artigo 921, § 1º, do Código de Processo Civil, conta-se o prazo de um ano para a suspensão do processo executório e, em seguida, inicia-se a contagem do prazo prescricional. O termo inicial da suspensão se dá na constatação da ausência de bens passíveis de penhora, sendo a decisão de suspensão meramente declaratória. Diante das similitudes dos procedimentos e o texto legal, o entendimento firmado pelo colendo STJ no julgamento do REsp 1.340.553/RS, julgado sob a sistemática de recursos repetitivos, deve ser adotado nas execuções de títulos extrajudiciais, no sentido de que o prazo de um ano de suspensão da execução é iniciado automaticamente da data da ciência da parte exequente a respeito da inexistência de bens penhoráveis,, havendo ou não pronunciamento judicial sobre a suspensão. (TJ-DF 07198941720218070000 DF 0719894-17.2021.8.07.0000, Relator: ESDRAS NEVES, Data de Julgamento: 25/08/2021, 6ª Turma Cível, Data de Publicação: Publicado no DJE: 15/09/2021. Pág.: Sem Página Cadastrada.) (grifei). No caso específico dos autos, a data da ciência inequívoca da parte exequente sobre a não localização dos devedores e de seus bens é do dia 10/01/2013, quando foi certificado que a parte exequente foi intimada para dar prosseguimento ao feito e nada requereu (ID 85509524, fl. 290). Desta forma, o feito ficou suspenso de 10/01/2013 até 10/01/2014, momento em que se iniciou automaticamente o prazo prescricional intercorrente, que ocorreu passados 05 (cinco) anos, em 10/01/2019. Extrai-se dos autos que desde o fim da suspensão do feito até o momento da consumação da prescrição intercorrente, não houve a localização/indicação de bens suficientes para garantia e satisfação integral da execução. Ademais, é desnecessária a intimação pessoal da parte para dar andamento ao feito, a fim de indicar bens passíveis de penhora dentro do prazo legal, já que se trata de reconhecer a própria desídia na persecução de seu interesse atinente à satisfação da demanda, para o qual, inclusive, constituiu profissional habilitado. Nessa linha de raciocínio, trago à baila os seguintes julgados: EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. EXECUÇÃO. EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. SUSPENSÃO DO PROCESSO. AUSÊNCIA DE BENS DO EXECUTADO. INCIDENTE DE ASSUNÇÃO DE COMPETÊNCIA. TEMA Nº 01. RECONHECIMENTO JUDICIAL DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. INÉRCIA DO EXEQUENTE. PRESCINDÍVEL A INTIMAÇÃO. HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA. PRINCÍPIO DA CAUSALIDADE. I - Nos termos do entendimento firmado pelo Superior Tribunal de Justiça, em sede de Incidente de Assunção de Competência. Tema 01, mostra-se prescindível a intimação do exequente para andamentar o feito após o decurso do prazo de suspensão estipulado na sentença ou transcurso de 01 (um) ano, na ausência de prazo, correndo automaticamente após o transcurso do termo. II. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça está consolidada no sentido que na hipótese de declaração da prescrição intercorrente por ausência de localização de bens não cabe fixar a verba honorária em favor do executado. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. (TJGO, Apelação (CPC) 0178782-84.1999.8.09.0051, Rel. FAUSTO MOREIRA DINIZ, 6ª Câmara Cível, julgado em 25/05/2020, DJe de 25/05/2020) (grifei). Insta esclarecer que a não localização de bens/devedor em tempo hábil não pode ser imputada por culpa exclusiva do aparato judicial, porquanto, conforme detalhadamente descrito no relatório, a parte exequente também deu causa ao prolongamento da execução, deixando de apresentar em tempo hábil manifestações pertinentes e bens suficientes para satisfação do débito. Importante mencionar que desde a comprovação das citações dos sócios, cartas de citações em fls. 322/325, datadas em 11/09/2017, a parte exequente somente veio a se manifestar nos autos em 29/03/2022, de modo a restar claro que a execução se arrastou não somente em virtude do Poder Judiciário. Por fim, salienta-se que, intimada por meio de advogado, a parte exequente não comprovou causas interruptivas, suspensivas ou qualquer outro meio que impedisse a consumação da prescrição intercorrente, motivo pelo qual seu reconhecimento é medida que se impõe. Ante o exposto, reconheço a prescrição intercorrente, declarando-a neste momento, e JULGO EXTINTA a presente execução, nos termos do art. 924, inciso V, do Código de Processo Civil. Efetuem-se as baixas nas restrições/penhoras porventura existentes. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as baixas e anotações de estilo. Nova Xavantina/MT, datado e assinado digitalmente. Ricardo Nicolino de Castro Juiz de Direito

18/05/2023, 00:00

—

Documento

Remessa (outros motivos)

Definitivo

Decurso de Prazo

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedição de documento

Mero expediente

Conclusão (para decisão)

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Publicação

Todas as movimentações(391)