Execução de Título Extrajudicial 0000556-27.2011.8.11.0101 - TJMT

Execução de Título Extrajudicial 0000556-27.2011.8.11.0101 - TJMT | JusConsulta

Movimentações

Ato ordinatório

06/05/2026, 13:04

Decurso de Prazo

27/03/2026, 02:27

Petição (Petição (outras))

23/03/2026, 13:52

Mandado

05/03/2026, 12:52

Publicação

05/03/2026, 05:09

Publicação

05/03/2026, 05:09

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

05/03/2026, 05:09

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

05/03/2026, 05:09

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE CLÁUDIA VARA ÚNICA Av. Gaspar Dutra, Quadra P3, Centro, Cláudia - MT - CEP: 78540-000 CERTIDÃO Certifico e dou fé que, em cumprimento às normas vigentes e para fins de expedição de edital, INTIMO a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente nos autos o resumo da petição inicial que integrará o referido ato. A presente determinação fundamenta-se no Art. 203, § 1º do CPC, o qual estabelece que, nos editais de citação, o resumo deve ser solicitado à parte interessada para apresentação no referido prazo. A inércia da parte autora poderá ensejar, após consulta ao magistrado, a expedição do edital com a transcrição integral da petição inicial. Cláudia/MT, 03/03/2026. (Assinado Digitalmente) Analista/Técnico(a) Judiciário(a) Autorizado(a) pela CNGC-GJ/TJ-MT

04/03/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE CLÁUDIA VARA ÚNICA Av. Gaspar Dutra, Quadra P3, Centro, Cláudia - MT - CEP: 78540-000 CERTIDÃO Certifico e dou fé que, em cumprimento às normas vigentes e para fins de expedição de edital, INTIMO a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente nos autos o resumo da petição inicial que integrará o referido ato. A presente determinação fundamenta-se no Art. 203, § 1º do CPC, o qual estabelece que, nos editais de citação, o resumo deve ser solicitado à parte interessada para apresentação no referido prazo. A inércia da parte autora poderá ensejar, após consulta ao magistrado, a expedição do edital com a transcrição integral da petição inicial. Cláudia/MT, 03/03/2026. (Assinado Digitalmente) Analista/Técnico(a) Judiciário(a) Autorizado(a) pela CNGC-GJ/TJ-MT

04/03/2026, 00:00

Expedição de documento

03/03/2026, 17:39

Ato ordinatório

03/03/2026, 17:31

Expedição de documento

03/03/2026, 15:29

Decurso de Prazo

04/06/2025, 08:11

Decurso de Prazo

04/06/2025, 06:04

Documentos

Intimação

•04/03/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE CLÁUDIA DECISÃO Requerente: COOPERATIVA DE CREDITO DE LIVRE ADMISSAO DE ASSOCIADOS SORRISO - SICREDI CELEIRO DO MT Requerido (a): FERNANDO FABRICIO BARBOZA e outros Processo n° 0000556-27.2011.8.11.0101 Vistos. 1. Inicialmente, entendo que é necessário chamar o feito à ordem. Isso porque, percebe-se dos autos que não houve citação pessoal do executado Fernando Fabrício Barboza. Foi instaurada uma confusão no prazo, a partir do momento que a exequente foi intimada da citação positiva, que não ocorreu (ID 63600850 – pág. 136). Isso porque a certidão juntada ao ID 63600850 – pág. 134 é a mesma juntada à pág. 125, e se refere ao processo 0010052-02.2011.8.11.0030 (CP 0010688-66.2013.8.11.0007), que teria como requerente Rosane Rissi Mioto. Veja-se que o número do processo que consta na certidão do oficial de justiça, é o mesmo escrito na CP expedida, referente a outros autos. Portanto, até o presente momento, somente houve uma citação válida, que é a ficta, ocorrida em 02.10.2015, e somente com relação ao executado Fernando. Diante disso, embora o recurso de apelação apresentado pela parte autora tenha somente analisado a ausência de intimação da exequente antes de ser decretada a prescrição, olhando os autos com mais cautela, verifico que não ocorreu a prescrição intercorrente no presente feito. Após a citação por edital de Fernando em 18.09.2015 (ID 63600850 – pág. 122), a parte exequente apresentou novo endereço em 06.04.2016 (ID 63600850 – pág. 124), que é justamente o endereço que ocasionou a confusão. A carta precatória foi expedida, e não se tem informações do seu cumprimento, até hoje. Erroneamente, a parte autora foi intimada a respeito da citação pessoal positiva, em 10.01.2018 (ID 63600850 – pág. 136). Pediu Bacenjud, que foi parcialmente positivo (pág. 149/151), tendo sido expedida intimação da executada a respeito da penhora parcial. Somente em 29.07.2022 o processo foi impulsionado a parte autora com a respeito da juntada da CP de intimação, negativa (ID 91237451 - 29.07.2022). Portanto, verifica-se que de 2016, que é quando a parte autora apresentou novo endereço, até o presente momento, a demora em encontrar bens passíveis de penhora em nome de Fabrício não pode ser imputado à exequente, tendo em vista toda a situação, ora narrada. Assim, dou prosseguimento ao feito. 2. Defiro o pedido de bloqueio via sistema RENAJUD a fim de averiguar a existência de bens em nome da parte executada FERNANDO FABRÍCIO BARBOSA. Considerando que a propriedade de bem móvel transfere-se com a simples tradição nos termos do artigo 1.226 do Código Civil, podendo eventualmente o(s) veículo(s), em nome da(s) parte(s) executada(s), constantes do sistema RENAJUD já ser(em) de propriedade e estar(em) na posse de outrem, situação que, se deferida a constrição sem a devida cautela, poderia afetar direito de terceiro(s) de boa-fé e, por consequência, ocasionar a oposição de embargos de terceiro, fazendo com que o presente feito se arraste por ainda mais tempo, determino, desde já, em caso da penhora online ser total ou parcialmente infrutífera, apenas a busca de veículos em nome da(s) parte(s) executada(s) utilizando-se do sistema RENAJUD. Neste sentido: (...). Nos termos do art. 1.267 do CC presume-se proprietário de bem móvel aquele que lhe detém a posse, pela simples razão de que o domínio destes bens se transfere pela tradição. (N.U 0030183-83.2016.8.11.0042, CÂMARAS ISOLADAS CRIMINAIS, ORLANDO DE ALMEIDA PERRI, Primeira Câmara Criminal, Julgado em 30/04/2024, publicado no DJE 03/05/2024). Sendo frutífera a busca de veículos pelo sistema RENAJUD, expeça-se mandado de penhora, avaliação e remoção do (s) veículos (s) encontrado (s), devendo o oficial de justiça certificar, através de documentos, vizinhos, entre outros meios, se o (s) veículo(s), objeto(s) da constrição, é (são) realmente de propriedade da(s) parte(s) executada(s) e se encontra(m)-se em sua posse. Para o cumprimento do referido mandado, a parte exequente deve fornecer todas as informações necessárias para encontrar o(s) veículo(s) e o(s) executado(s), bem como os meios necessários para remoção do bem. 3. Caso a busca pelo sistema RENAJUD seja infrutífera, intime-se a parte exequente para promover o andamento ao feito, no prazo legal. 4. Em relação à penhora parcial realizada no presente feito, em havendo sido desconstituída a sentença, e não havendo que se falar em prescrição, fica mantida, por ora. Intime-se o executado Fernando, via edital, da penhora realizada, com prazo de 20 dias. 5. Deverá a parte exequente promover andamento ao feito no que concerne à executada Edeni Rodrigues de Souza, no prazo legal. 5. Diligências necessárias. Cláudia, datado eletronicamente. THATIANA DOS SANTOS Juíza de Direito

13/09/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA COMARCA DE CLÁUDIA GABINETE Autos nº 0000556-27.2011.811.0101 Ação de execução Exequente: COOPERATIVA DE CRÉDITO DE LIVRE ADMISSÃO DE ASSOCIADOS SORRISO – SICREDI CELERIRO DE MATO GROSSO Executados: FERNANDO FABRICIO BARBOZA e EDENI RODRIGUES DE SOUZA SENTENÇA Vistos. Trata-se de execução movida por COOPERATIVA DE CRÉDITO DE LIVRE ADMISSÃO DE ASSOCIADOS SORRISO – SICREDI CELERIRO DE MATO GROSSO em face de FERNANDO FABRICIO BARBOZA e EDENI RODRIGUES DE SOUZA, visando à satisfação do débito exequendo. Recebida a inicial em 19.08.2011 (ID. 63600850 – pág. 85 – 20.08.2021). Tentada a citação da executada Edeni Rodrigues de Souza em 29.11.2011, foi inexitosa (ID. 63600850 – pág. 91 – 20.08.2021). Instada a parte exequente para se manifestar em 15.02.2012 (ID. 63600850 – pág. 98 – 20.08.2021), esta pugnou pela realização de arrestou on-line (ID. 63600850 – pág. 99/102 – 20.08.2021). Tentada a citação do executado Fernando Fabricio Barboza em 12.08.2013, foi inexitosa (ID. 63600850 – pág. 117 – 20.08.2021). Em 16.04.2014, a parte exequente pugnou pela citação por edital do executado Fernando (ID. 63600850 – pág. – 20.08.2021), sendo deferido pelo juízo em 17.06.2015 (ID. 63600850 – pág. 121 – 20.08.2021). Citação por edital do executado Fernando Fabrício Barboza em 02.10.2015 (ID. 63600850 – pág. 123 – 20.08.2021). Em 06.04.2016, a exequente requereu a citação do executado no endereço disponibilizado no ID. 63600850 – pág. 124 (20.08.2021), sendo deferido pelo juízo em 11.10.2016 (ID. 63600850 – pág. 127 – 20.08.2021). Certidão informando a citação positiva do executado Fernando (ID. 63600850 – pág. 136 – 20.08.2021). Instada, em 17.01.2018 a parte exequente requereu a penhora on-line via bacenjud (ID. 63600850 – pág. 137/138 – 20.08.2021). Em 04.04.2018, a exequente pugnou pela penhora via Bacenjud dos executados (ID. 63600850 – pág. 143/144 – 20.08.2021). O juízo deferiu o pedido de penhora on-line em desfavor dos executados em 20.04.2018 (ID. 63600850 – pág. 147 – 20.08.2021), com o resultado positivo (ID. 63600850 – pág. 149/150 – 20.08.2021). Em 15.05.2018, foi determinada a intimação da parte executada para manifestar sobre o bloqueio nos autos (ID. 63600850 – pág. 151 – 20.08.2021), as quais retornaram negativas (ID. 63600850 – pág. 155 e 161 – 20.08.2021). Intimada a parte exequente para promover o andamento do feito em 29.07.2022 (ID. 91237451 - 29.07.2022), esta manifestou pela realização de pesquisa via Renajud (ID. 92479933 – 15.08.2022). É, em síntese, o Relatório. DECIDO. Analisando os autos, observa-se que o executado Fernando foi citado por edital em 02.10.2015 (ID. 63600850 – pág. 123 – 20.08.2021) e a executada Edeni Rodrigues de Sousa não foi citada até a presente data. Diante disso, chamo o feito em relação a ordem de bloqueio realizado em nome da parte executada Edeni Rodrigues de Sousa, eis que até o presente não foi citada, devendo os valores serem desbloqueados em favor da executada Edeni. Pois bem, considerando a inexistência de citação da executada Edeni, a inexistência de manifestação da parte exequente nesse sentido e o transcurso da presente ação, passo a análise de ofício da prescrição intercorrente nos autos. Respeitado o posicionamento em contrário, da simples análise da movimentação processual, verifica-se que o processo se encontra, de fato, paralisado, sem receber movimentação útil, por prazo superior ao previsto para a prescrição do título cobrado. Nesse sentido: “APELAÇÃO CÍVEL - PROCESSUAL CIVIL - DIREITO CIVIL - EXECUÇÃO DE TITULO EXTRAJUDICIAL – CÉDULA BANCÁRIA - AUSÊNCIA DE CITAÇÃO OU BENS PENHORÁVEIS – PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE – OCORRÊNCIA - SENTENÇA MANTIDA - RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1- Não ocorre a interrupção do prazo prescricional quando o autor não obtém êxito na citação do réu dentro do prazo previsto no art. 240, §§ 1º e 2º, CPC. 2 - Assim, compete ao credor, além de ajuizar a ação de execução antes do prazo prescricional, promover a citação do devedor, a fim de interromper o transcurso do prazo final, o que não ocorreu tempestivamente. Sendo assim, não há como imputar culpa ao Judiciário pelo atraso, ou exigir que haja intimação pessoal prévia a decretação da prescrição intercorrente. 3 - Todos os requerimentos feitos foram, de pronto atendido e, desta forma, a inércia, no caso em comento, deve ser imputada a parte, já que não conseguiu que o devedor fosse citado no prazo específico para o título exequendo, qual seja, de 3 (três) anos.” (TJ-MT 00148205920168110041 MT, Relator: SEBASTIAO DE MORAES FILHO, Data de Julgamento: 23/02/2022, Segunda Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 05/03/2022)g.n. O instituto da prescrição tem por escopo garantir a estabilidade das relações jurídicas, consolidando situações de fato que tenham perdurado por longo tempo e que, em nome da segurança e paz social, devem se tornar definitivas. Conquanto a prescrição se interrompa pela citação e muito embora não se possa imputar ao particular eventual demora inerente à máquina judiciária, o processo não pode ser eterno, cabendo à parte interessada tomar as medidas necessárias para a obtenção da prestação. Eventuais dificuldades na localização dos devedores, ou ainda, a ausência bens não podem servir de justificativa para a eternização da lide, por mais relevante direito pleiteado, tornando imprescritível o título cobrado. Nem se alegue a inaplicabilidade da prescrição intercorrente aos casos anteriores ao Código de Processo Civil de 2015. Isso porque, após a reforma produzida na Lei 6.830/80, o Superior Tribunal de Justiça passou a reconhecer a possibilidade de prescrição intercorrente também com relação a créditos particulares, inclusive em casos de ausência de bens. Nesse sentido, confira-se: “RECURSO ESPECIAL. CIVIL. PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO. AUSÊNCIA DE BENS PASSÍVEIS DE PENHORA. SUSPENSÃO DO PROCESSO. INÉRCIA DO EXEQUENTE POR MAIS DE TREZE ANOS. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. OCORRÊNCIA. SÚMULA 150/STF. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. NÃO OCORRÊNCIA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. REVISÃO ÓBICE DA SÚMULA 7/STJ. 1. Inocorrência de maltrato ao art. 535 do CPC quando o acórdão recorrido, ainda que de forma sucinta, aprecia com clareza as questões essenciais ao julgamento da lide. 2. “Prescreve a execução no mesmo prazo da prescrição da ação” (Súmula 150/STF). 3. "Suspende-se a execução: [...] quando o devedor não possuir bens penhoráveis" (art. 791, inciso III, do CPC). 4. Ocorrência de prescrição intercorrente, se o exequente permanecer inerte por prazo superior ao de prescrição do direito material vindicado. 5. Hipótese em que a execução permaneceu suspensa por treze anos sem que o exequente tenha adotado qualquer providência para a localização de bens penhoráveis. 6. Desnecessidade de prévia intimação do exequente para dar andamento ao feito. 7. Distinção entre abandono da causa, fenômeno processual, e prescrição, instituto de direito material. 8. Ocorrência de prescrição intercorrente no caso concreto. 9. Entendimento em sintonia com o novo Código de Processo Civil. 10. Revisão da jurisprudência desta Turma. 11. Incidência do óbice da Súmula 7/STJ no que tange à alegação de excesso no arbitramento dos honorários advocatícios. 12. RECURSO ESPECIAL DESPROVIDO.” (REsp nº 1.522.092, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, J. 13/10/2015). Com efeito, o termo inicial do íter prescricional intercorrente conta-se do fim do prazo judicial de suspensão do processo ou, inexistindo prazo fixado, do transcurso de um ano (aplicação analógica do art. 40, § 2º, da Lei 6.830/1980), consoante expressamente previsto pelo art. 921, §1º, CPC, entendimento atualmente solidificado pelo art. 921, §4º, CPC. Nessas condições, verifica-se que o feito foi ajuizado em 01.07.2011. Recebida a inicial em 19.08.2011 (ID. 63600850 – pág. 85 – 20.08.2021). Tentada a citação da executada Edeni Rodrigues de Souza em 29.11.2011, foi inexitosa (ID. 63600850 – pág. 91 – 20.08.2021). Instada a parte exequente para se manifestar em 15.02.2012 (ID. 63600850 – pág. 98 – 20.08.2021), esta pugnou pela realização de arresto on-line (ID. 63600850 – pág. 99/102 – 20.08.2021). Tentada a citação do executado Fernando Fabricio Barboza em 12.08.2013, foi inexitosa (ID. 63600850 – pág. 117 – 20.08.2021). Em 16.04.2014, a parte exequente pugnou pela citação por edital do executado Fernando (ID. 63600850 – pág. – 20.08.2021), sendo deferido pelo juízo em 17.06.2015 (ID. 63600850 – pág. 121 – 20.08.2021). Citação por edital do executado Fernando Fabrício Barboza em 02.10.2015 (ID. 63600850 – pág. 123 – 20.08.2021). Em 06.04.2016, a exequente requereu a citação do executado no endereço disponibilizado no ID. 63600850 – pág. 124 (20.08.2021), sendo deferido pelo juízo em 11.10.2016 (ID. 63600850 – pág. 127 – 20.08.2021). Certidão informando a citação positiva do executado Fernando (ID. 63600850 – pág. 136 – 20.08.2021). Instada, em 17.01.2018 a parte exequente requereu a penhora on-line via bacenjud (ID. 63600850 – pág. 137/138 – 20.08.2021). Em 04.04.2018, a exequente pugnou pela penhora via Bacenjud dos executados (ID. 63600850 – pág. 143/144 – 20.08.2021). O juízo deferiu o pedido de penhora on-line em desfavor dos executados em 20.04.2018 (ID. 63600850 – pág. 147 – 20.08.2021), com o resultado positivo em relação a executada Edeni (ID. 63600850 – pág. 149/150 – 20.08.2021). Em 15.05.2018, foi determinada a intimação da parte executada para manifestar sobre o bloqueio nos autos (ID. 63600850 – pág. 151 – 20.08.2021), as quais retornaram negativas (ID. 63600850 – pág. 155 e 161 – 20.08.2021). Intimada a parte exequente para promover o andamento do feito em 29.07.2022 (ID. 91237451 - 29.07.2022), esta manifestou pela realização de pesquisa via Renajud (ID. 92479933 – 15.08.2022). Assim, verifica-se que por mais de 12 anos o feito tramitou, sem a efetiva citação da parte executada Edeni e com apenas a citação do executado Fernando por edital em 02.10.2015, sendo que o bloqueio realizado nos autos foi em desfavor da parte executada Edeni, a qual nem foi citada nos autos, ficando efetivamente paralisado por vários anos, sem qualquer movimentação relevante, ultrapassando o prazo prescricional, ainda que descontado o prazo de suspensão de 01 ano. Não bastasse isso, o artigo 921, § 4º, do CPC dispõe que: “O termo inicial da prescrição no curso do processo será a ciência da primeira tentativa infrutífera de localização do devedor ou de bens penhoráveis, e será suspensa, por uma única vez, pelo prazo máximo previsto no § 1º deste artigo”. Na sequência, o §4-A, estabelece que: “A efetiva citação, intimação do devedor ou constrição de bens penhoráveis interrompe o prazo de prescrição, que não corre pelo tempo necessário à citação e à intimação do devedor, bem como para as formalidades da constrição patrimonial, se necessária, desde que o credor cumpra os prazos previstos na lei processual ou fixados pelo juiz”. Conforme se verifica dos autos, a prescrição iniciou-se pela primeira tentativa infrutífera de citação (executada Edeni) e da não localização de bens/valores penhoráveis (executado Fernando). Desta feita, conforme acima explicitado, tendo em vista que, desde o ajuizamento já se passaram mais de 12 anos, e, após a tentativa do oficial de justiça de citar a executada Edenir em 29.11.2011 (ID. 63600850 – pág. 91 – 20.08.2021), decorreu mais de 11 anos, e em relação a tentativa de penhora on-line em 15.05.2018 (ID. 63600850 – pág. 149/150 – 20.08.2021), transcorreu mais de 05 anos, sem o devido bloqueio, e ainda que decotado o prazo de um ano desde a suspensão, bem como em observância ao disposto nos §§4º e 4º-A, do artigo 921, do CPC, já transcorreu prazo superior ao previsto para a pretensão executiva, sem o encontro de bens suficientes para penhora, sendo de rigor o reconhecimento da prescrição, com a extinção do processo, com fundamento no art. 924, V, do Código de Processo Civil. Ante o exposto, RECONHEÇO A PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE da execução, por conseguinte, JULGO EXTINTO o feito, com resolução de mérito, com fundamento no artigo 924, V, do Código de Processo Civil. Determino a devolução dos valores bloqueados nos autos em nome da parte executada Edeni, conforme ID. 63600850 – pág. 149/150 (20.08.2021). Expeça-se o necessário. Custas e despesas pela parte exequente, as quais já foram recolhidas. Sem condenação em honorários. Anoto que a oposição de embargos de declaração manifestamente protelatórios (inclusive voltados à mera rediscussão do julgado) poderá dar ensejo à aplicação da multa prevista no artigo 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil. Caso interposto recurso de apelação, dê-se vista à parte recorrida para contrarrazões, no prazo legal. Após, independentemente de juízo de admissibilidade, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de Mato Grosso, nos termos do artigo 1.010, § 3º, do Código de Processo Civil, tomando-se as providências necessárias. Ausente recurso, certifique-se o trânsito em julgado, intimando-se a parte interessada, sendo o caso, para instauração do incidente de cumprimento de sentença, e exaurida a prestação jurisdicional da fase de conhecimento, providencie-se a baixa do processo e a arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas de estilo. Cláudia, datado eletronicamente. THATIANA DOS SANTOS Juíza de Direito

02/08/2023, 00:00

—

Ato ordinatório

Decurso de Prazo

Petição (Petição (outras))

Mandado

Publicação

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedição de documento

Ato ordinatório

Expedição de documento

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Todas as movimentações(168)