Embargos à Execução 0016118-66.2017.8.11.0004 - TJMT

Embargos à Execução 0016118-66.2017.8.11.0004 - TJMT | JusConsulta

Movimentações

Decurso de Prazo

11/04/2024, 01:06

Ato ordinatório

09/04/2024, 18:24

Decurso de Prazo

04/04/2024, 01:23

Publicação

20/03/2024, 02:34

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

20/03/2024, 02:34

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA CÍVEL DE BARRA DO GARÇAS DECISÃO Vistos. Trata-se de Embargos à Execução opostos por JULIO ALBERTO PALAZZO DE MELLO E OUTROS em face de BANCO DA AMAZONIA S.A RECEBO os presentes embargos de declaração (id. 115104555), porém, como mera petição. Verifica-se que as razões apresentadas nos presentes embargos são as mesmas apresentadas nos autos em apenso de n. 0007153-02.2017.8.11.0004, razão pela qual já foi determinada a realização de perícia contábil para comprovação da situação de fato. Assim, o resultado desta perícia se aproveitará na resolução destes embargos. Posto isso, defiro o pleito de prova emprestada. Determino a suspensão do presente feito até a realização da perícia nos autos em apenso. Translade-se cópia da presente decisão aos autos de n. 0007153-02.2017.8.11.0004 e após a realização da perícia naqueles autos, proceda com a juntada do laudo no presente feito e intime-se as partes para manifestação. Intime-se. Cumpra-se. Barra do Garças/MT Augusta Prutchansky Martins Gomes Negrão Nogueira Juíza de Direito

08/03/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA CÍVEL DE BARRA DO GARÇAS DECISÃO Vistos. Trata-se de Embargos à Execução opostos por JULIO ALBERTO PALAZZO DE MELLO E OUTROS em face de BANCO DA AMAZONIA S.A RECEBO os presentes embargos de declaração (id. 115104555), porém, como mera petição. Verifica-se que as razões apresentadas nos presentes embargos são as mesmas apresentadas nos autos em apenso de n. 0007153-02.2017.8.11.0004, razão pela qual já foi determinada a realização de perícia contábil para comprovação da situação de fato. Assim, o resultado desta perícia se aproveitará na resolução destes embargos. Posto isso, defiro o pleito de prova emprestada. Determino a suspensão do presente feito até a realização da perícia nos autos em apenso. Translade-se cópia da presente decisão aos autos de n. 0007153-02.2017.8.11.0004 e após a realização da perícia naqueles autos, proceda com a juntada do laudo no presente feito e intime-se as partes para manifestação. Intime-se. Cumpra-se. Barra do Garças/MT Augusta Prutchansky Martins Gomes Negrão Nogueira Juíza de Direito

08/03/2024, 00:00

Expedição de documento

07/03/2024, 14:24

A depender do julgamento de outra causa, de outro juízo ou declaração incidente

07/03/2024, 14:24

Conclusão (para decisão)

20/10/2023, 14:34

Ato ordinatório

20/10/2023, 14:33

Decurso de Prazo

22/09/2023, 23:48

Decurso de Prazo

22/09/2023, 23:16

Decurso de Prazo

22/09/2023, 09:55

Petição (Petição (outras))

15/09/2023, 16:34

Documentos

Decisão

•08/03/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA CÍVEL DE BARRA DO GARÇAS DECISÃO Vistos. Trata-se de Embargos à Execução movido por JULIO ALBERTO PALAZZO DE MELLO E OUTROS em face de BANCO DA AMAZONIA S.A Compulsando os autos, denota-se que nosso E. Tribunal de Justiça determinou o retorno dos autos a este juízo para fins de realização da perícia técnica contábil (ID. 92230396). Desta feita, em se tratando de negócio jurídico de aquisição de insumos agrícolas, o produtor rural não é consumidor final, trata-se sim, de investidor na sua atividade produtiva, de forma que não incide o Código de Defesa do Consumidor e, por consequência, não é possível falar em inversão do ônus da prova. Assim, compete a parte embargante a prova do fato constitutivo de seu direito, e ao embargado a prova da existência de fato impeditivo, modificativo, ou extintivo do direito da parte embargante, nos termos do art. 373, do CPC. Nesse sentido: ESTADO DE MATO GROSSO TRIBUNAL DE JUSTIÇA QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Nº 1019534-95.2021.8.11.0000 AGRAVO DE INSTRUMENTO – EMBARGOS À EXECUÇÃO – CÉDULA RURAL PIGNORATÍCIA – AQUISIÇÃO DE BOVINOS – INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA – DESCABIMENTO – CUSTEIO PECUÁRIO - CRÉDITO DESTINADO A IMPLEMENTAÇÃO DA ATIVIDADE RURAL – EXECUTADOS NÃO SÃO CONSIDERADOS DESTINATÁRIOS FINAIS– CDC – INAPLICABILIDADE - VULNERABILIDADE TÉCNICA, JURÍDICA OU ECONÔMICA – NÃO DEMONSTRADAS – DECISÃO REFORMADA – RECURSO PROVIDO Inaplicável ao caso a legislação consumerista, na medida em que os executados são produtores rurais/pecuaristas, que não atuaram como consumidores finais, ou mesmo demonstraram a sua vulnerabilidade técnica, o que afasta a inversão do ônus da prova (TJ-MT 10195349520218110000 MT, Relator: GUIOMAR TEODORO BORGES, Data de Julgamento: 09/12/2021, Quarta Câmara de Direito Privado); Indefiro o pedido de aplicação do Código de Defesa do Consumidor ao caso em tela, bem como o pedido de inversão do ônus da prova. Determino a elaboração da prova pericial postulada pela parte embargante, as suas expensas. Nomeio como perito contábil a empresa REAL BRASIL, devidamente cadastrada no Banco de Peritos da Corregedoria Geral de Justiça do Estado de Mato Grosso (dados anexos), para que proceda a perícia pleiteada a fim de apurar: 1) a real capacidade de pagamento da parte embargante; 2) mediante vistoria in loco, a produção futura da parte embargante; 3) eventual anatocismo. Intimem-se as partes para, querendo, indicarem assistentes técnicos e apresentarem os quesitos, em 15 (quinze) dias (art. 465, §1º, CPC). Intime-se o perito sobre sua nomeação, devendo informar se aceita o múnus e apresentar proposta de honorários no prazo de 10 (dez) dias. Registre-se que o expert somente poderá se escusar de realizar o laudo por impedimento ou suspeição, consoante o previsto no artigo 467, do Código de Processo Civil. Em caso de resposta negativa do perito, voltem-me conclusos para deliberação. No caso de aceitação da nomeação e apresentação dos honorários, intime-se a parte embargante, para que no prazo de 05 (cinco) dias deposite os valores relativos aos honorários, sob pena de revogação da perícia. Efetuado o depósito dos valores relativos aos honorários periciais, intime-se pessoalmente o expert nomeado, com cópia dos quesitos formulados, para realizar a perícia e apresentar laudo em 30 (trinta) dias, contados da juntada da intimação, informando ao juízo a data agendada para o ato o mais breve possível. Agendada a perícia, intime-se as partes e os assistentes técnicos eventualmente indicados. Apresentado o laudo pericial, sem necessidade de conclusão dos autos, intimem-se às partes para que se manifestem, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de concordância tácita. No mais, intime-se a parte embargada para acostar ao feito, no prazo de 15 (quinze) dias, as contas gráficas inerentes às operações sub judice, a fim de participarem da pericia técnica. Por fim, postergo a análise dos demais pedidos de produção de provas para quando do retorno dos autos. Intime-se. Cumpra-se. Expeça-se o necessário. Barra do Garças-MT. Augusta Prutchansky Martins Gomes Negrão Nogueira Juíza de Direito

05/04/2023, 00:00

—

Advogados / Representantes(8)

Decurso de Prazo

Ato ordinatório

Decurso de Prazo

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedição de documento

A depender do julgamento de outra causa, de outro juízo ou declaração incidente

Conclusão (para decisão)

Ato ordinatório

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Petição (Petição (outras))

Todas as movimentações(176)