Execução de Título Extrajudicial 0000063-45.1996.8.11.0014 - TJMT

Execução de Título Extrajudicial 0000063-45.1996.8.11.0014 - TJMT | JusConsulta

Movimentações

Decurso de Prazo

20/09/2023, 00:57

Documento

16/09/2023, 08:43

Petição (Petição (outras))

13/09/2023, 13:17

Publicação

06/09/2023, 05:49

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

06/09/2023, 05:49

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE POXORÉU 2ª VARA CÍVEL DE POXORÉU RUA EUCLIDES DA CUNHA, SN, TELEFONE: (66) 3436-1250, SANTA LUZIA, POXORÉU - MT - CEP: 78800-000 Processo n. 0000063-45.1996.8.11.0014 Nos termos do artigo 5º, §3º, do Provimento n.º 31/2016-CGJ, INTIMO a parte Devedora, exequente, para que efetue, no prazo de 05 (cinco) dias, o recolhimento das custas processuais no valor de R$ 390,38 (Trezentos e noventa reais e trinta e oito centavos), a que foi condenado nos termos da sentença. Cientifique-se que o recolhimento deve se dar mediante acesso ao site www.tjmt.jus.br, link “EMISSÃO DE GUIAS ONLINE – PRIMEIRA INSTÂNCIA”, clicando no item 11 (Custas e Taxas Finais ou Remanescentes), preenchendo os campos com o número único do processo e CPF do pagante. Após, selecionar no item custas e incluir o valor. Após a efetivação do recolhimento, deverá protocolizar a guia (paga) no protocolo do fórum da Comarca de Poxoréu-MT aos cuidados da Central de Arrecadação e Arquivamento ou via Sistema PJe. POXORÉU, 4 de setembro de 2023. (Assinado Digitalmente) Autorizado(a) pelas Normas Gerais da Corregedoria-Geral da Justiça OBSERVAÇÕES: O processo está integralmente disponibilizado pelo Sistema PJe - Processo Judicial Eletrônico, no endereço https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br, nos TERMOS DO ARTIGO 9.º DA LEI 11.419/2006.

05/09/2023, 00:00

Remessa (outros motivos)

04/09/2023, 14:01

Definitivo

04/09/2023, 14:01

Expedição de documento

04/09/2023, 14:01

Ato ordinatório

04/09/2023, 13:59

Documento

04/09/2023, 13:57

Ato ordinatório

04/09/2023, 13:56

Recebimento

01/09/2023, 18:03

Documento

01/09/2023, 18:02

Remessa (outros motivos)

01/09/2023, 07:14

Documentos

Intimação

•05/09/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2.ª VARA CÍVEL DE POXORÉU SENTENÇA Processo: 0000063-45.1996.8.11.0014.. EXEQUENTE: BANCO DO BRASIL SA EXECUTADO: CESAR DOS SANTOS, JOAO DOS SANTOS Vistos e examinados. Trata-se de ação de execução forçada ajuizada pelo BANCO DO BRASIL em face de CESAR DOS SANTOS [principal] e JOÃO DOS SANTOS [avalista], todos devidamente qualificados nos autos. Intimada a parte Exequente para se manifestar sobre a prescrição intercorrente, o Banco do Brasil rechaçou a hipótese e pleiteou o seguimento do feito. Síntese da Demanda Os autos remanescem ao ano 1996 [fls. 24-43, do ID. 38239542], sendo a inicial recebida em 31/05/1996 [fl. 44, do mesmo ID.], com a determinação para expedição de mandado de citação e penhora. O Executado principal fora CITADO à fl. 46, do ID. 38239542, à data de 10/06/1996. O Executado avalista fora CITADO à fl. 88, do ID. 38239542, à data de 23/04/1997. De lá para cá, decorridos mais de 26 (vinte e seis) anos da derradeira citação, o Exequente ainda não obteve êxito em ter seu crédito quitado, razão pela qual o reconhecimento da prescrição intercorrente é medida que se impõe. É O RELATÓRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. O desenrolar do feito leva ao reconhecimento da prescrição, vejamos: I – Da Interrupção da Prescrição por Apenas Uma Vez A presente ação de execução fora proposta ainda na vigência do Código Civil de 1916, o qual vigia com a seguinte redação: CAPÍTULO III DAS CAUSAS QUE INTERROMPEM A PRESCRIÇÃO Art. 172. A prescrição interrompe-se: I. Pela citação pessoal feita ao devedor, ainda que ordenada por juiz incompetente. Compulsando os autos, observa-se que houve a citação dos devedores, por Oficial de Justiça, na data de 10/06/1996 - Executado principal e na data de 23/04/1997 - Executado avalista, conforme certidões de fls. 46 e 88, do ID. 38239542. Nesta data, portanto, a prescrição intercorrente fora interrompida, voltando a correr do dia zero. Logo após, emergiu a Lei n.º 10.406/2002 – NOVO CÓDIGO CIVIL, que positivou que tal interrupção se daria por uma única vez. Vejamos: Seção III Das Causas que Interrompem a Prescrição Art. 202. A interrupção da prescrição, que somente poderá ocorrer uma vez, dar-se-á: I – por despacho do juiz, mesmo incompetente, que ordenar a citação, se o interessado a promover no prazo e na forma da lei processual; II – por protesto, nas condições do inciso antecedente; III – por protesto cambial; IV – pela apresentação do título de crédito em juízo de inventário ou em concurso de credores; V – por qualquer ato judicial que constitua em mora o devedor; VI – por qualquer ato inequívoco, ainda que extrajudicial, que importe reconhecimento do direito pelo devedor. Parágrafo único. A prescrição interrompida recomeça a correr da data do ato que a interrompeu, ou do último ato do processo para a interromper. Neste sentido, utilizando-nos do marco temporal da citação pessoal observa-se, sem a necessidade de realizar contas complexas ou de maiores delongas, que o feito está fulminado pela prescrição, tendo em vista que NÃO HOUVERAM, NO DECURSO DESSES 26 (VINTE E SEIS) ANOS, SUSPENSÕES PROCESSUAIS QUE SUPEREM A 19 (DEZENOVE) ANOS. Ainda que se argumente que o marco único de interrupção da prescrição dever-se-ia se formalizar na vigência do atual Código Civil, ao observarmos o pedido de bloqueio via BACENJUD nas contas dos Executados, deferido às fls. 305-308, do ID. 38239542, que se deu já no ano de 2012, temos a consubstanciação de ato judicial que, de forma inequívoca, constituiu em mora o devedor, nos termos do inciso V, do artigo 202, do NCC. Teríamos, assim, o marco interruptivo único da prescrição na data de 31/05/2012. Ainda assim, reafirme-se que NÃO HOUVERAM, NO DECURSO DESSES 11 (ONZE) ANOS, SUSPENSÕES PROCESSUAIS QUE SUPEREM A 6 (SEIS) ANOS. Neste sentido, a jurisprudência pacífica do STJ e demais Tribunais pátrios, sintetizados no seguinte julgado: EMENTA. DIREITO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. PRESCRIÇÃO. EXECUÇÃO. DUPLA INTERRUPÇÃO DO PRAZO. PROTESTO DE TÍTULO. AJUIZADO DE AÇÃO DE CANCELAMENTO DE PROTESTO E DE TÍTULO EXECUTIVO. IMPOSSIBILIDADE. PRINCÍPIO DA UNICIPADE DA INTERRUPÇÃO PRESCRICIONAL. RECURSO PROVIDO. 1. Nos termos do art. 202, caput, do Código Civil, a prescrição pode ser interrompida somente uma vez. 2. Logo, em razão do princípio da unicidade da interrupção prescricional, mesmo diante de uma hipótese interruptiva extrajudicial (protesto de título) e outra em decorrência de ação judicial de cancelamento de protesto e título executivo, apenas admite-se a interrupção do prazo de protesto dos eventos. 3. Recurso provido para julgar procedentes os embargos à execução, declarando prescrita a pretensão executória. STF – RECURSO ESPECIAL N.º 1786266-DF (2018/0330099-4) – RELATOR: MINISTRO ANTÔNIO CARLOS FERREIRA – JULGADO: 11/10/2022 Dito isto e fixado o primeiro e único marco interruptivo da prescrição, seja na vigência do CC/1916, seja na vigência do CC/2002, o reconhecimento da prescrição intercorrente é medida que se impõe. II – Do Decurso de Prazo sem Êxito na Quitação do Débito Compulsando os autos, verifica-se o transcurso do prazo de mais de 05 (cinco) anos, sem que a parte Exequente desempenhasse diligencias capazes de lograr êxito na solução do feito, razão pela qual, em atenção a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça e a doutrina, tem-se que a prescrição intercorrente se consolidou sobre o crédito pretendido. Conforme o entendimento da citada Corte, o processo tem que se prestar a gerar o efeito estabilizador de expectativas, que ocorre em razão da fluência do tempo. Permitir que as pretensões não tenham limite no tempo gera insegurança jurídica. Observe-se, portanto, que o feito já tramita há 36 (trinta e seis) anos, sem solução, mesmo com tentativas de constrição em face dos Executados, fato este que somente pode levar à uma conclusão: a de consumação da prescrição intercorrente. Assim, vislumbra-se que as diligências que foram pleiteadas pelo autor, não tiveram o condão de evitar o transcurso do prazo prescricional, não devendo se tentar atribuir ao Judiciário a responsabilidade pelo decurso de tamanho prazo sem satisfação de seu crédito, especialmente porque, no decurso do feito, existem INÚMEROS despachos determinando à parte Exequente que desse andamento no feito, bem como reiterando determinações anteriores não cumpridas tempestivamente, fato que leva a afirmar que o presente feito já poderia, inclusive, ter sido extinto anteriormente pelo abandono, negligência da parte Exequente com o mesmo. Como dito acima, o reconhecimento da prescrição intercorrente é a medida escorreita. DISPOSITIVO Ante o exposto, DECLARO EXTINTO O PROCESSO, com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, II, do CPC, ante o implemento da prescrição intercorrente. PROCEDA-SE ao desbloqueio/liberação de eventuais penhoras existentes nos autos. Deixo de condenar a parte Exequente em honorários advocatícios, com base no princípio da causalidade. Custas remanescentes, caso haja, pela parte Exequente. Com o trânsito em julgado da sentença DETERMINO seu arquivamento definitivo com as baixas de estilo. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Poxoréu/MT, data da assinatura eletrônica. Darwin de Souza Pontes Juiz de Direito

07/07/2023, 00:00

—

Decurso de Prazo

Documento

Petição (Petição (outras))

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Remessa (outros motivos)

Definitivo

Expedição de documento

Ato ordinatório

Documento

Ato ordinatório

Recebimento

Documento

Remessa (outros motivos)

Todas as movimentações(536)