Procedimento Comum Cível 0803918-47.2023.8.15.0141 - TJPB

Procedimento Comum Cível 0803918-47.2023.8.15.0141 - TJPB | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO EXPEDIENTE - Intimo as partes para conhecimento da Decisão / Acórdão (ID 42123145) proferida(o) neste caderno processual virtual, constante no expediente retro.

15/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação de pauta - Poder Judiciário Tribunal de Justiça da Paraíba Fica Vossa Excelência Intimado(a) da 14ª Sessão Ordinária Virtual, 4ª Câmara Cível, a realizar-se de 11 de Maio de 2026, às 09h00, até 18 de Maio de 2026.

27/04/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação de pauta - Poder Judiciário Tribunal de Justiça da Paraíba Fica Vossa Excelência Intimado(a) da 14ª Sessão Ordinária Virtual, 4ª Câmara Cível, a realizar-se de 11 de Maio de 2026, às 09h00, até 18 de Maio de 2026.

27/04/2026, 00:00

Remessa (em grau de recurso)

26/03/2026, 15:20

Decurso de Prazo

26/02/2026, 00:42

Decurso de Prazo

26/02/2026, 00:42

Petição (Petição (outras))

11/02/2026, 09:31

Decurso de Prazo

04/02/2026, 00:39

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

30/01/2026, 00:20

Publicacao/Comunicacao Intimação EXPEDIENTE - Interposto recurso por qualquer das partes, intime-se a parte adversa para contrarrazões, no prazo legal.

29/01/2026, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

28/01/2026, 10:48

Petição (Petição (outras))

21/01/2026, 10:58

Publicação

16/12/2025, 01:07

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

16/12/2025, 01:07

Publicação

16/12/2025, 01:07

Documentos

EXPEDIENTE

•15/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA AUTOR: ROSENILDA PIRES DE OLIVEIRA Advogado do(a) AUTOR: JARLAN DE SOUZA ALVES - PB31671 REU: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. Advogados do(a) REU: CARLOS FERNANDO DE SIQUEIRA CASTRO - RJ106094, GIOVANNA MORILLO VIGIL DIAS COSTA - MG91567 SENTENÇA EXPEDIENTE - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA PARAÍBA 1ª VARA MISTA DE CATOLÉ DO ROCHA Fórum Desembargador João Sérgio Maia Avenida Deputado Américo Maia, s/n, João Serafim, Catolé do Rocha/PB, CEP: 58884-000 e-mail: [email protected] - tel/whatsapp: (83) 99145-4187 ProceComCiv n. 0803918-47.2023.8.15.0141 Vistos os autos. Trata-se de ação movida por ROSENILDA PIRES DE OLIVEIRA em face de BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A., todos devidamente qualificados. Informa a autora desconhecer o contrato de empréstimo consignado nº 204045090, a ser pago em 84 parcelas de R$ 96,12, realizado em seu benefício previdenciário. Nos pedidos, requereu gratuidade judiciária, inversão do ônus da prova, declaração de inexistência do débito com o cancelamento do empréstimo, repetição do indébito em dobro e danos morais. A tutela de urgência foi indeferida (ID 83385412). Citado, o Réu apresentou Contestação (ID 83920418), defendendo a total legalidade de sua conduta. Suscitou as preliminares de Inépcia da Inicial e Ausência de Pretensão Resistida (Carência da Ação/Falta de Interesse de Agir). No mérito, defendeu a regularidade da contratação. Aduziu que o negócio se tratou de um refinanciamento que resultou na liberação de um "troco" de R$ 525,70 em conta de titularidade da autora junto ao Banco BRADESCO S.A., agência 1038, conta corrente 0531236-1, comprovando-o através de DOC XML. A assinatura teria ocorrido na forma eletrônica, com aceite via SMS/Venda Digital. Impugnação à contestação (id. 85705028). É o breve relatório.DECIDO 1)Da Justiça Gratuita Embora o benefício da gratuidade judiciária não tenha sido expressamente analisado na decisão inicial (ID 83385412), a autora, pessoa aposentada e idosa, apresentou documentação comprobatória de hipossuficiência, e a documentação carreada aos autos corrobora a sua condição de impossibilidade de arcar com as custas processuais sem prejuízo do sustento próprio e familiar. Destarte, DEFIRO o pedido de justiça gratuita formulado pela autora. 2)Da Inépcia da Inicial e Ausência de Pretensão Resistida (Falta de Interesse de Agir) Analisando a inicial, verifica-se que a Autora preencheu os requisitos do art. 319 do Código de Processo Civil, descrevendo de forma clara e suficiente a causa de pedir (desconto indevido) e o pedido (declaração de inexistência do débito). A tese de inépcia da inicial não prospera. Quanto à alegação de Ausência de Pretensão Resistida, também não assiste razão ao Réu. O interesse de agir reside na própria necessidade do provimento jurisdicional para a cessação dos descontos e a declaração de inexistência do débito, conforme postulado na exordial. A jurisprudência consolidada do Superior Tribunal de Justiça e deste Tribunal entende que a resistência do réu ao pleito inicial, demonstrada pela manutenção dos descontos e pela própria apresentação da contestação, já é suficiente para configurar o interesse de agir do consumidor, sendo dispensável o prévio esgotamento da via administrativa. Destarte, REJEITO as preliminares de inépcia da inicial e de carência da ação. DA FUNDAMENTAÇÃO: O caso em questão se trata de relação indiscutivelmente de consumo, afinal, a parte ré presta serviços no mercado de consumo, sendo considerada fornecedora, nos moldes do art. 3º do CDC. A parte autora, por sua vez, é destinatária final, de modo que se caracteriza como consumidora (art. 2º do CDC). Tal fato abre a possibilidade de inversão do ônus da prova. Em que pesem as alegações autorais, tenho que o pedido formulado na inicial não merece acolhida. Ocorre que a aplicação da inversão do ônus da prova exige a presença de dois requisitos: verossimilhança mínima das alegações e hipossuficiência técnica. Inicialmente, a autora informa desconhecer a contratação do empréstimo nº 204045090, alegando não ter recebido o valor correspondente. Ocorre que, pelos documentos trazidos pelo réu, o contrato ora impugnado se trata de refinanciamento de contrato anterior, em que, além de quitar o referido negócio, realizou o pagamento de “troco” à demandante. A tese de refinanciamento e a existência do débito são corroboradas pelo próprio extrato de empréstimos do INSS juntado pela autora (ID 79448192), no qual consta expressamente a averbação da parcela de R$ 96,12 do contrato com o Banco OLÉ CONSIGNADO S.A. Tal fato contradiz a narrativa de surpresa e total desconhecimento da operação. Corrobora a falta de verossimilhança das alegações o fato de que a autora, ao afirmar na inicial que não houve qualquer depósito, teve sua alegação desconstituída pelo Réu, que comprovou o depósito do "troco" de R$ 525,70 em sua conta bancária (Banco BRADESCO S.A., agência 1038, conta corrente 0531236-1), conforme ID 83920420 juntado à contestação, que inclui o comprovante de transferência. Ademais, diante da alegação específica e documentada do banco de que o "troco" da operação foi depositado em conta de titularidade da autora no Banco BRADESCO S.A., caberia à demandante, negar a titularidade da conta e/ou apresentar o respectivo extrato para comprovar o não recebimento. Contudo, a autora manteve-se silente sobre a alegação e se omitiu em produzir a contraprova, falhando em desconstituir o fato apresentado pelo réu, nos termos do art. 373, I, do CPC. O banco réu, por outro lado, se desincumbiu do seu ônus probatório, apresentando a Cédula de Crédito Bancário e o respectivo dossiê de contratação digital, que inclui o registro do aceite via SMS/Venda Digital e os registros de auditoria da transação, conferindo ampla validade à celebração do negócio. Neste contexto, o pedido da Autora de produção de provas adicionais, como a apresentação de metadados, LOGs de contratação e geolocalização (ID 92284887), fica INDEFERIDO, uma vez que a prova da execução do contrato pelo Réu (comprovante de depósito do troco na conta da Autora e a averbação no INSS) já se mostrou robusta e suficiente para demonstrar a existência e a validade do negócio jurídico. A produção de prova técnica seria inútil ou meramente protelatória (Art. 370, parágrafo único, CPC), pois cabia à Autora, nos termos do art. 373, I, do CPC, desconstituir a prova do depósito e do aceite, ônus do qual não se desincumbiu, justificando-se o julgamento antecipado do mérito. No tocante à Lei estadual 12.027/2021, que exige a assinatura física de pessoa idosa em contratos de operação de crédito, é preciso pontuar que a própria norma prevê, como consequência de sua inobservância, a pena de simples advertência e, em caso de reiteração, multas progressivas (art. 3º), não se cogitando de invalidação pura e simples do negócio jurídico, especialmente quando há prova, por outros meios, da respectiva celebração e do efetivo proveito econômico (depósito do troco) pela consumidora. Este é o entendimento do TJPB: DIREITO CIVIL. DIREITO DO CONSUMIDOR. APELAÇÃO CÍVEL.EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. ADESÃO. PROVA DA CELEBRAÇÃO POR ASSINATURA ELETRÔNICA E BIOMETRIA. INEXISTÊNCIA DE VÍCIO DE CONSENTIMENTO. UTILIZAÇÃO EFETIVA DOS RECURSOS DISPONIBILIZADOS. LEI ESTADUAL 12.027/2021. INVALIDADE DO NEGÓCIO. IMPROCEDÊNCIA. Apelação cível contra sentença que julgou improcedente a Ação Declaratória de Inexistência de Relação Jurídica Contratual C/C Indenização por Danos Morais e Materiais. A apelante alega que o contrato não foi validamente celebrado porque não apresentado contrato com assinatura física. Verificar se a contratação de empréstimo consignado foi regular, diante da alegação de falta de formalização de contrato escrito. 3. Tendo o autor aderido a contrato de empréstimo, por meio de assinatura digital e biometria, e utilizado a quantia recebida, sem que exista nenhum indício de fraude ou de falha na prestação do serviço, não há razão para invalidar o negócio jurídico. 4. A Lei estadual 12.027/2021, que exige a assinatura física de pessoa idosa em contratos de operação de crédito, prevê, como consequência de sua inobservância, a pena de simples advertência e, em caso de reiteração, multas progressivas (art. 3º), não se cogitando de invalidação pura e simples do negócio jurídico, especialmente quando há prova, por outros meios, da respectiva celebração. Recurso desprovido. (TJ-PB - APELAÇÃO CÍVEL: 08005055020248150251, Relator.: Gabinete 19 - Des. Aluizio Bezerra Filho, 2ª Câmara Cível. Publicação: 14/05/2025) Sendo assim, comprovada a legalidade do negócio jurídico impugnado, tenho que o banco demandado agiu no legítimo exercício do seu direito ao fazer o desconto das parcelas. Não há que se falar, portanto, em indenização por danos materiais, repetição do indébito e danos morais. DO DISPOSITIVO: ANTE O EXPOSTO, julgo IMPROCEDENTES os pedidos autorais, nos termos do art. 487, I, CPC/15, extinguindo o processo com julgamento de mérito. Condeno a parte autora ao pagamento das custas e honorários advocatícios, estes arbitrados em 10% (dez por cento) do valor atualizado da causa, cuja cobrança ficará suspensa em face da gratuidade judiciária concedida nesta sentença, nos termos do art. 98, § 3º, do Código de Processo Civil. DAS DISPOSIÇÕES FINAIS: Interposto recurso por qualquer das partes, intime-se a parte adversa para contrarrazões, no prazo legal. Em seguida, encaminhem-se os autos ao E. TJPB, sem necessidade de nova conclusão. Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Sentença publicada eletronicamente. Intimem-se, nas pessoas dos advogados constituídos. Diligências e intimações necessárias. Cumpra-se. Utilize-se a presente decisão como carta de citação/notificação/intimação/precatória ou ofício, nos termos da autorização prevista no art. 102 do provimento n. 49/2019 da Corregedoria Geral de Justiça da Paraíba (Código de Normas Judicial). Catolé do Rocha/PB, datado e assinado eletronicamente. FERNANDA DE ARAÚJO PAZ Juíza de Direito

11/12/2025, 00:00

—

Advogados / Representantes(6)

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO EXPEDIENTE - Intimo as partes para conhecimento da Decisão / Acórdão (ID 42123145) proferida(o) neste caderno processual virtual, constante no expediente retro.

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação de pauta - Poder Judiciário Tribunal de Justiça da Paraíba Fica Vossa Excelência Intimado(a) da 14ª Sessão Ordinária Virtual, 4ª Câmara Cível, a realizar-se de 11 de Maio de 2026, às 09h00, até 18 de Maio de 2026.

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação de pauta - Poder Judiciário Tribunal de Justiça da Paraíba Fica Vossa Excelência Intimado(a) da 14ª Sessão Ordinária Virtual, 4ª Câmara Cível, a realizar-se de 11 de Maio de 2026, às 09h00, até 18 de Maio de 2026.

Remessa (em grau de recurso)

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Petição (Petição (outras))

Decurso de Prazo

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Publicacao/Comunicacao Intimação EXPEDIENTE - Interposto recurso por qualquer das partes, intime-se a parte adversa para contrarrazões, no prazo legal.

Expedição de documento (Outros documentos)

Petição (Petição (outras))

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Publicação

Todas as movimentações(58)