Cumprimento de sentença 0807973-19.2024.8.15.0331 - TJPB

Cumprimento de sentença 0807973-19.2024.8.15.0331 - TJPB | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA REQUERENTE: Advogado do(a) AUTOR: FRANCISCO DE ASSIS FERREIRA DA CUNHA - PB21680 REQUERIDO: Advogado do(a) REU: ANTONIO DINIZ PEQUENO - PB3977 I N T I M A Ç Ã O Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito do Juizado Especial Misto da Comarca Integrada de Bayeux e Santa Rita, fica(m) o(s) advogado(s) intimado da sentença homologatória. BAYEUX, 7 de maio de 2026. Técnico/Analista Judiciário. Intimação - TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA PARAÍBA JUIZADO ESPECIAL MISTO DA COMARCA INTEGRADA DE BAYEUX E SANTA RITA Processo nº0807973-19.2024.8.15.0331

08/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA REQUERENTE: Advogado do(a) AUTOR: FRANCISCO DE ASSIS FERREIRA DA CUNHA - PB21680 REQUERIDO: Advogado do(a) REU: ANTONIO DINIZ PEQUENO - PB3977 I N T I M A Ç Ã O Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito do Juizado Especial Misto da Comarca Integrada de Bayeux e Santa Rita, fica(m) o(s) advogado(s) INTIMADO(S) da sentença homologatória. BAYEUX, 7 de maio de 2026. Técnico/Analista Judiciário. Intimação - TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA PARAÍBA JUIZADO ESPECIAL MISTO DA COMARCA INTEGRADA DE BAYEUX E SANTA RITA Processo nº0807973-19.2024.8.15.0331

08/05/2026, 00:00

Documento (Projeto de sentença)

30/04/2026, 19:41

Petição (Petição (outras))

08/04/2026, 11:13

Documento (Outros documentos)

08/04/2026, 08:21

Conclusão (para decisão)

07/04/2026, 11:06

Mero expediente

29/03/2026, 09:56

Conclusão (para decisão)

20/03/2026, 11:59

Documento (Certidão)

20/03/2026, 11:58

Petição (Petição (outras))

18/03/2026, 15:36

Conclusão (para despacho)

03/03/2026, 09:52

Documento (Certidão)

03/03/2026, 09:51

Petição (Petição (outras))

02/03/2026, 12:22

Mero expediente

26/02/2026, 18:25

Evolução da Classe Processual

26/02/2026, 16:54

Documentos

Intimação

•08/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - despacho DESPACHO Processo: 0807973-19.2024.8.15.0331. AUTOR: JOSE CELIO MONTEIRO REU: COMPANHIA DE AGUA E ESGOTOS DA PARAIBA CAGEPA De ordem do(a) Excelentíssimo(a) Dr(a). ANA FLAVIA DE CARVALHO DIAS, MM Juiz(a) de Direito deste Juizado Especial Misto de Santa Rita, e em cumprimento ao(a) despacho/sentença constante dos autos da ação acima referenciada, fica(m) a(s) parte(s) AUTOR: JOSE CELIO MONTEIRO, através de seu(s) advogado(s) abaixo informado(s), INTIMADA(s) para, querendo, apresentar(em) contrarrazões ao Recurso Inominado interposto nos autos pela parte adversa. Advogado do(a) AUTOR: FRANCISCO DE ASSIS FERREIRA DA CUNHA - PB21680 Prazo: 10 (dez) dias para, querendo, apresentar contrarrazões. De ordem do(a) MM Juiz(a) de Direito, ficam a(s) parte(s) e seu(s) advogado(s) ADVERTIDOS que a presente intimação foi encaminhada, via sistema, exclusivamente ao(s) advogado(s) que se encontrava(m), no momento da expedição, devidamente cadastrado(s) e validado(s) no PJe/TJPB, conforme disposto na Lei Federal nº 11.419/2006. Observação: A eventual ausência de credenciamento resulta na intimação automática apenas do(s) advogado(s) habilitado(s) que esteja(m) devidamente cadastrado(s) e validado(s) no sistema PJe do TJPB, uma vez que a prática de atos processuais em geral por meio eletrônico somente é admitida mediante uso de assinatura eletrônica, sendo, portanto, obrigatório o credenciamento prévio no Poder Judiciário, conforme arts. 2º, 5º e 9º da Lei 11.419/2006 c/c art. 7º da Resolução 185/2013/CNJ. SANTA RITA-PB, em 26 de março de 2025 De ordem, ISABELA DE LUCENA SIMOES BARBOSA Técnico Judiciário PARA VISUALIZAR O RECURSO INOMINADO ACESSE O LINK: https://pje.tjpb.jus.br/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam NO CAMPO "Número do documento"INFORME O IDENTIFICADOR DO DOCUMENTO: 25032414062818000000103061631 EXPEDIENTE - TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA PARAÍBA COMARCA DE SANTA RITA Juízo do(a) Juizado Especial Misto de Santa Rita R VIRGÍNIO VELOSO BORGES, S/N, Alto do Eucalipto, SANTA RITA - PB - CEP: 58300-270 Tel.: (83) 32177100; e-mail: Telefone do Telejudiciário: (83) 3216-1440 ou (83) 3216-1581 v.1.00 EXPEDIENTE DE INTIMAÇÃO PARA CONTRARRAZÕES - PROMOVENTE Nº DO CLASSE DO PROCESSO: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) ASSUNTO(S) DO PROCESSO: [Fornecimento de Água, Indenização por Dano Material, Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes] , através de seu(s) advogado(s) abaixo informado(s), INTIMADA(s) para, querendo, apresentar(em) contrarrazões ao Recurso Inominado interposto nos autos pela parte adversa. Advogado do(a)

27/03/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA AUTOR: JOSE CELIO MONTEIRO Advogado do(a) AUTOR: FRANCISCO DE ASSIS FERREIRA DA CUNHA - PB21680 REU: COMPANHIA DE AGUA E ESGOTOS DA PARAIBA CAGEPA Advogado do(a) REU: ANTONIO DINIZ PEQUENO - PB3977 CONSUMIDOR. EXCESSO EM COBRANÇA. ALTERAÇÃO EXCESSIVA NO PADRÃO DE CONSUMO. DECLARAÇÃO DE INEXISTÊNCIA DO DÉBITO. DANO MORAL E MATERIAL CARACTERIZADOS. AUTORIZADA EMISSÃO DE NOVA FATURA COM BASE EM MÉDIA DOS DOZE ÚLTIMOS MESES DE CONSUMO. PROCEDÊNCIA. I – RELATÓRIO Relatório dispensado (Lei 9.099/95, art. 38, caput). II – FUNDAMENTAÇÃO Informa o promovente que é proprietário do imóvel desde 2014 e que locou no ano de 2021 à sra WIDEILZA AMORIM DE SOUZA. Que sempre pagava valores inferiores a R$ 100,00 pelo consumo de água. Que em outubro de 2021 foi surpreendido com uma fatura de R$ 2.510,56. Acionou o Procon. Que em dezembro o hidrômetro foi trocado pela CAGEPA, levado para vistoria, tendo o laudo de aferição atestado a aprovação do equipamento. Foi pago pela troca do hidrômetro o valor de R$ 223,42 na fatura de janeiro/2022. Que a promovida recomendou contratação de um profissional habilitado, o que foi feito e não foi encontrado nenhum vazamento, conforme Laudo anexo. Após as reclamações, a conta passou a vir novamente com valores normais. Que não foi retificada a conta do mês de outubro/2021. Que é portador de doença cardíaca e em julho de 2024 precisou fazer um empréstimo para adequar sua residência, mas foi surpreendido com restrição em seu nome. Pela necessidade, pagou o valor de R$ 3.416,22. Pede declaração de inexistência do débito de R$ 2510,56, atribuída à matrícula 70940592, referente ao mês de setembro/2021, ressarcimento em dobro dos valores de vistoria, substituição do hidrômetro e pagamento da fatura de 09/2021, além de indenização moral. A promovida afirma que em setembro/2021 foi registrado um consumo de 280m³, sendo confirmado por meio de leitura real. Que em 26/08/2021 e 29/09/2021 foram feitas duas leituras, sendo constatada a veracidade. Quanto à fatura de setembro, a promovida orientou o cliente a negociar o pagamento, visto que já havia sido concedido crédito de consumo na conta anterior, onde foi orientado a verificar possível existência de vazamentos nas instalações hidráulicas internas do imóvel. Que nos meses seguintes houve retorno aos padrões de consumo, o que sugere que tenha sido causado consumo temporário diferente em razão de vazamento temporário que não deixou vestígios. Que a negativação se deu de modo regular. Observo pelo que dos autos consta que a fatura mencionada pelo promovido do mês de agosto de 2021 não conta com valor excessivo, mas sim consumo de fato mais alto que o dos meses anteriores. Quanto ao refaturamento deste mencionado mês não se discute a presente ação. O que se questiona é a fatura referente ao mês de setembro/2021, que veio no valor de R$ 2.510,56. O promovente possui obrigação de acostar aos autos provas mínimas de seu direito, conforme art. 373, I do CPC. Demonstra a cobrança excessiva nas faturas do mês de setembro/2021. Não obstante, comprovando ainda realização de vistoria que concluiu pela inexistência de qualquer vazamento interno, conforme ID 101956261, entende-se por indevido o referido valor, sendo permitido à promovida a emissão de nova fatura com base na média mensal de consumo calculada no período de 12 meses anteriores, com o fim de evitar enriquecimento ilícito do consumidor. Neste sentido, JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS. PRELIMINAR DE INCOMPETÊNCIA DOS JUIZADOS, EM RAZÃO DA COMPLEXIDADE DA CAUSA, REJEITADA. SERVIÇO DE ÁGUA E ESGOTO. COBRANÇA DE VALOR EXCESSIVO E INCOMPATÍVEL COM A MÉDIA MENSAL UTILIZADA PELO CONSUMIDOR. AUSÊNCIA DE PROVA DO CONSUMO EFETIVO. DETERMINADA A EMISSÃO DE NOVA FATURA COM BASE NA MÉDIA HISTÓRICA DOS 12 MESES ANTERIORES. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. 1. Narrou a parte autora ter sido cobrada em valor excessivo (R$6.694,36) no mês de agosto/2020 e negado o seu pedido de revisão da fatura, sob o argumento de que este estaria fora do prazo. Requereu a condenação da ré à obrigação de fazer, consistente no cancelamento da fatura emitida. 2. Projeto de sentença - TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA PARAÍBA COMARCA DE SANTA RITA Juízo do(a) Juizado Especial Misto de Santa Rita R VIRGÍNIO VELOSO BORGES, S/N, Alto do Eucalipto, SANTA RITA - PB - CEP: 58300-270 Tel.: (83) 32177100; e-mail: Telefone do Telejudiciário: (83) 3216-1440 ou (83) 3216-1581 v.1.00 PROJETO DE SENTENÇA PROCESSO NÚMERO - 0807973-19.2024.8.15.0331 ASSUNTO(S): [Fornecimento de Água, Indenização por Dano Material, Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes] Cuida-se de recurso (ID39522268) interposto pela ré contra a sentença que julgou parcialmente procedente o pedido inicial para determinar que a ré cancele a fatura de agosto/2020 e emita nova fatura referente a este mês, tendo como base a média mensal de consumo calculada no período de 12 meses antecedentes à fatura impugnada. 3. Suscita preliminar de incompetência dos juizados especiais, ante a necessidade de realização de perícia. Os Juizados Especiais têm competência para conciliação, processo e julgamento das causas de menor complexidade. A referida complexidade não diz respeito à matéria em si, mas sim à prova necessária à instrução e julgamento do feito. No caso em espécie, não há qualquer elemento de prova que afaste as alegações de fato formuladas pela parte autora, que são verossímeis e estão em consonância com as provas vertidas nos autos. A fatura anexada pela parte autora (ID39522218) comprova o discrepante valor cobrado em agosto/2020 em relação aos demais meses faturados, com indicação da exorbitância da cobrança atinente a tal mês em relação à média do padrão de consumo. Preliminar de incompetência dos juizados, em razão da complexidade da causa, rejeitada. 4. Nas razões recursais, alega que o consumo medido leva em consideração a diferença apurada entre as leituras, num período aproximado de 30 dias e que o valor devido é plenamente legítimo, não havendo razões fortes o suficiente para infirmá-la. Aduz que a responsabilidade pela manutenções nas instalações hidráulicas internas de água e esgoto é dos usuários do serviço na unidade consumidora. Argui que a alteração do consumo, por si só, não invalida a cobrança, notadamente quando comprovados todas as apurações sobre a conta, hidrômetro e no imóvel nas áreas de responsabilidade da CAESB. Assevera que seus atos praticados gozam de presunção de legitimidade e veracidade. Pugna pelo provimento do recurso para reformar a sentença, a fim de julgar improcedente o pedido inicial. 5. No caso em espécie, incidem as regras insertas no Código de Defesa do Consumidor, na medida em que se trata de relação de consumo o conflito trazido aos autos, como quer a dicção dos artigos 2º e 3º do CDC. 6. À CAESB compete a realização de serviços de manutenção e reparos nas instalações prediais externas dos imóveis, até o cavalete, no caso das instalações prediais de água, incluindo o hidrômetro, e, no caso das ligações prediais de esgotos, a partir da última caixa de inspeção, conforme determina o artigo 63 do Decreto nº 26.590/2006. 7. Da análise do conjunto probatório inserido aos autos, verifica-se que a média de consumo mensal de água na unidade consumidora varia de 6m³ a 25m³ e que no mês de agosto/2020 a fatura apresentou consumo de 232m³ (ID39522250, p. 7 e 8), o que culminou na cobrança de R$6.694,36, valor muito superior à média dos doze meses anteriores (fatura - ID39522218). 8. Não obstante a presunção de legitimidade do ato administrativo, se o consumidor prova que é exorbitante o valor da conta de água em face de sua média do consumo, cumpre à fornecedora, ora recorrente, demonstrar a exatidão da medição e o consumo elevado, conforme regra do art. 373, II do Código de Processo Civil. 9. Na hipótese, caberia à CAESB demonstrar a regularidade do funcionamento do hidrômetro, a fim de justificar a cobrança de valor excessivo e desproporcional à média das faturas mensais da unidade consumidora, todavia não o fez, mesmo possuindo diversos instrumentos e profissionais habilitados para realizar tal constatação. 10. Isto posto, ante a ausência de elementos probatórios a demonstrar a regularidade da medição questionada, a desconstituição da fatura exorbitante e emissão de outra, com base na média mensal de consumo calculada no período de 12 meses anteriores, é medida que se impõe, tal como consignado na sentença. 11. Recurso conhecido. Preliminar rejeitada. Improvido. 12. Condeno a parte recorrente ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, estes fixados em 10% do valor da causa (art. 55, Lei nº 9.099/95). 13. A súmula de julgamento servirá de acórdão, conforme inteligência dos artigos 2º e 46 da Lei n. 9.099/95, e em observância aos princípios informadores dos Juizados Especiais. (Acórdão 1631915, 07023052720228070016, Relator: CARLOS ALBERTO MARTINS FILHO, Terceira Turma Recursal, data de julgamento: 26/10/2022, publicado no DJE: 8/11/2022. Pág.: Sem Página Cadastrada.) Sobre o pedido de indenização por danos materiais, condeno o promovido à restituição do valor de R$ 3.416,22, referente ao valor quitado da fatura declarada inexistente, de forma simples, já que não identificada situação de aplicação do art. 42, parágrafo único do CDC - id 101956263. Ainda, condeno o promovido à restituição do valor pago pelo promovente pelo laudo de vistoria, com o fim de comprovar seu direito, no valor de R$ 250,00 - id 101956261. Por fim, sobre a troca do hidrômetro, em perfeita regularidade, ou seja, desnecessária a referida troca, condeno o promovido ao pagamento do valor de R$ 223,42 - ID 101956262. No total, condeno o promovido ao pagamento de R$ 3.889,64 (três mil, oitocentos e oitenta e nove reais e sessenta e quatro centavos) - ambos em restituição simples, em razão de não se verificar má-fé objetiva. Acerca do pedido de indenização por danos morais, entendo por indevida a negativação, já que inexistente o débito que a originou. Assim, sigo o entendimento abaixo colacionado: JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS. CONSUMIDOR. BANCÁRIO. MANUTENÇÃO INDEVIDA NOS CADASTROS RESTRITIVOS DE CRÉDITO. CADASTRO DE EMITENTES DE CHEQUES SEM FUNDOS (CCF). DANO MORAL. VALOR ADEQUADO. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. 1. Trata-se de recurso inominado interposto contra sentença que julgou procedente o pedido inicial para condenar o réu a pagar, a título de danos morais, a importância de R$ 3.000,00 (três mil reais), em razão da indevida manutenção do nome da autora nos cadastros restritivos de crédito. Pugna pela reforma da sentença sob o argumento de não ter praticado qualquer conduta ilícita. 2. Recurso tempestivo e adequado à espécie. Custas e preparo recolhidos. Sem contrarrazões. 3. Trata-se de relação de consumo, haja vista as partes estarem inseridas nos conceitos de fornecedor e consumidor previstos no Código de Defesa do Consumidor. Aplicam-se ao caso em comento as regras de proteção do consumidor, inclusive as pertinentes à responsabilidade objetiva na prestação dos serviços. 4. No âmbito dos Juizados Especiais os recursos são recebidos, ordinariamente, no efeito devolutivo, admitindo-se o efeito suspensivo somente nos casos de perigo de dano irreparável ou de difícil reparação, nos termos do art. 43 da Lei nº 9.099/95. Efeito suspensivo indeferido. 5. Narra a autora, na origem, que mesmo após ter quitado as dívidas junto ao banco réu, referentes aos cheques de nºs 000011, 000013, 000025, 000027 e 000040, conforme carta de anuência e documento emitido junto ao Cadastro de Emitentes de Cheques sem Fundos (ID 50678465), seu nome permanece inscrito junto ao Cadastro de Emitentes de Cheques sem Fundos - CCF. 6. Em que pese a alegação do recorrente quanto à regularidade da negativação, verifica-se que houve a manutenção indevida do nome da autora no cadastro de inadimplentes, consoante demonstra a pesquisa cadastral de ID 50678308, realizada em 02/06/2023, uma vez que, na mesma data, foi emitido relatório negativo junto ao Cadastro de Emitentes de Cheques sem Fundos, conforme já mencionado. 7. O ônus da prova incumbe ao réu quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor (art. 333, II, do CPC). Na hipótese, caberia ao recorrente demonstrar a legitimidade da manutenção da inscrição do nome da autora nos cadastros restritivos de crédito. Não o fazendo, revela-se ilícita a restrição e deve ser julgada procedente a pretensão indenizatória respectiva. 8. A manutenção indevida do nome da autora no rol de inadimplentes, após quitados os débitos, ofende seus direitos de personalidade. É evidente que a situação narrada extrapola o limite do mero aborrecimento, pois atinge a esfera pessoal, causando alteração no estado anímico do consumidor, motivo pelo qual subsidia reparação por dano moral. 9. O valor do dano moral foi fixado moderadamente pelo r. Juízo de origem, em observância às circunstâncias da lide, à gravidade do ilícito praticado e aos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade, não merecendo qualquer reparo. 10. A propósito, esta Terceira Turma Recursal consolidou seu entendimento no sentido de que o valor da indenização é fixado na origem, pelo juiz a quem incumbe o julgamento da causa, somente se admitindo a modificação do quantum na via recursal se demonstrado que a sentença esteve dissociada dos parâmetros que ensejaram sua valoração, o que não foi comprovado na situação concreta ora sob exame. Tem-se, portanto, razoável o valor de R$ 3.000,00 fixado. 11. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. 12. Condenado o recorrente ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, estes fixados em 10% do valor da condenação. 13. A súmula do julgamento valerá como acórdão, na forma do art. 46 da Lei n.º 9.099/95. (Acórdão 1784419, 07072201820238070006, Relator: MARCO ANTONIO DO AMARAL, Terceira Turma Recursal, data de julgamento: 13/11/2023, publicado no DJE: 23/11/2023. Pág.: Sem Página Cadastrada.) Assim, considerando a negativação indevida em nome do promovente, condeno a promovida ao pagamento do valor de R$ 3.000,00 (três mil reais) a título de indenização por danos morais, decorrentes do dano in re ipsa. III – DISPOSITIVO ISTO POSTO: a) Julgo PROCEDENTE a presente ação, declarando inexistente o débito de R$ 2510,56, atribuída à matrícula 70940592, referente ao mês de setembro/2021, sendo permitido à promovida a emissão de nova fatura com base na média mensal de consumo calculada no período de 12 meses anteriores, com o fim de evitar enriquecimento ilícito do consumidor, devidamente atualizado conforme índice IPCA da data da fatura questionada. b) Julgo procedente pedido de indenização material, condenando o promovido ao pagamento de R$ 3.889,64 (três mil, oitocentos e oitenta e nove reais e sessenta e quatro centavos), com correção monetária pelo índice IPCA a contar da data do efetivo prejuízo (Súmula 43, STJ) e juros conforme taxa Selic, a contar da citação (Art.405, CC), deduzido o índice IPCA do período em que incidir a Selic, nos moldes do art. 406 do Código Civil. c) Condeno ainda a promovida ao pagamento de R$ 3.000,00 (três mil reais), a título de indenização por danos morais, com correção monetária pelo índice IPCA a contar da data do presente arbitramento (Súmula 362, STJ) e juros conforme taxa Selic, a contar da citação (Art.405, CC), deduzido o índice IPCA do período em que incidir a Selic, nos moldes do art. 406 do Código Civil. Sem custas e verba honorária (LJE, art. 55). A presente decisão será submetida à Juíza togada nos termos do art. 40 da Lei n° 9.099/95. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Transitada em julgado a presente sentença, intime-se a parte exequente para requerer o que entender ser de seu direito, em até 10 dias. Em caso de parte que atue sem assistência técnica advocatícia, requerido o cumprimento de sentença, encaminhe-se os autos à contadoria. Iniciada a fase de cumprimento de sentença/retornados os autos da contadoria (conforme o caso), deve o executado ser intimado para pagamento espontâneo, nos termos do artigo 523, do novo CPC, sob pena de incidência de multa e bloqueio. Decorrido o prazo, com ou sem pagamento, intime-se o exequente para requerer o que entender de direito, no prazo de 5 dias. Requerendo a expedição de alvará, expeça-se. Devidamente expedido, e não havendo nenhum outro requerimento, arquivem-se os autos, com as devidas cautelas legais. SANTA RITA-PB, data de juntada aos autos. JUCIELLY KERLLYN DE OLIVEIRA MENEZES Juíza Leiga

07/03/2025, 00:00

—

Documento (Projeto de sentença)

Petição (Petição (outras))

Documento (Outros documentos)

Conclusão (para decisão)

Mero expediente

Conclusão (para decisão)

Documento (Certidão)

Petição (Petição (outras))

Conclusão (para despacho)

Documento (Certidão)

Petição (Petição (outras))

Mero expediente

Evolução da Classe Processual

Todas as movimentações(87)