Procedimento Comum Cível 0801853-85.2018.8.15.0131 - TJPB

Procedimento Comum Cível 0801853-85.2018.8.15.0131 - TJPB | JusConsulta

Movimentações

Decurso de Prazo

12/03/2026, 00:45

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

25/02/2026, 09:46

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO DESPACHO Processo: 0801853-85.2018.8.15.0131. AUTOR: JOSE DIAS REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL DESPACHO EXPEDIENTE - TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA PARAÍBA COMARCA DE CAJAZEIRAS Juízo do(a) 4ª Vara Mista de Cajazeiras Rua Comandante Vital Rolim, S/N, Centro, CAJAZEIRAS - PB - CEP: 58046-710 Tel.: ( ); e-mail: Telefone do Telejudiciário: (83) 3216-1440 ou (83) 3216-1581 v.1.00 Nº do Classe Processual: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Assuntos: [Aposentadoria por Invalidez, Auxílio-Doença Previdenciário, Habilitação e Reabilitação Profissional] Intime-se o demandado para se manifestar sobre o id. 128487437 em 10 dias. Verifique-se o status do recurso de apelação interposto nos autos, juntando-se aos autos cópia do acórdão e da respectiva certidão de trânsito em julgado, se for o caso. Cajazeiras/PB, data da assinatura eletrônica. ÍTALO LOPES GONDIM Juiz de Direito (assinado eletronicamente)

24/02/2026, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

23/02/2026, 08:08

Mero expediente

28/01/2026, 14:02

Conclusão (para despacho)

05/12/2025, 10:59

Documento (Certidão)

05/12/2025, 10:59

Documento (Certidão)

05/12/2025, 10:58

Petição (Petição (outras))

05/12/2025, 10:13

Remessa (em grau de recurso)

27/08/2025, 06:26

Documento (Certidão)

27/08/2025, 06:26

Determinação de Diligência

11/07/2025, 08:23

Conclusão (para despacho)

11/07/2025, 07:15

Decurso de Prazo

03/07/2025, 01:59

Decurso de Prazo

01/07/2025, 23:41

Documentos

EXPEDIENTE

•24/02/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA Processo: 0801853-85.2018.8.15.0131. AUTOR: JOSE DIAS REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL EXPEDIENTE - TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA PARAÍBA COMARCA DE CAJAZEIRAS Juízo do(a) 4ª Vara Mista de Cajazeiras Rua Comandante Vital Rolim, S/N, Centro, CAJAZEIRAS - PB - CEP: 58046-710 Tel.: ( ); e-mail: Telefone do Telejudiciário: (83) 3216-1440 ou (83) 3216-1581 v.1.00 SENTENÇA Nº do Classe Processual: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Assuntos: [Aposentadoria por Invalidez, Auxílio-Doença Previdenciário, Habilitação e Reabilitação Profissional] Vistos, etc. Trata-se de ação previdenciária proposta por JOSÉ DIAS em face do INSS. Alega que é portador de doença ortopédica incapacitante para o trabalho, no entanto, obenefício não foi concedido administrativamente. Juntou documentos e requereu a liminar. Tutela de urgência indeferida (Num. 16758463). Contestação ofertada pelo INSS, conforme ID Num. 26565430, insurgindo-se contra a incapacidade a justificar a concessão do auxilio-doença/aposentadoria por invalidez. Proferida sentença julgando improcedente o pedido (Num. 35368559). Sentença anulada, conforme acordão (Num. 73966108 - Pág. 10), determinando a realização de perícia por médico especilista. Laudo médico realizado por médico ortopedista (Num. 105734729). Intimadas as partes acerca do laudo. Passo ao julgamento. O processo transcorreu com absoluto respeito às normas legais e constitucionais, oportunizando-se a ampla defesa e o contraditório. Dessa feita, o processo encontra-se livres de vícios procedimentais a serem sanados. No mais, preenchidos os pressupostos processuais e as condições da ação, e não havendo preliminares a serem enfrentadas, passo, desde logo, ao exame do mérito. Não foram arguidas preliminares. Passo à análise do mérito. O auxílio-doença esta disciplinado pela Lei n° 8.213/91, nos artigos 59 a 63. Para a concessão do auxílio-doença, faz-se necessário que o pretenso beneficiário comprove os seguintes requisitos: (I) qualidade de segurado; (II) a carência, o que se dá pelo atendimento do lapso temporal de 12 (doze) meses, imediatamente anteriores ao requerimento do benefício, em que o segurado deverá ter vertido contribuições para a previdência, ou, no caso do segurado especial, o exercício de atividade rural na quantidade de meses equivalente à carência, nos termos do art. 25, I, c/c art. 39, I, ambos da Lei nº 8.213/91, exceto para os benefícios de natureza acidentária, quando não se exige carência; e (III) existência de incapacidade laboral por mais de 15 (quinze) dias, ex vi art. 59 da Lei nº 8.213/91, in verbis: "Art. 59. O auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de carência exigido nesta Lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos." No caso dos autos, a principal matéria discutida versa sobre o atendimento do requisito legal da incapacidade laboral pela parte autora, para a concessão de auxílio-doença, uma vez que a condição de segurado e a carência são fatos incontroversos, não contestados pelo promovido. No tocante à prova da incapacidade para o trabalho, o médico especialista designado para atuar nos autos atestou que a parte demandante é INCAPACITADO PARA SEU TRABALHO HABITUAL. NOS ACHADOS DOS EXAMES CLINICOS E RADIOLOGICOS Diante de tais constatações, concluiu que a incapacidade é total, permanente para a realização de atividades de trabalho habitual (Num. 105734729). Nesse passo, é certo que a conclusão pericial não vincula o magistrado. Entretanto, o entendimento contrário deverá ser justificado com base em fatos e elementos, os quais não vislumbro, no caso concreto. Sendo conferido o direito à parte requerente de ter implementado o benefício de auxílio-doença, resta destacar que a data de início do benefício deve se reportar à data do indeferimento na via administrativa, quando certo que a incapacidade está presente desde a data de seu acidente. O benefício em questão deverá ser mantido enquanto perdurar a sua incapacidade, sendo facultado ao INSS de proceder à avaliação médica periódica do quadro clínico da requerente a fim de verificar à possibilidade de submetê-lo a um processo de reabilitação profissional, ou conceder a aposentadoria por invalidez. Não obstante o §8 do art. 60 da Lei n. 8.213/91, introduzido pela Lei nº 13.457/17, estabeleça que deverá fixar o prazo estimado para a duração do benefício, verifico que no caso, não há como extrair-se dos autos uma previsão de alta médica, mormente quando a enfermidade apresentada pelo requerente ocasiona impedimentos para o seu labor habitual (agricultor). No que se refere a tutela de urgência pretendida, mister reavaliar neste momento o preenchimento dos requisitos do art. 300 do Código de Processo Civil, quais sejam: a probabilidade do direito e urgência da medida decorrente do risco de dano. No que se refere à probabilidade do direito, extrai-se facilmente o preenchimento de tal requisito diante da incontrovérsia dos requisitos da qualidade de segurado especial da parte autora e da existência de patologia que a incapacita parcialmente para o trabalho. É corrente na doutrina que as ações previdenciárias sempre têm ínsitas a demonstração de dano irreparável. Ocorre que trata-se de parcela alimentar, ou seja, condicionante ao mínimo existencial. A irrepetibilidade das prestações alimentares não obsta a concessão das medidas antecipatórias. A doutrina e a jurisprudência compreendem que a vedação de antecipação em caso de tutela irreversível (perigo de dano reverso) deve ser mitigada segundo o princípio da proporcionalidade1. Deve-se ponderar os interesses do autor e do réu, ambos irreversíveis no caso concreto, para apreciar qual deles deve ceder. No caso concreto, o interesse do autor ligado à própria sobrevivência deve preponderar frente ao interesse da autarquia. Nesse sentido, decisão do Tribunal Regional Federal da 5ª Região: O risco da irreversibilidade da medida, em se considerando o estado de miserabilidade do favorecido, e diante da verossimilhança dos fatos alegados, não deve ser observado a ponto de comprometer a proteção de direitos tão fundamentais como o da própria subsistência2. Isto posto, DEFIRO o pedido de TUTELA DE URGÊNCIA em favor da autora a fim de que a presente sentença seja dotada de efeitos concretos desde imediato e, em cognição definitiva, JULGO PROCEDENTE EM PARTE O PEDIDO para condenar o instituto promovido a CONCEDER O BENEFÍCIO DE AUXÍLIO-DOENÇA PREVIDENCIÁRIO à parte promovente, desde data da indevida cessação (29/03/2018), podendo a Autarquia demandada submeter o autor à devida reabilitação, em consonância com a Lei nº 8.213/91, para acompanhar a situação da doença, promover a reabilitação profissional ou mesmo converter o benefício em aposentadoria por invalidez (arts. 77 a 79, Decreto nº 3.048/99), sendo vedado o cancelamento do mesmo sem exame prévio. Sobre os valores atrasados, deverão incidir juros de mora na forma do art. 1-F da Lei 9.494/97, contados da citação e correção monetária a partir do vencimento de cada parcela pelo IPCA-E. Condeno a parte promovida ao pagamento de honorários advocatícios fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, observada a súmula 111 do STJ. Isento de custas o INSS por força de lei. Intimem-se. Sentença registrada e publicada eletronicamente. Oficie-se ao INSS para que implemente o benefício, dentro de quinze dias. Expeça-se a requisição dos honorários periciais. Sentença sujeita a reexame necessário, decorrido o prazo para recurso voluntário, remetam-se os autos ao TRF 5ª Região. Cumpra-se. Cajazeiras/PB, data do protocolo eletrônico. MAYUCE SANTOS MACEDO Juíza de Direito 1 “Essa vedação, no entanto, deve ser compreendida na perspectiva da dinâmica iteração entre o dirito de ação como direito a tutela jurisdicional adequada, efetiva e tempestiva e o direito de defesa no processo civil. Bem por isso, trata-se de vedação relativa, que pode ser superada concretamente. Quando o legislador infraconstitucional estatui que não se concederá antecipação de tutela quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos do provimento, ele apenas está dizendo que, em regra, o risco tolerado pela ordem jurídica não suporta a concessão da antecipação de tutela cujos efeitos podem ser irreversíveis. […] A superação da proibição de concessão de antecipação de tutela cujos efeitos são irreversíveis pressupõe a demonstração de que a vedação, acaso observada no caso concreto, frustrará o direito à tutela adequada, efetiva e tempestiva do direito do autor. A resistência à superação deve ser tanto menor quanto maior for o perigo de o direito do autor ser violado igualmente de maneira irreversível sem a antecipação de tutela e quanto mais importante for constitucionalmente o bem jurídico que se pretende proteger com a técnica antecipatória. Nesse caso, deve prevalecer a lógica da tutela do direito provável em detrimento do direito improvável, sob pena de a ordem jurídica confessar-se impotente diante da ameça ou da efetiva violação dos direitos” (MITIDIERO, Daniel. Antecipação de tutela: da tutela cautelar à técnica antecipatória. São Paulo: RT, 2013. p. 125-127). 2 TRF5. APELREEX33685/PB

04/06/2025, 00:00

—

Decurso de Prazo

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedição de documento (Outros documentos)

Mero expediente

Conclusão (para despacho)

Documento (Certidão)

Documento (Certidão)

Petição (Petição (outras))

Remessa (em grau de recurso)

Documento (Certidão)

Determinação de Diligência

Conclusão (para despacho)

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Todas as movimentações(146)