Execução de Título Extrajudicial 0801379-86.2023.8.15.0601 - TJPB

Execução de Título Extrajudicial 0801379-86.2023.8.15.0601 - TJPB | JusConsulta

Movimentações

Decurso de Prazo

13/03/2026, 01:01

Petição (Petição (outras))

09/03/2026, 10:36

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

06/03/2026, 02:09

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Processo: 0801379-86.2023.8.15.0601. EXEQUENTE: SEVERINO MEDEIROS SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA EXECUTADO: CLAUDIA FERREIRA DA COSTA DECISÃO EXPEDIENTE - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA PARAÍBA VARA ÚNICA DA COMARCA DE BELÉM Fórum “Dr. Manoel Xavier de Carvalho”. Rodovia PB - 73, Km 74, S/N - Centro, Belém-PB E-mail: [email protected] | Tel. (83) 3261-2400 - Atendimento das 07 às 13h00min, exceto sábados, domingos e feriados. Classe: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) Assunto: [Honorários Advocatícios] Vistos, etc. O contrato de honorários advocatícios entre o exequente e diversos outros executados é objeto dos autos da Ação Anulatória de n. 0801903-83.2023.8.15.0601 na qual restou determinada a suspensão de ações executivas a fim de evitar risco de existência de decisões conflitantes, bem como constrição do patrimônio das partes executadas. Assim sendo, SUSPENDO a execução até o julgamento a ser proferido na Ação Anulatória acima reportada, com fundamento no art. 313, alínea “a”, do CPC. Cumpra-se. Belém-PB, data e assinatura eletrônicas. Caroline Silvestrini de Campos Rocha Juíza de Direito

04/03/2026, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

03/03/2026, 09:44

A depender do julgamento de outra causa, de outro juízo ou declaração incidente

28/02/2026, 09:21

Petição (Petição (outras))

17/11/2025, 10:22

Conclusão (para decisão)

06/10/2025, 09:50

Petição (Petição (outras))

15/09/2025, 16:50

Petição (Petição (outras))

09/09/2025, 00:27

Decurso de Prazo

04/09/2025, 04:54

Petição (Petição (outras))

01/09/2025, 14:38

Publicação

25/08/2025, 01:59

Publicação

25/08/2025, 01:59

Publicação

25/08/2025, 01:43

Documentos

EXPEDIENTE

•04/03/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA Processo: 0801379-86.2023.8.15.0601. EXEQUENTE: SEVERINO MEDEIROS SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA EXECUTADO: CLAUDIA FERREIRA DA COSTA SENTENÇA EXPEDIENTE - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA PARAÍBA VARA ÚNICA DA COMARCA DE BELÉM Fórum “Dr. Manoel Xavier de Carvalho”. Rodovia PB - 73, Km 74, S/N - Centro, Belém-PB E-mail: [email protected] | Tel. (83) 3261-2400 - Atendimento das 07 às 13h00min, exceto sábados, domingos e feriados. Classe: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) Assunto: [Honorários Advocatícios] Trata-se de Embargos à Execução opostos por CLAUDIA FERREIRA DA COSTA em face de SEVERINO MEDEIROS SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA, A parte embargada (exequente) ajuizou a presente execução visando o recebimento da quantia de R$ 7.865,98, referente a honorários advocatícios contratuais inadimplidos. O título que embasa a execução é o contrato de prestação de serviços advocatícios firmado entre as partes (ID 75247734), cujo objeto era a atuação em esferas administrativa e judicial para cobrança de valores do precatório do FUNDEF em face do Município de Belém/PB. A remuneração foi pactuada em 20% sobre o valor bruto a ser recebido pela embargante. Citada, a embargante apresentou os Embargos de ID 80712709, alegando, em síntese: a) Ilegitimidade ativa da sociedade de advocacia; b) Inexigibilidade do título por descumprimento contratual por parte do advogado; c) Excesso de execução no valor pleiteado; d) Aplicação do Código de Defesa do Consumidor e a existência de má-fé por parte do embargado. Intimado para impugnar, o exequente quedou-se inerte. É o relatório. Fundamento e decido. Nos termos do art. 52, IX, da Lei nº 9.099/95, os embargos à execução no âmbito dos Juizados Especiais Cíveis podem versar sobre: a) falta ou nulidade da citação; b) manifesto excesso de execução; c) erro de cálculo; d) causa impeditiva, modificativa ou extintiva da obrigação, superveniente à sentença. Subsidiariamente, aplicam-se as disposições do Código de Processo Civil (art. 917). Analiso, pois, os fundamentos apresentados pela embargante. I - Da Preliminar de Ilegitimidade Ativa A embargante sustenta que a sociedade de advocacia não possui legitimidade para figurar no polo ativo, pois o contrato teria sido, em sua essência, firmado com a pessoa física do advogado. A preliminar não merece acolhida. O exequente, SEVERINO MEDEIROS SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA, é uma sociedade unipessoal de advocacia, devidamente constituída e inscrita no CNPJ sob o nº 24.722.767/0001-92, conforme Contrato Social anexado (ID 75247733). A Lei n. 13.247/2016 alterou o Estatuto da Advocacia (Lei n. 8.906/94), permitindo a constituição da sociedade unipessoal de advocacia. A jurisprudência pátria é pacífica ao equiparar tal figura às microempresas para fins de legitimidade ativa nos Juizados Especiais. Nesse sentido: RECURSO INOMINADO. RESIDUAL. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO POR INCOMPETÊNCIA DOS JUIZADOS ESPECIAIS EM RAZÃO DA PESSOA. EXECUÇÃO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS CONTRATUAIS NÃO PAGOS. PROPOSITURA DE AÇÃO PERANTE O JUIZADO ESPECIAL CÍVEL POR SOCIEDADE UNIPESSOAL DE ADVOCACIA. POSSIBILIDADE. LEGITIMIDADE ATIVA RECONHECIDA. SENTENÇA DE EXTINÇÃO ANULADA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. (TJ-PR 00357824920248160182 Curitiba, Relator.: Irineu Stein Junior, Data de Julgamento: 29/11/2024, 2ª Turma Recursal, Data de Publicação: 30/11/2024) O contrato de honorários, por sua vez, foi firmado pela "SEVERINO MEDEIROS ADVOCACIA E CONSULTORIA", representada pelo advogado Severino Medeiros Ramos Neto, sócio administrador. Assim, não há qualquer irregularidade, sendo a pessoa jurídica a titular do crédito e, portanto, parte legítima para a execução. Rejeito a preliminar. II - Da Inexigibilidade do Título A embargante alega que o título é inexigível, pois o advogado teria descumprido suas obrigações contratuais. O contrato de honorários advocatícios é título executivo extrajudicial, nos termos do art. 24 da Lei n. 8.906/94 e do art. 784, III, do CPC. Para sua validade, exige-se certeza, liquidez e exigibilidade. A certeza do título é inconteste, pois se trata de contrato escrito e assinado pelas partes. A liquidez também está presente, uma vez que o valor devido é apurável por simples cálculo aritmético (20% sobre o valor bruto recebido). A controvérsia reside na exigibilidade. O embargado demonstrou sua atuação exitosa na causa que beneficiou a embargante. O "Termo de Acordo" firmado com o Município de Belém/PB (75247740), a "Ata da assembleia deliberativa" (ID 75247741) e a "Anuência do Sindicato" (ID 75247743) comprovam a diligência e o trabalho do patrono na esfera coletiva, que culminou no pagamento dos valores do FUNDEF aos professores, incluindo a embargante. A obrigação do advogado era atuar "nas esferas administrativa e judicial, alusivo à cobrança de valores do precatório do FUNDEF, em face do Município de Belém PB". O comprovante de pagamento juntado aos autos (ID 75247737) demonstra que o objetivo do contrato foi alcançado, com o recebimento pela executada do montante de R$ 35.379,68 em 26 de julho de 2022. O documento de pagamento no ID 75247737 - Pág. 51 é claro ao listar "CLAUDIA FERREIRA DA COSTA" como recebedora do "V BRUTO" de R$ 35.379,68. As alegações da embargante de que o advogado abandonou a causa carecem de comprovação. O êxito na demanda é a prova cabal do cumprimento da obrigação por parte do exequente, tornando a contraprestação (pagamento dos honorários) exigível, nos termos do art. 787 do CPC. III - Do Excesso de Execução A embargante argumenta que o valor executado é excessivo. Contudo, não apresenta uma planilha de cálculo com o valor que entende ser o correto, limitando-se a alegações genéricas. O contrato é explícito na "CLÁUSULA SEGUNDA" ao estipular honorários de "20% (vinte por cento) sobre o valor bruto recebido". O valor bruto recebido pela embargante foi de R$ 35.379,68. O cálculo do débito é simples: Valor Bruto Recebido: R$ 35.379,68 Percentual de Honorários: 20% Valor Principal dos Honorários: R$ 35.379,68 * 0,20 = R$ 7.075,94 Este é exatamente o valor principal indicado na planilha de cálculo do exequente (ID 75247735). O valor total da execução (R$ 7.865,98) inclui a aplicação de juros e correção monetária a partir da mora, o que é legalmente previsto. Portanto, não há que se falar em excesso de execução. IV - Da Aplicação do CDC e da Suposta Má-fé A relação entre cliente e advogado é regida por legislação específica, o Estatuto da Advocacia e da OAB (Lei n. 8.906/94), não se aplicando, em regra, o Código de Defesa do Consumidor. Ademais, não há nos autos qualquer indício de cláusula abusiva ou de vício na manifestação de vontade da embargante ao assinar o contrato. A alegação de má-fé, por sua vez, não se sustenta. O exequente está exercendo um direito legítimo de cobrança por serviços prestados e cujo resultado foi benéfico à executada. A cobrança está amparada por título executivo válido e por cálculo que reflete fielmente o pactuado. Dispositivo Ante o exposto, com base na fundamentação supra e nos artigos 52, IX, da Lei 9.099/95 e 917 do CPC, REJEITO os Embargos à Execução. Publicada eletronicamente. Intimem-se. Transitada em julgado esta decisão, intime-se a parte exequente para que requeira o que entender de direito, no prazo de 5 (cinco) dias, para o prosseguimento dos atos executórios. Cumpra-se. Belém/PB, data e assinatura eletrônicas. Caroline Silvestrini de Campos Rocha Juíza de Direito

22/08/2025, 00:00

—

Decurso de Prazo

Petição (Petição (outras))

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedição de documento (Outros documentos)

A depender do julgamento de outra causa, de outro juízo ou declaração incidente

Petição (Petição (outras))

Conclusão (para decisão)

Petição (Petição (outras))

Petição (Petição (outras))

Decurso de Prazo

Petição (Petição (outras))

Publicação

Publicação

Publicação

Todas as movimentações(58)

legal