Execução de Título Extrajudicial 0081204-92.2024.8.17.2001 - TJPE

Execução de Título Extrajudicial 0081204-92.2024.8.17.2001 - TJPE | JusConsulta

Movimentações

Petição (Petição (outras))

12/02/2026, 17:41

Decurso de Prazo

29/08/2025, 01:27

Publicação

22/08/2025, 00:52

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO EXEQUENTE: AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A EXECUTADO(A): ALEXANDRE PEREIRA DE LIMA DECISÃO Despacho_Intimação_Intimação (Outros) - Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário Seção B da 11ª Vara Cível da Capital Avenida Desembargador Guerra Barreto - Fórum do Recife, S/N, Ilha Joana Bezerra, RECIFE - PE - CEP: 50080-900 - F:( ) Processo nº 0081204-92.2024.8.17.2001 Trata-se de ação de execução de título extrajudicial. Conforme movimentação de Id. 209531710, o exequente foi intimado para se manifestar sobre a penhora frustrada. Todavia, deixou transcorrer o prazo que lhe foi conferido sem qualquer manifestação nos autos, como atesta a certidão de Id. 212856389. Com isso, por força do disposto no art. 921, III e §1º, do CPC, suspendo a presente execução pelo prazo de um ano. Cumpra-se. Recife, data da assinatura eletrônica Marcus Vinícius Nonato Rabelo Torres Juiz de Direito em substituição

20/08/2025, 00:00

Definitivo

19/08/2025, 10:18

Expedição de documento

19/08/2025, 10:17

Expedição de documento (Certidão)

19/08/2025, 10:17

Execução frustrada

15/08/2025, 12:04

Conclusão (para decisão)

14/08/2025, 08:58

Conclusão (para despacho)

13/08/2025, 19:38

Expedição de documento (Certidão)

13/08/2025, 19:38

Decurso de Prazo

07/08/2025, 00:57

Publicação

15/07/2025, 02:23

Publicacao/Comunicacao Intimação - ATO ORDINATÓRIO ATO ORDINATÓRIO EXEQUENTE: AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A EXECUTADO(A): ALEXANDRE PEREIRA DE LIMA ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao disposto no Provimento nº 08/2009 do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015, INTIMO A PARTE EXEQUENTE para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se sobre a certidão parcialmente positiva (penhora frustrada) do Sr. Oficial de Justiça de ID 208687503, constante nos autos, sob pena de suspensão (art. 921, III, da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015). Recife, 11 de julho de 2025. FRANCIELLE MARIA DA SILVA MACEDO DE ANDRADE Diretoria Cível do 1º Grau Despacho_Intimação_Intimação (Outros) - Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA CÍVEL DO 1º GRAU Avenida Desembargador Guerra Barreto - Fórum do Recife, S/N, Ilha Joana Bezerra, RECIFE - PE - CEP: 50080-900 Seção B da 11ª Vara Cível da Capital Processo nº 0081204-92.2024.8.17.2001

14/07/2025, 00:00

Expedição de documento

11/07/2025, 17:26

Documentos

Despacho_Intimação_Intimação (Outros)

•20/08/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA EXEQUENTE: AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A EXECUTADO(A): ALEXANDRE PEREIRA DE LIMA INTIMAÇÃO DE ATO JUDICIAL Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito do Seção B da 11ª Vara Cível da Capital, fica(m) a(s) parte(s) intimada(s) do inteiro teor do Ato Judicial de ID 199922953, conforme segue transcrito abaixo, bem como, em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 152, VI, e do art. 203, § 4º ambos da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015, intimo a parte exequente para no prazo de 15 (quinze) dias recolher os valores referentes às CUSTAS, a fim de que seja expedido mandado de Penhora, tudo de acordo com a Lei Estadual nº 17.116/2020. O recolhimento dos referidos valores são realizados por Geração de Guia > Diversas, item de preparo "Expedição de alvará, mandado e ofício, ainda que eletrônico, para busca e bloqueio de bens e créditos (E-CAC, SISBAJUD, RENAJUD, SIEL, SERASAJUD e congêneres", no SICAJUD (https://www.tjpe.jus.br/custasjudiciais/xhtml/main.xhtml).. "SENTENÇA Despacho_Intimação_Intimação (Outros) - Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA CÍVEL DO 1º GRAU Avenida Desembargador Guerra Barreto - Fórum do Recife, S/N, Ilha Joana Bezerra, RECIFE - PE - CEP: 50080-900 Seção B da 11ª Vara Cível da Capital Processo nº 0081204-92.2024.8.17.2001 Vistos etc. Cuida-se de AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL proposta por AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A, em face de ALEXANDRE PEREIRA DE LIMA. Narra a inicial, em apertada síntese, que a autora é credora dos réus no valor de R$ 40.028,64 (QUARENTA MIL E VINTE E OITO REAIS E SESSENTA E QUATRO CENTAVOS), referente a contratação de crédito bancário, sem efetuar a devida contraprestação. Requer, então, que o demandado seja condenado ao pagamento da dívida, no montante acima referido. A inicial veio acompanhada de documentos. Custas pagas. Devidamente citado os demandado não apresentou peça de defesa, conforme certidão de Id nº 196052324. Vieram-me os autos conclusos. É o relatório. Decido. Depreende-se dos autos que a parte executada foi instada a se manifestar acerca do pedido de execução, deixando de opor embargos à execução. O art. 786 do CPC aponta três elementos sem os quais não se há de permitir a execução forçada, nem mesmo ao portador de título executivo: a) a insatisfação da obrigação, b) o caráter de certeza, liquidez e exigibilidade da obrigação e c) a consubstanciação da obrigação em título executivo. No caso em tela, através da documentação acostada (contrato de id. 177328683 e planilha de evolução da dívida de id. 171439875), sem qualquer manifestação contrária do executado, reputo que a parte exequente atendeu a todos aos requisitos citados. Demonstrou a insatisfação de uma obrigação certa, líquida e exigível retratada em título a que a lei atribui a qualidade de título executivo. Nesse contexto, verifica-se que o exequente faz jus ao pagamento do crédito pleiteado, valor que homologo como correto e devido. Expeça-se mandado de mandado de penhora e a avaliação a serem cumpridas pelo oficial de justiça no mesmo endereço que o réu foi encontrado, tudo lavrando-se auto, com intimação do executado. (art. 829, § 1º, do CPC.). Em caso de não ser encontrado qualquer bem, determino que seja realizada a pesquisa de bens através do SISBAJUD em desfavor da parte executada. Recife, 3 de abril de 2025 Margarida Amélia Bento Barros Juiza de Direito" RECIFE, 11 de abril de 2025. CHARLES TONY DE OLIVEIRA LIRA Diretoria Cível do 1º Grau

14/04/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA APELANTE: Aymoré Crédito, Financiamento e Investimento S/A APELADO: Alexandre Pereira de Lima RELATOR SUBSTITUTO: Des. João José Rocha Targino Ementa: Direito processual civil. Apelação cível. Cédula de crédito bancário. Ausência de assinatura de testemunhas. Desnecessidade. Força executiva extrajudicial. Recurso provido. I. Caso em exame 1. Apelação interposta por Aymoré Crédito, Financiamento e Investimento S/A contra sentença que extinguiu a execução de título extrajudicial proposta contra Alexandre Pereira de Lima, sob o fundamento de que a Cédula de Crédito Bancário (CCB) apresentada carecia de assinaturas de duas testemunhas, o que, segundo o juízo de primeira instância, afastaria a sua força executiva. II. Questão em discussão 2. Há uma questão em discussão: definir se a ausência de assinaturas de duas testemunhas na Cédula de Crédito Bancário (CCB) descaracteriza o instrumento como título executivo extrajudicial, conforme entendimento do juízo de origem. III. Razões de decidir 3. A Cédula de Crédito Bancário é regulada pela Lei n.º 10.931/2004, que, em seu art. 28, confere força executiva extrajudicial ao instrumento, representando dívida em dinheiro, certa, líquida e exigível, sem menção à necessidade de assinaturas de testemunhas. 4. O art. 29 da referida lei elenca como requisito essencial apenas a assinatura do emitente e, se for o caso, do terceiro garantidor, ou de seus respectivos mandatários, não exigindo a presença de testemunhas para caracterização como título executivo extrajudicial. 5. O princípio da especialidade (lex specialis derogat legi generali) prevalece, afastando a aplicação do art. 784, III, do Código de Processo Civil à Cédula de Crédito Bancário, visto que a Lei n.º 10.931/2004 regula de forma específica essa matéria. IV. Dispositivo e tese 6. Recurso provido. Tese de julgamento: "A ausência de assinaturas de testemunhas em Cédula de Crédito Bancário não afasta sua eficácia como título executivo extrajudicial, nos termos da Lei n.º 10.931/2004." _________ Dispositivos relevantes citados: CPC, art. 784, III; Lei n.º 10.931/2004, arts. 28 e 29. Jurisprudência relevante citada: STJ, AREsp 1.044.013, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, Terceira Turma, DJE 17/11/2017. A C Ó R D Ã O Visto, discutido e votado este recurso, ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores integrantes da QUINTA Câmara Cível do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, dar provimento à presente Apelação Cível, tudo nos termos dos votos e notas taquigráficas, caso estas últimas sejam juntadas aos autos. Recife, data registrada no sistema. Des. João José Rocha Targino Relator Substituto Intimação (Outros) - QUINTA CÂMARA CÍVEL APELAÇÃO CÍVEL N° 0081204-92.2024.8.17.2001 COMARCA: Seção B da 11ª Vara Cível da Capital

18/10/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença SENTENÇA EXEQUENTE: AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A EXECUTADO(A): ALEXANDRE PEREIRA DE LIMA SENTENÇA Sentença (Outras) - Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário Seção B da 11ª Vara Cível da Capital Avenida Desembargador Guerra Barreto - Fórum do Recife, S/N, Ilha Joana Bezerra, RECIFE - PE - CEP: 50080-900 - F:( ) Processo nº 0081204-92.2024.8.17.2001 Cuida-se de AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL, decorrente de ausência de contraprestação em contrato de financiamento veicular (id. 177328683). Decido. De início, chamo o feito à ordem, tornando sem efeito a decisão retro. Analisando à exordial, entende-se que o instrumento sob o qual repousa a presente ação é desprovido de força executiva, porquanto ausentes os requisitos legais previstos no inciso I do art.29 da Lei nº 10.931/04, bem como no art.784, III do CPC (ausência de denominação "Cédula de Crédito Bancário" e falta de assinatura por duas testemunhas). Considerando que o contrato de alienação fiduciária em garantia não se confunde com a cédula de crédito bancário, deveria o instrumento particular ora apresentado ser assinado por duas testemunhas para se enquadrar como título executivo extrajudicial. Vejamos a jurisprudência neste sentido: PROCESSO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO. CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO. NÃO CONFIGURAÇÃO. CRÉDITO DIRETO AO CONSUMIDOR. INEXISTÊNCIA DE ASSINATURAS DE DUAS TESTEMUNHAS. TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL. IMPOSSIBILIDADE. 1. Para que o instrumento particular possa ser caracterizado como Cédula de Crédito Bancário e, por conseguinte, dotado de eficácia de título executivo extrajudicial, necessário o preenchimento dos requisitos elencados no art. 29 da Lei 10.931/2004. 2. Ausentes as assinaturas de duas testemunhas, exigidas pelo art. 784, inciso III, do Código de Processo Civil, o contrato de financiamento não se qualifica como título executivo extrajudicial hábil a lastrear o processo de execução. 3. Recurso provido. (TJ-DF 07131694120238070000 1723657, Relator: MARIO-ZAM BELMIRO, Data de Julgamento: 29/06/2023, 4ª Turma Cível, Data de Publicação: 12/07/2023) PROCESSO CIVIL. APELAÇÃO. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. CONVERSÃO. EXECUÇÃO. CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO. INEXISTENTE. CONTRATO DE FINANCIAMENTO TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL. REQUISITOS ESSENCIAIS. AUSÊNCIA DE ASSINATURA DE DUAS TESTEMUNHAS. EXTINÇÃO PREMATURA. POSSIBILIDADE. SENTENÇA MANTIDA. 1. Ausentes os requisitos essenciais previstos no artigo 29 da Lei 10.931/04, o contrato de financiamento não pode ser caracterizado como Cédula de Crédito Bancário. 2. Para que o contrato de financiamento possa ser considerado título executivo extrajudicial deve estar assinado pelo devedor e por duas testemunhas (artigo 784, inciso III, do novo Código de Processo Civil). 3. No caso, ausente a assinatura de duas testemunhas, requisito formal de eficácia para que o contrato de financiamento seja considerado título executivo extrajudicial, correta a extinção prematura do feito. 4. Recurso conhecido e não provido. (TJ-DF 07081249220198070001 DF 0708124-92.2019.8.07.0001, Relator: GETÚLIO DE MORAES OLIVEIRA, Data de Julgamento: 19/05/2021, 7ª Turma Cível, Data de Publicação: Publicado no PJe: 10/06/2021. Pág.: Sem Página Cadastrada.) Sendo assim, INDEFIRO A INICIAL, com fundamento no CPC, art. 924, I, do CPC, declarando extinta a presente execução. Considerando a ausência de sucumbência deixo de condenar em custas e honorários. Após o trânsito em julgado, remeta-se o processo ao arquivo com baixa na distribuição P. R. I. RECIFE, 9 de agosto de 2024 Margarida Amélia Bento Barros Juíza de Direito

12/08/2024, 00:00

—

Petição (Petição (outras))

Decurso de Prazo

Publicação

Definitivo

Expedição de documento

Expedição de documento (Certidão)

Execução frustrada

Conclusão (para decisão)

Conclusão (para despacho)

Expedição de documento (Certidão)

Decurso de Prazo

Publicação

Expedição de documento

Todas as movimentações(65)