Apelação Cível 0000464-48.2021.8.17.2650 - TJPE

Apelação Cível 0000464-48.2021.8.17.2650 - TJPE | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação - ATO ORDINATÓRIO ATO ORDINATÓRIO RÉU: MUNICIPIO DE CHA DE ALEGRIA ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao disposto no Provimento nº 08/2009 do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 152, VI, e do art. 203, § 4º ambos da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015, intimo a parte devedora (MUNICIPIO DE CHA DE ALEGRIA) para, no prazo de 15 (quinze) dias, contados da ciência desta intimação, realizar o pagamento da taxa judiciária e das custas processuais de ID 230631205 e seguintes. GLÓRIA DO GOITÁ, 20 de fevereiro de 2026. WILDTON LIRA SARAIVA Diretoria Reg. da Zona da Mata Despacho_Intimação_Intimação (Outros) - Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA REGIONAL DA ZONA DA MATA Vara Única da Comarca de Glória do Goitá Processo nº 0000464-48.2021.8.17.2650 AUTOR(A): SEVERINO JOSE ANTONIO

23/02/2026, 00:00

Remessa (por julgamento definitivo do recurso)

05/02/2026, 08:51

Expedição de documento (Certidão)

05/02/2026, 08:51

Reativação

05/02/2026, 08:50

Expedição de documento (Certidão)

05/02/2026, 08:50

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 3049937/PE (2025/0357650-9) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: MUNICÍPIO DE CHÃ DE ALEGRIA ADVOGADO: VADSON DE ALMEIDA PAULA - PE022405 AGRAVADO: SEVERINO JOSE ANTONIO ADVOGADO: JULIANE DOS SANTOS FEITOSA SOARES - PE040424 DECISÃO Cuida-se de Agravo interposto por MUNICÍPIO DE CHÃ DE ALEGRIA, à decisão que inadmitiu Recurso Especial com fundamento no art. 105, III, da Constituição Federal. É o relatório. Decido. Por meio da análise do recurso de MUNICÍPIO DE CHÃ DE ALEGRIA, verifica-se que incide a Súmula n. 284/STF, porquanto a parte recorrente deixou de indicar precisamente os dispositivos legais federais que teriam sido violados ou quais dispositivos legais seriam objeto de dissídio interpretativo, ressaltando que a mera citação de artigo de lei na peça recursal não supre a exigência constitucional. Aplicável, por conseguinte, o enunciado da citada súmula: “É inadmissível o recurso extraordinário, quando a deficiência na sua fundamentação não permitir a exata compreensão da controvérsia”. Nesse sentido: "A ausência de expressa indicação de artigos de lei violados inviabiliza o conhecimento do recurso especial, não bastando a mera menção a dispositivos legais ou a narrativa acerca da legislação federal, aplicando-se o disposto na Súmula n. 284 do STF". (AgInt no AREsp n. 1.684.101/MA, Rel. Ministro Moura Ribeiro, Terceira Turma, DJe de 26.8.2020.) Também, o Superior Tribunal de Justiça já se manifestou no sentido de que, “uma vez observado, no caso concreto, que nas razões do recurso especial não foram indicados os dispositivos de lei federal acerca dos quais supostamente há dissídio jurisprudencial, a única solução possível será o não conhecimento do recurso por deficiência de fundamentação, nos termos da Súmula 284/STF”. (AgRg no REsp 1.346.588/DF, Rel. Ministro Arnaldo Esteves Lima, Corte Especial, DJe de 17.3.2014.) Confiram-se ainda os seguintes precedentes: AgInt no ARESP n. 1.611.260/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Primeira Turma, DJe de 26.6.2020; AgInt nos EDcl no REsp n. 1.675.932/PR, Rel. Ministro Francisco Falcão, Segunda Turma, DJe de 4.5.2020; AgInt no REsp n. 1.860.286/RO, Rel. Ministro Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma, DJe de 14.8.2020; AgRg nos EDcl no AREsp n. 1.541.707/MS, Rel. Ministro Joel Ilan Paciornik, Quinta Turma, DJe de 29.6.2020; AgRg no AREsp n. 1.433.038/SP, Rel. Ministro Rogerio Schietti Cruz, Sexta Turma, DJe de 14.8.2020; REsp n. 1.114.407/SP, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Primeira Seção, DJe de 18.12.2009; e AgRg no EREsp n. 382.756/SC, Rel. Ministra Laurita Vaz, Corte Especial, DJe de 17.12.2009. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do recurso. Publique-se. Intimem-se. Presidente HERMAN BENJAMIN

Publicacao/Comunicacao Intimação AREsp 3049937/PE (2025/0357650-9) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: MUNICÍPIO DE CHÃ DE ALEGRIA ADVOGADO: VADSON DE ALMEIDA PAULA - PE022405 AGRAVADO: SEVERINO JOSE ANTONIO ADVOGADO: JULIANE DOS SANTOS FEITOSA SOARES - PE040424 Processo distribuído pelo sistema automático em 24/09/2025.

25/09/2025, 00:00

Expedição de documento (Certidão)

22/09/2025, 11:13

Remessa (em grau de recurso)

17/09/2025, 09:53

Expedição de documento (Certidão)

22/08/2025, 14:21

Expedição de documento (Certidão)

22/08/2025, 14:17

Expedição de documento (Certidão)

19/08/2025, 10:56

Ato ordinatório

29/07/2025, 11:16

Conclusão (para despacho)

23/07/2025, 13:13

Expedição de documento (Certidão)

23/07/2025, 08:14

Documentos

Despacho_Intimação_Intimação (Outros)

•23/02/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 3049937/PE (2025/0357650-9) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: MUNICÍPIO DE CHÃ DE ALEGRIA ADVOGADO: VADSON DE ALMEIDA PAULA - PE022405 AGRAVADO: SEVERINO JOSE ANTONIO ADVOGADO: JULIANE DOS SANTOS FEITOSA SOARES - PE040424 DECISÃO Cuida-se de Agravo interposto por MUNICÍPIO DE CHÃ DE ALEGRIA, à decisão que inadmitiu Recurso Especial com fundamento no art. 105, III, da Constituição Federal. É o relatório. Decido. Por meio da análise do recurso de MUNICÍPIO DE CHÃ DE ALEGRIA, verifica-se que incide a Súmula n. 284/STF, porquanto a parte recorrente deixou de indicar precisamente os dispositivos legais federais que teriam sido violados ou quais dispositivos legais seriam objeto de dissídio interpretativo, ressaltando que a mera citação de artigo de lei na peça recursal não supre a exigência constitucional. Aplicável, por conseguinte, o enunciado da citada súmula: “É inadmissível o recurso extraordinário, quando a deficiência na sua fundamentação não permitir a exata compreensão da controvérsia”. Nesse sentido: "A ausência de expressa indicação de artigos de lei violados inviabiliza o conhecimento do recurso especial, não bastando a mera menção a dispositivos legais ou a narrativa acerca da legislação federal, aplicando-se o disposto na Súmula n. 284 do STF". (AgInt no AREsp n. 1.684.101/MA, Rel. Ministro Moura Ribeiro, Terceira Turma, DJe de 26.8.2020.) Também, o Superior Tribunal de Justiça já se manifestou no sentido de que, “uma vez observado, no caso concreto, que nas razões do recurso especial não foram indicados os dispositivos de lei federal acerca dos quais supostamente há dissídio jurisprudencial, a única solução possível será o não conhecimento do recurso por deficiência de fundamentação, nos termos da Súmula 284/STF”. (AgRg no REsp 1.346.588/DF, Rel. Ministro Arnaldo Esteves Lima, Corte Especial, DJe de 17.3.2014.) Confiram-se ainda os seguintes precedentes: AgInt no ARESP n. 1.611.260/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Primeira Turma, DJe de 26.6.2020; AgInt nos EDcl no REsp n. 1.675.932/PR, Rel. Ministro Francisco Falcão, Segunda Turma, DJe de 4.5.2020; AgInt no REsp n. 1.860.286/RO, Rel. Ministro Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma, DJe de 14.8.2020; AgRg nos EDcl no AREsp n. 1.541.707/MS, Rel. Ministro Joel Ilan Paciornik, Quinta Turma, DJe de 29.6.2020; AgRg no AREsp n. 1.433.038/SP, Rel. Ministro Rogerio Schietti Cruz, Sexta Turma, DJe de 14.8.2020; REsp n. 1.114.407/SP, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Primeira Seção, DJe de 18.12.2009; e AgRg no EREsp n. 382.756/SC, Rel. Ministra Laurita Vaz, Corte Especial, DJe de 17.12.2009. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do recurso. Publique-se. Intimem-se. Presidente HERMAN BENJAMIN

07/10/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO RECORRENTE: MUNICÍPIO DE CHÃ DE ALEGRIA RECORRIDA: MARIA DE FÁTIMA DA CONCEIÇÃO DECISÃO recorrido: EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. SERVIDORA MUNICIPAL DE CHÃ DE ALEGRIA. LICENÇA PRÊMIO NÃO GOZADA. CONVERSÃO EM PECÚNIA. POSSIBILIDADE. ADEQUAÇÃO, DE OFÍCIO, DOS CONSECTÁRIOS LEGAIS. RECURSO NÃO PROVIDO. UNANIMIDADE. 1. A matéria posta em análise refere-se à conversão em pecúnia de licença-prêmio não gozada por servidor, tendo a matéria sido objeto de apreciação vinculante pelos Tribunais Superiores (Tema 635 do STF e Tema Repetitivo 1086 do STJ). 2. Infere-se que o autor é aposentado, pela Prefeitura de Chã Grande, e que foi admitido em 27/11/1986, tendo sido desligado dos serviços da prefeitura em 31/05/2021. 3. Compulsando os autos, verifica-se que o autor é aposentado pela Prefeitura de Chã Grande, admitido em 27/11/1986, tendo sido desligado dos serviços da prefeitura em 31/05/2021 4- A Emenda à Constituição Estadual n. 16/99 não impede o pagamento em pecúnia de férias ou licença-prêmio, notadamente porque o não pagamento em pecúnia implicaria em evidente enriquecimento indevido da administração pública, já que a não fruição da licença pelo servidor ocorre, presumidamente, por necessidade de serviço. Assim, para se manter a unidade do ordenamento, impõe-se emprestar interpretação conforme à Constituição Estadual, aliado ao entendimento vinculante acima mencionado. 5-Esta Corte de Justiça já se pronunciou em casos semelhantes a esse jaez (Apelação Cível 497437-00020265-84.2014.8.17.0001, Rel. Carlos Frederico Gonçalves de Moraes, 3ª Câmara de Direito Público, julgado em 18/07/2023, DJe 10/08/2023, Apelação Cível 563697-30001136-63.2016.8.17.1120, Rel. Waldemir Tavares de Albuquerque Filho, 3ª Câmara de Direito Público, julgado em 09/05/2023, DJe 25/05/2023, Apelação Cível 570257-00001957-37.2013.8.17.0970, Rel. Jorge Américo Pereira de Lira, 1ª Câmara de Direito Público, julgado em 02/05/2023, DJe 09/05/2023 e Apelação Cível de nº 0000134-17.2022.8.17.2650, 1ª Câmara de Direito Público, Gabinete do Des. Erik de Sousa Dantas Simões, julgado em 14/05/2024). 6-Assim, correta a sentença ao condenar o município de Chã de Alegria ao pagamento da licença prêmio não gozada, referente ao primeiro decênio. 7- Quanto aos consectários legais da condenação (juros de mora, juros compensatórios e correção monetária), tratando-se de matéria de ordem pública, cognoscível de ofício, impõe-se a modificação da sentença para se adequar aos Enunciados Administrativos nºs 08, 11, 15 e 20 da Seção de Direito Público do TJPE, publicados no DJE de 26/11/2019. 8- Recurso não provido, por unanimidade, modificando a sentença apenas para adequar os consectários legais às diretrizes fixadas nos Enunciados Administrativos da Seção de Direito Público deste TJPE n. 08, 11, 15 e 20, deixando de majorar os honorários advocatícios sucumbenciais, uma vez que a sua fixação se dará quando da liquidação do julgado, nos termos do art. 85, §4º, II, do CPC.(Original sem destaques) Às razões recursais, o município alega a impossibilidade de conversão da licença-prêmio em pecúnia, bem como de pagamento de quinquênios, diante da ausência de previsão constitucional. Para tanto, alega que a Emenda à Constituição do Estado n. 16 de 26 de maio de 1999 suprimiu os aludidos direitos, a partir da nova redação dada ao art. 131 da Constituição Estadual. Sem contrarrazões ofertadas. O recurso é tempestivo. Dispensado o preparo. Brevemente relatado, decido. Da conformidade com Tema 1086 do STJ. No caso em apreço, é possível aplicar a tese firmada em sede de recurso repetitivo, no recurso paradigma REsp 1854662/CE, em 14/04/2021, ao qual, por oportuno, transcrevo: "Tema 1086: Presente a redação original do art. 87, § 2º, da Lei n. 8.112/1990, bem como a dicção do art. 7º da Lei n. 9.527/1997, o servidor federal inativo, sob pena de enriquecimento ilícito da Administração e independentemente de prévio requerimento administrativo, faz jus à conversão em pecúnia de licença-prêmio por ele não fruída durante sua atividade funcional, nem contada em dobro para a aposentadoria, revelando-se prescindível, a tal desiderato, a comprovação de que a licença-prêmio não foi gozada por necessidade do serviço." Como se observa, o caso sob exame está em sintonia entre o entendimento firmado no acórdão atacado e a orientação ditada pelo STJ no julgamento do citado paradigma. Destaco o seguinte trecho do voto no qual o relator ressalta a aplicação da referida tese: “(...) Superior Tribunal de Justiça, em 22 de junho de 2022, julgando o Tema Repetitivo 1086, fixou a seguinte tese: Presente a redação original do art. 87, § 2º, da Lei n. 8.112/1990, bem como a dicção do art. 7º da Lei n. 9.527/1997, o servidor federal inativo, sob pena de enriquecimento ilícito da Administração e independentemente de prévio requerimento administrativo, faz jus à conversão em pecúnia de licença-prêmio por ele não fruída durante sua atividade funcional, nem contada em dobro para a aposentadoria, revelando-se prescindível, a tal desiderato, a comprovação de que a licença-prêmio não foi gozada por necessidade do serviço. Compulsando os autos, verifica-se que o autor é aposentado pela Prefeitura de Chã Grande, admitido em 27/11/1986, tendo sido desligado dos serviços da prefeitura em 31/05/2021. A Emenda à Constituição Estadual n. 16/99 não impede o pagamento em pecúnia de férias ou licença-prêmio, notadamente porque o não pagamento em pecúnia implicaria em evidente enriquecimento indevido da administração pública, já que a não fruição da licença pelo servidor ocorre, presumidamente, por necessidade de serviço. Assim, para se manter a unidade do ordenamento, impõe-se emprestar interpretação conforme à Constituição Estadual, aliado ao entendimento vinculante acima mencionado. Esta Corte de Justiça já se pronunciou em casos semelhantes a esse jaez (Apelação Cível 497437-00020265-84.2014.8.17.0001, Rel. Carlos Frederico Gonçalves de Moraes, 3ª Câmara de Direito Público, julgado em 18/07/2023, DJe 10/08/2023, Apelação Cível 563697-30001136-63.2016.8.17.1120, Rel. Waldemir Tavares de Albuquerque Filho, 3ª Câmara de Direito Público, julgado em 09/05/2023, DJe 25/05/2023, Apelação Cível 570257-00001957-37.2013.8.17.0970, Rel. Jorge Américo Pereira de Lira, 1ª Câmara de Direito Público, julgado em 02/05/2023, DJe 09/05/2023 e Apelação Cível de nº 0000134-17.2022.8.17.2650, 1ª Câmara de Direito Público, Gabinete do Des. Erik de Sousa Dantas Simões, julgado em 14/05/2024) Assim, correta a sentença ao condenar o município de Chã de Alegria ao pagamento da licença prêmio não gozada, referente ao primeiro decênio.(...) (Original sem destsaques) Verifica-se, portanto, a coincidência entre o entendimento firmado no acórdão atacado e a orientação ditada pelo STJ no julgamento do citado paradigma, o que impõe a negativa de seguimento ao recurso. Da Incidência da Súmula 280, do STF. Superado tal óbice, ao analisar a decisão combatida, constato que a controvérsia fora solucionada a partir da análise de norma local, qual seja, Lei Estadual n. 6.123 de 20 de julho de 1968. Destarte, rever o entendimento adotado pela corte local demandaria o revolvimento da legislação e do direito local, o que é vedado pelo Enunciado 280 da Súmula do STF, segundo o qual “Por ofensa a direito local não cabe recurso extraordinário”, aplicado por analogia. Desse modo, a pretensão recursal ainda encontra óbice na referida súmula. Fortes nestas considerações, tendo em vista a conformidade do acórdão com o julgamento de mérito do recurso paradigma REsp 1854662/CE (Tema 1086) nego seguimento ao presente recurso especial, com fulcro no art. 1.030, I, “a”, do CPC, bem como o inadmito, com fundamento no art. 1.030, V, do CPC, em razão da incidência da Súmula 280 do STF. Publique-se. Intimem-se. Recife, data da assinatura digital. DES. EDUARDO SERTÓRIO CANTO 2º Vice-Presidente (59) Intimação (Outros) - Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário Gabinete da 2ª Vice Presidência Segundo Grau RECURSO ESPECIAL NO PROCESSO Nº 0000134-17.2022.8.17.2650 Trata-se de recurso especial, com fundamento no artigo 105, III, da CF/88, contra acórdão da 3ª Câmara de Direito Público, em apelação. O cerne do presente debate reside em apreciar a possibilidade de conversão de licenças-prêmio não gozadas em pecúnia, bem como o dever de pagamento de quinquênios. Eis a ementa do acórdão

18/12/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA APELANTE: MUNICÍPIO DE CHÃ DE ALEGRIA APELADO: SEVERINO JOSÉ ANTÔNIO RELATOR: DES. LUIZ CARLOS DE BARROS FIGUEIRÊDO EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. SERVIDORA MUNICIPAL DE CHÃ DE ALEGRIA. LICENÇA PRÊMIO NÃO GOZADA. CONVERSÃO EM PECÚNIA. POSSIBILIDADE. ADEQUAÇÃO, DE OFÍCIO, DOS CONSECTÁRIOS LEGAIS. RECURSO NÃO PROVIDO. UNANIMIDADE. 1. A matéria posta em análise refere-se à conversão em pecúnia de licença-prêmio não gozada por servidor, tendo a matéria sido objeto de apreciação vinculante pelos Tribunais Superiores (Tema 635 do STF e Tema Repetitivo 1086 do STJ).2. Infere-se que o autor é aposentado, pela Prefeitura de Chã Grande, e que foi admitido em 27/11/1986, tendo sido desligado dos serviços da prefeitura em 31/05/2021.3. Compulsando os autos, verifica-se que o autor é aposentado pela Prefeitura de Chã Grande, admitido em 27/11/1986, tendo sido desligado dos serviços da prefeitura em 31/05/2021 4- A Emenda à Constituição Estadual n. 16/99 não impede o pagamento em pecúnia de férias ou licença-prêmio, notadamente porque o não pagamento em pecúnia implicaria em evidente enriquecimento indevido da administração pública, já que a não fruição da licença pelo servidor ocorre, presumidamente, por necessidade de serviço. Assim, para se manter a unidade do ordenamento, impõe-se emprestar interpretação conforme à Constituição Estadual, aliado ao entendimento vinculante acima mencionado. 5-Esta Corte de Justiça já se pronunciou em casos semelhantes a esse jaez (Apelação Cível 497437-00020265-84.2014.8.17.0001, Rel. Carlos Frederico Gonçalves de Moraes, 3ª Câmara de Direito Público, julgado em 18/07/2023, DJe 10/08/2023, Apelação Cível 563697-30001136-63.2016.8.17.1120, Rel. Waldemir Tavares de Albuquerque Filho, 3ª Câmara de Direito Público, julgado em 09/05/2023, DJe 25/05/2023, Apelação Cível 570257-00001957-37.2013.8.17.0970, Rel. Jorge Américo Pereira de Lira, 1ª Câmara de Direito Público, julgado em 02/05/2023, DJe 09/05/2023 e Apelação Cível de nº 0000134-17.2022.8.17.2650, 1ª Câmara de Direito Público, Gabinete do Des. Erik de Sousa Dantas Simões, julgado em 14/05/2024). 6-Assim, correta a sentença ao condenar o município de Chã de Alegria ao pagamento da licença prêmio não gozada, referente ao primeiro decênio. 7- Quanto aos consectários legais da condenação (juros de mora, juros compensatórios e correção monetária), tratando-se de matéria de ordem pública, cognoscível de ofício, impõe-se a modificação da sentença para se adequar aos Enunciados Administrativos nºs 08, 11, 15 e 20 da Seção de Direito Público do TJPE, publicados no DJE de 26/11/2019. 8- Recurso não provido, por unanimidade, modificando a sentença apenas para adequar os consectários legais às diretrizes fixadas nos Enunciados Administrativos da Seção de Direito Público deste TJPE n. 08, 11, 15 e 20, deixando de majorar os honorários advocatícios sucumbenciais, uma vez que a sua fixação se dará quando da liquidação do julgado, nos termos do art. 85, §4º, II, do CPC. ACORDÃO 09 Intimação (Outros) - Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário Gabinete do Des. Luiz Carlos de Barros Figueiredo TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO APELAÇÃO CÍVEL N. 0000464-48.2021.8.17.2650 Vistos, relatado e discutido estes autos do Apelação Cível n. 0000464-48.2021.8.17.2650, acima referenciado, acordam os Excelentíssimos Senhores Desembargadores integrantes da Terceira Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade, em negar provimento ao recurso em análise, tudo de conformidade com os votos anexos que passam a integrar este julgado. Recife, data da certificação digital. Des. Luiz Carlos de Barros Figueirêdo Relator

22/07/2024, 00:00

—

Remessa (por julgamento definitivo do recurso)

Expedição de documento (Certidão)

Reativação

Expedição de documento (Certidão)

Expedição de documento (Certidão)

Remessa (em grau de recurso)

Expedição de documento (Certidão)

Expedição de documento (Certidão)

Expedição de documento (Certidão)

Ato ordinatório

Conclusão (para despacho)

Expedição de documento (Certidão)

Todas as movimentações(54)