Publicacao/Comunicacao
Intimação - sentença
SENTENÇA
APELANTE: BENEDITO ALMEIDA ROCHA
APELADO: PROCURADORIA GERAL DA JUSTICA DO ESTADO DO PIAUI RELATOR(A): Desembargador JOSÉ VIDAL DE FREITAS FILHO EMENTA Ementa: DIREITO PENAL E PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER. CRIME DE AMEAÇA. VALORAÇÃO DA PALAVRA DA VÍTIMA. DOSIMETRIA DA PENA. MANUTENÇÃO DA CONDENAÇÃO. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1.Apelação criminal interposta contra sentença que condenou o acusado pela prática do crime de ameaça, tipificado no art. 147 do Código Penal, combinado com a Lei nº 11.340/2006 (Lei Maria da Penha), pleiteando, em síntese, a absolvição por insuficiência de provas ou, subsidiariamente, o redimensionamento da pena-base, com valoração favorável das circunstâncias judiciais e fixação da pena no mínimo legal. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2.Há duas questões em discussão: (i) definir se há provas suficientes para sustentar a condenação do apelante pelo crime de ameaça em contexto de violência doméstica e familiar; (ii) determinar se é cabível o redimensionamento da pena-base mediante valoração positiva das circunstâncias do crime. III. RAZÕES DE DECIDIR 3.O crime de ameaça, de natureza formal, consuma-se com a intimidação sofrida pela vítima ou com a idoneidade da conduta para causar temor, sendo desnecessária a concretização do mal anunciado, conforme interpretação do art. 147 do Código Penal. 4.A palavra da vítima, especialmente em casos de violência doméstica e familiar, tem especial relevância probatória, sobretudo quando harmônica, coerente e corroborada por outros elementos constantes nos autos, como boletim de ocorrência e conduta posterior da vítima, inclusive com solicitação de medidas protetivas. 5.O depoimento da vítima foi firme e convergente com os demais elementos de prova, inclusive a confissão parcial do réu, afastando a alegação de insuficiência probatória para absolvição com base no art. 386, VII, do CPP. 6.A valoração negativa das circunstâncias do crime na primeira fase da dosimetria da pena encontra-se devidamente fundamentada na conduta agressiva do réu, que teria desferido golpe de faca contra animal doméstico, revelando maior reprovabilidade da ação, ainda que ausente laudo pericial. 7.A fixação da pena-base está dentro dos limites legais e respeita o princípio da individualização da pena, não se verificando desproporcionalidade ou ilegalidade que justifique intervenção revisional. IV. DISPOSITIVO E TESE 8.Recurso desprovido. Dispositivos relevantes citados: CP, art. 147; CPP, art. 386, VII; CF/1988, art. 5º, I e XLV; Lei nº 11.340/2006 (Lei Maria da Penha); CP, art. 59. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgRg no AREsp 1352082/DF, Rel. Min. Joel Ilan Paciornik, T5, j. 26.03.2019, DJe 05.04.2019; STJ, AgRg no AREsp 1225082/MS, Rel. Min. Jorge Mussi, T5, j. 03.05.2018, DJe 11.05.2018; STJ, AgRg no REsp 1684423/SP, Rel. Min. Joel Ilan Paciornik, T5, j. 26.09.2017, DJe 06.10.2017; STJ, AgRg nos EDcl no HC 674.675/SP, Rel. Min. Reynaldo Soares da Fonseca, T5, j. 03.08.2021, DJe 10.08.2021; STJ, AgRg no HC 715.305/SP, Rel. Min. Joel Ilan Paciornik, T5, j. 09.08.2022, DJe 15.08.2022. ACÓRDÃO
Intimação - TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ ÓRGÃO JULGADOR: 2ª Câmara Especializada Criminal APELAÇÃO CRIMINAL (417) No 0801231-51.2022.8.18.0076 Vistos, relatados e discutidos estes autos em Sessão Ordinária do Plenário Virtual, realizada no período de 25 de abril a 6 de maio de 2025, acordam os componentes da 2ª Câmara Especializada Criminal, por unanimidade, CONHECER do presente recurso, eis que preenchidos os pressupostos legais de admissibilidade, e NEGAR-LHE PROVIMENTO, em dissonância com o parecer do Ministério Público Superior. TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ, Teresina/PI. Desembargador José Vidal de Freitas Filho Relator RELATÓRIO
Trata-se de Apelação Criminal interposta por BENEDITO ALMEIDA ROCHA, devidamente qualificado nos autos, em face da sentença que o condenou como incurso na pena prevista no artigo 147, ambos do Código Penal, proferida pelo MM. Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de União/PI (Juízo Auxiliar). Na referida sentença a pena foi fixada em 1 (mês) mês e 27 (vinte e sete) dias de detenção, em regime aberto (Id.22943310). A defesa, inconformada, interpôs recurso de apelação, pleiteando o conhecimento e provimento do presente recurso, a fim de que o recorrente seja absolvido quanto ao referido delito, com fundamento no art. 386, inciso VII, do Código de Processo Penal. Subsidiariamente, requer a desconsideração das circunstâncias judiciais desfavoráveis relativas às circunstâncias do crime, com a consequente fixação da pena-base no mínimo legal (Id. 22943369). Em contrarrazões, o Ministério Público requereu o conhecimento e desprovimento do apelo e a manutenção da sentença, Id.22943373. Instada a se manifestar, a Procuradoria Geral de Justiça, em Id.24085110, manifestou-se pelo conhecimento e provimento do recurso. É o relatório. VOTO I. JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE Presentes os pressupostos gerais de admissibilidade recursal objetivos (previsão legal, forma prescrita e tempestividade) e subjetivos (legitimidade, interesse e possibilidade jurídica), CONHEÇO do recurso interposto. II. PRELIMINARES Não há preliminares. III. MÉRITO A) DO PEDIDO DE ABSOLVIÇÃO A defesa sustenta que não há provas suficientes para a condenação do apelante.Assim, pugna pela reforma da decisão condenatória, para que o recorrente seja absolvido com fulcro no art. 386, VII, do CPP. Contudo, não assiste razão à tese defensiva. Inicialmente, merece destaque o teor do art. 147, caput, do Código Penal (crime de ameaça): Art. 147 - Ameaçar alguém, por palavra, escrito ou gesto, ou qualquer outro meio simbólico, de causar-lhe mal injusto e grave: Pena - detenção, de um a seis meses, ou multa. Da análise do citado dispositivo, conclui-se que o crime de ameaça possui, como conduta nuclear, o verbo ameaçar, ou seja, intimidar ou provocar medo na vítima, sob promessa de lhe causar mal injusto e grave. Vale ressaltar, que o crime de ameaça é formal, consumando-se com o resultado da ameaça, ou seja, com a intimidação sofrida pelo sujeito passivo ou simplesmente com a idoneidade intimidativa da ação, sendo desnecessário o efetivo temor de concretização. Ora, é evidente que a conduta do apelante causou temor à vítima, tanto que esta, à época dos fatos, requereu medida protetiva de urgência, conforme se verifica no documento de Id. 22943283, fls. 7 e 8. Ademais, em seus depoimentos, a vítima foi categórica ao afirmar que ficou assustada e com medo diante da ameaça de que algo lhe aconteceria — tanto que saiu correndo, ocasião em que o acusado desferiu um golpe de faca contra sua cachorra —, além de ter solicitado ajuda dos policiais no dia seguinte para retirar seus pertences, temendo novo contato com o apelante. Dessa forma, afasta-se qualquer alegação de dúvida quanto à configuração do delito O presente caso envolveu violência doméstica e familiar contra a mulher, e esses casos praticados na clandestinidade, a palavra da vítima assume especial relevância, ainda mais por se encontrar em consonância com as demais provas encartadas no processo, como no caso em questão, não acarreta qualquer irregularidade na sentença condenatória. Nesse sentido, segue posicionamento do STJ: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. ABSOLVIÇÃO POR INSUFICIÊNCIA DE PROVAS. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 7 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA - STJ. CRIMES PRATICADOS COM VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR. RELEVÂNCIA DA PALAVRA DA VÍTIMA. CONDENAÇÃO MANTIDA. AGRAVO DESPROVIDO. 1. Para alterar o entendimento da Corte Estadual e atender ao pleito de absolvição por insuficiência de provas seria necessário o revolvimento do conjunto fático-probatório dos autos. A palavra da vítima tem especial relevância para fundamentar a condenação, mormente porque se trata de violência doméstica ou familiar, não havendo que se falar em insuficiência probatória. Precedentes. 2. Agravo regimental desprovido. (STJ - AgRg no AREsp: 1352082 DF 2018/0218490-0, Relator: Ministro JOEL ILAN PACIORNIK, Data de Julgamento: 26/03/2019, T5 - QUINTA TURMA, Data de Publicação: DJe 05/04/2019)- Grifos nossos AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. LESÕES CORPORAIS PRATICADAS COM VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR. ABSOLVIÇÃO. LEGÍTIMA DEFESA. PRETENDIDA CARACTERIZAÇÃO. REVISÃO INVIÁVEL. REEXAME DO ACERVO FÁTICO-PROBATÓRIO. SÚMULA N. 7/STJ. AGRAVO IMPROVIDO. 1. Não há qualquer ilegalidade no fato de a condenação referente a delitos praticados em ambiente doméstico ou familiar estar lastreada no depoimento prestado pela ofendida, já que tais ilícitos geralmente são praticados à clandestinidade, sem a presença de testemunhas, e muitas vezes sem deixar rastros materiais, motivo pelo qual a palavra da vítima possui especial relevância. 2. Na espécie, da análise do material colhido ao longo da instrução criminal, as instâncias de origem concluíram acerca da materialidade e autoria assestadas ao agravante, de forma que julgaram inviável sua absolvição, sendo que, indemonstrada a ocorrência da excludente da legítima defesa, deve o acórdão recorrido ser mantido. 3. É inviável, por parte desta Corte Superior de Justiça, a análise acerca da aptidão das provas para a manutenção da sentença condenatória, porquanto a verificação do conteúdo dos elementos de convicção produzidos no curso do feito implicaria o aprofundado revolvimento de matéria fático-probatória, providência que é vedada na via eleita, em razão do óbice da Súmula 7/STJ. 4. Agravo regimental improvido. AgRg no AREsp 1225082 / MS 2017/0330617-9, RELATOR: MINISTRO JORGE MUSSI, T5 - QUINTA TURMA, Data do Julgamento: 03/05/2018, Data da Publicação: DJe 11/05/2018) PENAL E PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. VIOLÊNCIA DOMÉSTICA. ABSOLVIÇÃO POR INSUFICIÊNCIA DE PROVAS. AUSÊNCIA DE DOLO. DESCLASSIFICAÇÃO POR INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO ÍNTIMA DE AFETO. PRETENSÕES INSUSCETÍVEIS DE ANÁLISE NA VIA ESPECIAL. SÚMULA N. 7 DO STJ. 1. Nos crimes de violência doméstica, a palavra da vítima adquire especial relevância, mormente quando corroborada pelos demais elementos de prova contidos nos autos, tal como ocorre na hipótese vertente. Precedentes. 2. A Corte de origem, com base nas provas dos autos, entendeu pela presença de provas suficientes à manutenção do édito condenatório, bem como entendeu presentes o dolo e a relação íntima de afeto. Desse modo, para se concluir de forma diversa do entendimento do Tribunal de origem, seria inevitável o revolvimento das provas carreadas aos autos, procedimento sabidamente inviável na instância especial. 3. Agravo regimental desprovido. (AgRg no REsp 1684423 / SP 2017/0173398-0, Ministro JOEL ILAN PACIORNIK, T5 - QUINTA TURMA, Data do Julgamento: 26/09/2017, Data da Publicação: DJe 06/10/2017)- Grifos nossos. Ressalte-se que o Superior Tribunal de Justiça firmou o entendimento no sentido de que “o fato de as ameaças terem sido proferidas em um contexto de discussão entre o autor e a vítima não retira a tipicidade”, até porque se trata de crime de “natureza formal, consumando-se com (…) a intimidação sofrida pelo sujeito passivo ou simplesmente com a idoneidade intimidativa da ação, sendo desnecessário o efetivo temor de concretização”: AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO HABEAS CORPUS. AMEAÇA. 1. ATIPICIDADE DA CONDUTA. CRIME COMETIDO DURANTE DISCUSSÃO. CRIME FORMAL. DESNECESSIDADE DE CONCRETIZAÇÃO DO TEMOR. 2. REPRESENTAÇÃO DAS VÍTIMAS. MANIFESTAÇÃO INEQUÍVOCA DAS VÍTIMAS. 3. REGIME INICIAL. ABRANDAMENTO. RÉU REINCIDENTE. IMPOSSIBILIDADE. AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO. 1. O fato de as ameaças terem sido proferidas em um contexto de altercação entre o autor e as vítimas não retira a tipicidade do delito. Além disso, o crime de ameaça é de natureza formal consumando-se com o resultado da ameaça, ou seja, com a intimidação sofrida pelo sujeito passivo ou simplesmente com a idoneidade intimidativa da ação, sendo desnecessário o efetivo temor de concretização. (HC 437.730/DF, Rel. Ministra Maria Thereza de Assis Moura, Sexta Turma, DJe 1º/8/2018). 2. Prevalece no Superior Tribunal de Justiça e no Supremo Tribunal Federal entendimento no sentido de que a representação, nos crimes de ação penal pública condicionada, não exige maiores formalidades, sendo suficiente a demonstração inequívoca de que a vítima tem interesse na persecução penal. 3. Neste caso,, extrai-se dos autos que (...) as vítimas manifestaram o interesse em representar criminalmente em face do autor pelas ameaças sofridas, além de requererem medidas protetivas de urgência. (e-STJ, fl. 20), o que afasta a alegação defensiva de extinção da punibilidade pelo decurso do prazo decadencial. 4. Quanto ao abrandamento do regime inicial, verifica-se que a pena foi estabelecida em patamar inferior a quatro anos, mas o réu é reincidente, o que impede a fixação de regime inicial aberto, nos termos do art. 33, § 2º, alínea "c", do Código Penal. 5. Agravo regimental improvido. (STJ, AgRg nos EDcl no HC 674.675/SP, Rel. Ministro REYNALDO SOARES DA FONSECA, QUINTA TURMA, julgado em 03/08/2021, DJe 10/08/2021, grifo nosso) A autoria e a materialidade restaram demonstradas diante do lastro probatório em sede policial e corroborada em juízo pela oitiva da vítima e confirmada pela informante. Ressalto, ainda, que o processo penal brasileiro pauta-se pelo princípio do livre convencimento motivado, inexiste hierarquia entre os elementos probatórios, não sendo possível afirmar que uma prova testemunhal ostente menor valor probante que a de outra espécie, já que o juiz formará sua convicção pela livre apreciação de todos os elementos de convicção alheados no curso da persecução penal (CPP, art. 155, caput). Salienta-se que a defesa da apelante deixou de colacionar elementos testemunhais e documentais que pudessem desconstituir as provas produzidas. Assim, a sentença condenatória está alicerçada em provas consistentes, que não deixam margem a dúvidas razoáveis. A condenação encontra respaldo na palavra da vítima, prestada em depoimentos firmes, coerentes e harmônicos, bem como no boletim de ocorrência e na confissão parcial do acusado ao ser indagado sobre a lesão. A versão defensiva, por sua vez, destoa do conjunto probatório oral reunido nos autos e não demonstrou qualquer falha capaz de ensejar absolvição com base no princípio do in dubio pro reo. Inexiste, portanto, espaço para absolvição, seja porque as provas atestam de forma clara a materialidade e a autoria do crime praticado pelo apelante, seja porque não há qualquer elemento que justifique a aplicação de causa excludente de responsabilidade penal. Importante ressaltar que, embora o apelante, em seu interrogatório judicial (Id.22943283, fls.19 e 20), tenha negado ter desferido um golpe de faca contra a cachorra, no inquérito policial apresentou versão distinta, conforme se observa do seguinte trecho: afirmou que possui dois cachorros muito valentes, que sequer o respeitam, mesmo sendo o dono, e que sempre alertava a vítima para não se aproximar dele enquanto cortava frangos, devido ao perigo representado pelos animais. Relatou que, em determinada ocasião, foi mordido no pé por uma das cachorras enquanto realizava esse corte e, por reflexo, desferiu um golpe de faca em sua direção, alegando não ter tido a intenção de matá-la, tratando-se apenas de uma reação instintiva. Acrescentou que a cachorra permaneceu bem após o ocorrido, e que, diante dessa situação, a vítima lhe disse: “é assim que ele faz com a cachorra”. Portanto, não merece acolhimento a alegação de inexistência de materialidade delitiva ou de ausência de provas capazes de ensejar a absolvição do apelante BENEDITO ALMEIDA ROCHA, estando devidamente comprovadas tanto a materialidade quanto a autoria do delito tipificado no artigo 147 do Código Penal, em conjugação com as disposições da Lei nº 11.340/2006. III.DO MÉRITO: DO PEDIDO DE REDIMENSIONAMENTO DA PENA BASE NA 1ª FASE PARA NEUTRALIZAR AS CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS DO CRIME: A defesa pleiteia a revisão da primeira fase da dosimetria da pena, sustentando que a circunstância judicial relativa às circunstâncias do crime deveria ter sido valorada de forma favorável ao apelante na sentença condenatória, com a consequente fixação da pena-base no mínimo legal. Neste momento, insta consignar que o Juiz tem poder discricionário para fixar a pena-base dentro dos limites legais, mas este poder não é arbitrário porque o caput do art. 59 do Código Penal estabelece um rol de oito circunstâncias judiciais que devem orientar a individualização da pena-base, de sorte que quando todos os critérios são favoráveis ao réu, a pena deve ser aplicada no mínimo cominado; entretanto, basta que um deles não seja favorável para que a pena não mais possa ficar no patamar mínimo. Importante ressaltar também que a legislação penal não estabelece nenhum critério matemático (fração) para a fixação da pena na primeira fase da dosimetria. Nessa linha, a doutrina e a jurisprudência estabeleceram dois critérios de incremento da pena-base, por cada circunstância judicial valorada negativamente, sendo o primeiro de 1/6 (um sexto) da mínima estipulada e outro de 1/8 (um oitavo) a incidir sobre o intervalo de condenação previsto no preceito secundário do tipo penal incriminador (AgRg nos EDcl no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 1617439 – PR - Ministro JOEL ILAN PACIORNIK – Publicação: 05/08/2020). Estabelecidas tais premissas, passa-se, doravante, ao exame do caso concreto. Saliente-se que o MM. Juiz de Direito goza de certa margem de discricionariedade no exame das circunstâncias judiciais, de tal modo que, ao elaborar a sentença, neste aspecto, só merece ser modificada se ultrapassados os limites da proporcionalidade e da razoabilidade. Nesse sentido, colacionam-se as seguintes julgados: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. CRIMES DE RECEPTAÇÃO E ADULTERAÇÃO DE SINAL IDENTIFICADOR DE VEÍCULO AUTOMOTOR. PENAS-BASE. SÚMULA 444 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA - STJ. PERSONALIDADE. SUPRESSÃO. EXASPERAÇÃO. VALOR DO BEM. CONCURSO DE AGENTES. FALSA IDENTIFICAÇÃO. FUNDAMENTAÇÃO IDÔNEA. AGRAVO DESPROVIDO. 1. Na primeira fase da dosimetria da pena, o julgador, fazendo uso de sua discricionariedade juridicamente vinculada, deve considerar as particularidades do caso concreto, à luz do art. 59 do Código Penal - CP e do princípio da proporcionalidade. A esta Corte cabe apenas o controle da legalidade dos critérios adotados, bem como à correção de frações discrepantes. (...) 4. Agravo desprovido. (AgRg no HC n. 715.305/SP, relator Ministro Joel Ilan Paciornik, Quinta Turma, julgado em 9/8/2022, DJe de 15/8/2022.) (grifo nosso) AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO PRÓPRIO. TRÁFICO DE DROGAS. DOSIMETRIA. CAUSA ESPECIAL DE DIMINUIÇÃO DA PENA. ART. 33, § 4º, DA LEI N. 11.343/2006. INVIABILIDADE. PACIENTE QUE NÃO SE TRATAVA DE TRAFICANTE EVENTUAL. NÃO ATENDIMENTO DAS DIRETRIZES EXIGIDAS PARA O RECONHECIMENTO DO PRIVILÉGIO. REEXAME FÁTICO-PROBATÓRIO NÃO CONDIZENTE COM A VIA PROCESSUAL ELEITA. PRECEDENTES. PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE INFERIOR A OITO ANOS DE RECLUSÃO. FIXAÇÃO DO REGIME INICIAL FECHADO. POSSIBILIDADE. GRAVIDADE CONCRETA DA CONDUTA. EXPRESSIVA QUANTIDADE DE DROGA APREENDIDA. PRECEDENTES. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO. - Nos termos do art. 33, § 4º da Lei n.º 11.343/2006, os condenados pelo crime de tráfico de drogas terão a pena reduzida, de um sexto a dois terços, quando forem reconhecidamente primários, possuírem bons antecedentes e não se dedicarem a atividades criminosas ou integrarem organização criminosa. - A causa especial de diminuição de pena pelo tráfico privilegiado foi negada ao paciente, porque as instâncias de origem reconheceram que o paciente estava a serviço do crime organizado para a prática do tráfico de drogas, haja vista que - armazenava em sua residência mais de 32 quilogramas de maconha, além de petrechos de mercancia tais como uma balança de precisão e três rolos de plástico transparente usualmente utilizados para o embalo de drogas (e-STJ, fl. 40) -; havendo ele confessado que ganhava R$ 600,00 por sua função, tudo isso a indicar que o paciente não se tratava de um mero traficante eventual, não fazendo, portanto, jus à referida minorante. - Desconstituir tal assertiva, como pretendido, demandaria, necessariamente, a imersão vertical na moldura fática e probatória delineada nos autos, inviável na via estreita do habeas corpus. Precedentes. - A dosimetria da pena e seu regime de cumprimento inserem-se dentro de um juízo de discricionariedade do julgador, atrelado às particularidades fáticas do caso concreto e subjetivas do agente, somente passível de revisão por esta Corte no caso de inobservância dos parâmetros legais ou de flagrante desproporcionalidade. (...) - Agravo regimental não provido. (AgRg no HC n. 759.332/SP, relator Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, julgado em 16/8/2022, DJe de 22/8/2022.) Na sentença condenatória, de Id.22943310, o magistrado valorou negativamente as circunstâncias do crime. Senão vejamos: Circunstâncias do crime - São questões residuais do delito, ou seja, não integrantes da estrutura do tipo. Repousa, em desfavor do réu, a informação de que teria desferido golpes de faca em face de um animal doméstico – uma cachorra – contudo, não há nos autos, laudo pericial comprovando se houve ofensa à integridade física da cachorra ou se o golpe resultou apenas em vias de fato, de modo que tal circunstância, em que pese não tenha condão de caracterizar crime autônomo, haja vista a ausência do laudo suso, deve ser considerada desfavorável nessa oportunidade. Sendo assim, a forma como se deu a prática do fato delituoso deve ser devidamente considerada. Embora o apelante, em seu interrogatório judicial (Id. 22943283, fls. 19 e 20), tenha negado ter desferido um golpe de faca contra a cachorra, no inquérito policial apresentou versão diversa, afirmando possuir dois cachorros muito valentes, que sequer o respeitam, mesmo sendo o dono, e que sempre alertava a vítima para não se aproximar enquanto cortava frangos, em razão do risco representado pelos animais. Relatou que, em certa ocasião, foi mordido no pé por uma das cachorras enquanto realizava o corte e, por reflexo, desferiu um golpe de faca em sua direção, alegando não ter tido a intenção de matá-la, tratando-se apenas de uma reação instintiva. Acrescentou que a cachorra permaneceu bem após o ocorrido e que, diante dessa situação, a vítima afirmou: “é assim que ele faz com a cachorra”. Tal relato evidencia um comportamento agressivo por parte do recorrente, revelando uma maior reprovabilidade em sua conduta, o que justifica a valoração negativa das circunstâncias do crime na primeira fase da dosimetria da pena. Desse modo, verifica-se que a valoração negativa referente às circunstâncias do crime deve ser mantida, não havendo que se falar em redimensionamento da pena-base. IV. DISPOSITIVO: Em face do exposto, CONHEÇO do presente recurso, eis que preenchidos os pressupostos legais de admissibilidade, e NEGO-LHE PROVIMENTO, em dissonância com o parecer do Ministério Público Superior. Teresina, 06/05/2025