Petição Cível 0800220-17.2022.8.18.0066 - TJPI

Petição Cível 0800220-17.2022.8.18.0066 - TJPI | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação Processo: 0800220-17.2022.8.18.0066. REQUERENTE: ERNESTO MARCAL DE OLIVEIRA NETO Advogados do(a) REQUERENTE: KAIO EMANOEL TELES COUTINHO MORAES - PI17630-A, JACINTO TELES COUTINHO - PI20173-A REQUERENTE: ESTADO DO PIAUI RELATOR(A): 3ª Cadeira da 3ª Turma Recursal DATA E HORÁRIO DE INÍCIO: 08/06/2026 - 10:00 CERTIDÃO DE INCLUSÃO EM PAUTA DE JULGAMENTO De ordem do Presidente do Órgão Colegiado, a Secretaria Judiciária do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí torna público a todos os interessados, que o processo em epígrafe foi incluído em pauta de julgamento para apreciação na Sessão de Julgamento da 3ª Turma Recursal da data de 08/06/2026 à 15/06/2026. Para mais informações, entre em contato pelos telefones disponíveis na página da unidade no site do Tribunal: https://transparencia.tjpi.jus.br/units/110001959/public. SECRETARIA JUDICIÁRIA, em Teresina, 27 de maio de 2026. Certidão de Inclusão em Pauta - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ 3ª Turma Recursal CLASSE: RECURSO INOMINADO CÍVEL (460)

28/05/2026, 00:00

Redistribuição (incompetência; sorteio)

02/03/2026, 14:38

Remessa (por declínio de competência entre instâncias do mesmo tribunal)

02/03/2026, 14:38

Retificação de Classe Processual

02/03/2026, 14:37

Documento

02/03/2026, 10:53

Decurso de Prazo

25/02/2026, 08:22

Decurso de Prazo

24/01/2026, 00:00

Publicação

03/12/2025, 12:07

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

03/12/2025, 12:07

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO EMBARGANTE: ESTADO DO PIAUI EMBARGADO: ERNESTO MARCAL DE OLIVEIRA NETO DECISÃO MONOCRÁTICA Intimação - poder judiciário tribunal de justiça do estado do piauí GABINETE DO Desembargador DIOCLÉCIO SOUSA DA SILVA PROCESSO Nº: 0800220-17.2022.8.18.0066 CLASSE: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) ASSUNTO(S): [Índice de 11,98%] Trata-se de APELAÇÃO CÍVEL interposta por ERNESTO MARCAL OLIVEIRA NETO, contra sentença proferida pelo Juízo da Vara Única da Comarca de Pio XI/PI nos autos da AÇÃO ORDINÁRIA DE COBRANÇA proposta em face do Estado do Piauí, tendo sido atribuído a causa o valor de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais). Indefiro a petição de Id nº 26561251, apresentada pelo Estado do Piauí, tendo em vista que compete às Turmas Recursais exercer o juízo de admissibilidade dos recursos interpostos, nos termos da legislação processual vigente. Assim, determino o cumprimento da Decisão de Id nº 22083252, providenciando-se a remessa e distribuição dos autos as Turmas Recursais para processamento e julgamento do recurso interposto, com as devidas baixas. Cumpra-se. Teresina/PI, data e assinatura eletrônica.

01/12/2025, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

29/11/2025, 00:42

Expedição de documento

29/11/2025, 00:42

Distribuição

06/10/2025, 11:25

Conclusão (para despacho)

15/09/2025, 12:53

Decurso de Prazo

06/08/2025, 03:36

Documentos

Certidão de Inclusão em Pauta

•28/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO EMBARGANTE: ESTADO DO PIAUI EMBARGADO: ERNESTO MARCAL DE OLIVEIRA NETO EMENTA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO. INEXISTÊNCIA. I. Descabe o acolhimento de embargos declaratórios quando inexistente ambiguidade, obscuridade, contradição ou omissão na decisão embargada. II. Embargos de Declaração não colhidos. DECISÃO MONOCRÁTICA Intimação - poder judiciário tribunal de justiça do estado do piauí GABINETE DO Desembargador DIOCLÉCIO SOUSA DA SILVA PROCESSO Nº: 0800220-17.2022.8.18.0066 CLASSE: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) ASSUNTO(S): [Índice de 11,98%] Trata-se de APELAÇÃO CÍVEL interposta por ERNESTO MARCAL OLIVEIRA NETO, contra sentença proferida pelo Juízo da Vara Única da Comarca de Pio XI/PI nos autos da AÇÃO ORDINÁRIA DE COBRANÇA proposta em face do Estado do Piauí, tendo sido atribuído a causa o valor de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais). Declarada a incompetência desta Câmara de Direito Público para o processamento do presente recurso, determinando a remessa e distribuição do feito a uma das Turmas Recursais de Direito Público (Id 22083252 – Pág.1/2). O Estado do Piauí opôs embargos de declaração requerendo “que seja reconhecida a competência das Câmaras de Direito Público para apreciação da apelação interposta”. A parte embargada não apresentou contrarrazões. É o relatório. JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE Presentes os pressupostos gerais de admissibilidade recursal objetivos (previsão legal, forma prescrita e tempestividade) e subjetivos (legitimidade, interesse e possibilidade jurídica), CONHEÇO do recurso interposto pelo Embargante. MÉRITO Requer o Estado do Piauí o provimento dos embargos para o fim de sanar omissão e contradição alegando: “No caso, Excelência, data máxima vênia, o presente processo tramitara durante o primeiro grau perante o rito do procedimento comum, sem que houvesse qualquer determinação pelo juiz condutor do processo de adoção e submissão da demanda ao Rito do Juizado Especial da Fazenda Pública. Tanto assim fora que em sentença procedera-se à condenação do ente público em honorários advocatícios, incabível no rito do Juizado Especial da Fazenda Pública, bem como se deixara expresso a ausência de reexame necessário em decorrência do previsto no artigo 496, §3º, do CPC, e não por sua inaplicabilidade ao rito do Juizado Especial.” Considerando tais alegações, passa-se à apreciação da Decisão embargada com o fito de demonstrar a procedência, ou não, das alegações recursais, transcrevendo-se, a seguir, trecho da decisão guerreada, litteris: “Trata-se de APELAÇÃO CÍVEL interposta por ERNESTO MARCAL OLIVEIRA NETO, contra sentença proferida pelo Juízo da Vara Única da Comarca de Pio XI/PI nos autos da AÇÃO ORDINÁRIA DE COBRANÇA proposta em face do Estado do Piauí, tendo sido atribuído a causa o valor de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais). Segundo a Lei nº 12.153/09, é de competência dos Juizados Especiais da Fazenda Pública processar, conciliar e julgar causas cíveis de interesse dos Estados, do Distrito Federal, dos Territórios e dos Municípios, até o valor de 60 (sessenta) salários-mínimos, com as devidas exceções apresentadas no parágrafo 1º do artigo 2º da referida lei. Assim, constatada tal circunstância, é certo que os recursos interpostos ao longo das ações que deveriam ser submetidas ao procedimento dos Juizados Especiais devem ser processados e julgados pelas Turmas Recursais e não por esta e. Corte. Nesse sentido é o entendimento desta e. Corte. Vejamos: TJPI. PROCESSUAL CIVIL, ADMINISTRATIVO E CONSTITUCIONAL. RECURSO ORDINÁRIO EM RECLAMAÇÃO TRABALHISTA. SALÁRIO E TERÇO CONSTITUCIONAL EM ATRASO. VALOR DA CAUSA. INCIDÊNCIA DO RITO DA LEI Nº. 12.153/2009. INCOMPETÊNCIA DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA. DECLÍNIO DE COMPETÊNCIA PARA UMA DAS TURMAS RECURSAIS CÍVEIS E CRIMINAIS DE TERESINA E DA FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DO PIAUÍ. 1 – De acordo com o artigo 2º, da Lei 12.153/2009, é de competência dos Juizados Especiais da Fazenda Pública processar, conciliar e julgar causas cíveis de interesse dos Estados, do Distrito Federal, dos Territórios e dos Municípios, até o valor de 60 (sessenta) salários-mínimos. 2 – No caso em apreço, o valor dado à causa é R$ 1.179,49 (hum mil cento e setenta e nove reais e quarenta e nove centavos), portanto, inferior ao teto mencionado. 3- Desta feita, em virtude de ser matéria de ordem pública, declino da competência, de ofício, devendo o feito ser encaminhado a uma das Turmas Recursais Cíveis e Criminais e de Direito Público, para processamento e julgamento deste recurso. 4. Remessa dos autos à Turma Recursal. (TJPI | Apelação Cível Nº 2018.0001.003696-5 | Relator: Des. Sebastião Ribeiro Martins | 6ª Câmara de Direito Público | Data de Julgamento: 06/12/2018) Registre-se que, nos termos do Artigo 1º da Resolução nº 383/2023 desta e. Corte: “Compete às Turmas Recursais julgar os recursos interpostos nos processos de competência dos Juizados Especiais da Fazenda Pública, ainda que não instalados, independente da adoção do rito da Lei nº 12.153/09”. Destaque-se que, a teor do artigo 64, §1º do Código de Processo Civil, tratando-se de incompetência absoluta, esta deve ser declarada de ofício, em qualquer tempo e grau de jurisdição.” Da leitura do trecho colacionado, bem como das teses apresentadas pelo Embargante, depreende-se que inexistem omissão ou contradição na decisão atacada. Neste diapasão, os fundamentos nos quais se suporta a decisão são claros, nítidos e completos, não dando ensejo à utilização da pretensão integrativa. Existe, na verdade, irresignação da parte diante do interesse contrariado, motivo pelo qual busca, via embargos de declaração, modificar a decisão exarada, sendo que, no ordenamento jurídico, a inconformidade deverá ser manifestada em via própria. Por conseguinte, deve-se concluir que não prosperam os argumentos do Embargante. DISPOSITIVO ANTE O EXPOSTO, com base nas razões expendidas, CONHEÇO dos presentes Embargos de Declaração, mas NEGO-LHES provimento, por inexistir omissão ou contradição na Decisão embargada. Intime-se o Embargante para, em 05 (cinco) dias, cumprimento do disposto no §3º do Artigo 1.024, do CPC Expedientes necessários. Teresina/PI, data e assinatura eletrônica.

14/07/2025, 00:00

—

Redistribuição (incompetência; sorteio)

Remessa (por declínio de competência entre instâncias do mesmo tribunal)

Retificação de Classe Processual

Documento

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedição de documento (Outros documentos)

Expedição de documento

Distribuição

Conclusão (para despacho)

Decurso de Prazo

Todas as movimentações(47)