Monitória 0838937-02.2024.8.18.0140 - TJPI

Monitória 0838937-02.2024.8.18.0140 - TJPI | JusConsulta

Movimentações

Expedição de documento (Certidão)

06/04/2026, 16:21

Decurso de Prazo

01/04/2026, 00:02

Petição (Petição (outras))

12/03/2026, 14:22

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

10/03/2026, 00:02

Publicacao/Comunicacao Intimação - ATO ORDINATÓRIO ATO ORDINATÓRIO AUTOR: BANCO DO BRASIL SA REU: GUSTAVO NOLETO SANTOS ATO ORDINATÓRIO Intimo a parte autora a apresentar réplica aos EMBARGOS À AÇÃO MONITÓRIA no prazo legal. TERESINA, 6 de março de 2026. Livia Fernanda Guedes Monteiro dos Reis 4ª Vara Cível da Comarca de Teresina Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ 4ª Vara Cível da Comarca de Teresina Praça Edgard Nogueira, s/n, Cabral, TERESINA - PI - CEP: 64000-830 PROCESSO Nº: 0838937-02.2024.8.18.0140 CLASSE: MONITÓRIA (40) ASSUNTO: [Contratos Bancários]

09/03/2026, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

06/03/2026, 11:42

Ato ordinatório

06/03/2026, 11:41

Expedição de documento (Certidão)

06/03/2026, 11:38

Expedição de documento (Certidão)

06/03/2026, 11:35

Recebimento do CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação

04/03/2026, 14:37

Petição (Petição (outras))

04/03/2026, 09:51

Petição (Petição (outras))

04/03/2026, 09:28

Decurso de Prazo

14/02/2026, 00:07

Petição (Petição (outras))

09/02/2026, 13:49

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

29/01/2026, 00:02

Documentos

Intimação

•09/03/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO AUTOR: BANCO DO BRASIL SA REU: GUSTAVO NOLETO SANTOS DECISÃO Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ 8ª Vara Cível da Comarca de Teresina Praça Edgard Nogueira, s/n, Fórum Cível e Criminal, 4º Andar, Cabral, TERESINA - PI - CEP: 64000-830 PROCESSO Nº: 0838937-02.2024.8.18.0140 CLASSE: MONITÓRIA (40) ASSUNTO: [Contratos Bancários] Trata-se de Ação Monitória ajuizada por BANCO DO BRASIL S.A. em face de GUSTAVO NOLETO SANTOS, na qual a parte autora objetiva a constituição de título executivo judicial consubstanciado no contrato BB Crédito Renegociação I nº 643.434, firmado em 27/07/2021, no valor inicial de R$ 499.744,41, acrescido de encargos moratórios e atualização monetária, em decorrência da inadimplência do requerido. Relata a parte requerente, em apertada síntese, que: i) O contrato de renegociação consolidou dívidas oriundas de operações bancárias pretéritas; ii) Em razão do descumprimento contratual, operou-se o vencimento antecipado da integralidade do débito; iii) A dívida foi devidamente comprovada mediante documentação escrita, apta a embasar o rito monitório. Por sua vez, a parte ré apresentou embargos monitórios, nos quais, em preliminar, arguiu a prevenção do Juízo da 4ª Vara Cível de Teresina, em razão da anterior distribuição da Ação Revisional nº 0823501-37.2023.8.18.0140, a qual versa sobre o mesmo contrato ora executado, com pedidos de revisão de cláusulas contratuais, reconhecimento de abusividade de encargos e repetição de indébito. É o relatório. Passo a fundamentar e decidir. Da Preliminar de Prevenção - Continência e Conexão Processual Compulsando os autos, verifica-se que a Ação Revisional foi distribuída anteriormente ao presente feito, tramitando perante a 4ª Vara Cível da Comarca de Teresina/PI, envolvendo as mesmas partes e a mesma relação jurídica obrigacional subjacente ao crédito discutido nesta monitória. No caso concreto, verifica-se que a citada Ação Revisional ajuizada anteriormente pelo requerido tem por objeto o mesmo contrato que fundamenta a presente monitória — o BB Crédito Renegociação I nº 643.434 — bem como as operações anteriores incorporadas à renegociação, como a Operação 953776273. Na revisional, o autor alega, de forma detalhada, anatocismo, abusividade dos juros e a inobservância da taxa média do BACEN, sustentando a nulidade parcial de cláusulas contratuais e apresentando laudos periciais que apontam a existência de supostos pagamentos em excesso, repetição de indébito e eventual saldo credor. Tais circunstâncias configuram situação de conexão, pois as causas de pedir e os pedidos são correlatos, e também de continência, já que a revisional possui objeto mais amplo, abrangendo a própria exigibilidade do crédito reclamado nesta ação. Ressalte-se que, em regra, a coexistência de ação revisional e ação monitória não configura, por si só, hipótese de conexão ou continência, porquanto se trata de ações de natureza processual distinta. Contudo, este caso destoa da regra geral, pois a revisional foi ajuizada previamente e envolve não apenas pedido de revisão de cláusulas, mas também a apuração do saldo e o reconhecimento de eventual inexigibilidade do débito em sua integralidade, circunstância que evidencia o risco concreto de decisões conflitantes. Assim, diante da unidade fático-jurídica e da identidade substancial da relação obrigacional subjacente, revela-se segura a imperiosa dos autos ao juízo prevento, em prestígio aos princípios da segurança jurídica, da economia processual e da efetividade da tutela jurisdicional. Ante o exposto, com fulcro nos arts. 55, §§1º e 3º, e 58 do Código de Processo Civil, acolho a preliminar de prevenção arguida, declino da competência em favor do Juízo da 4ª Vara Cível da Comarca de Teresina/PI, ao qual deverão ser remetidos os autos para regular processamento e julgamento conjunto com a ação revisional, ressalvadas eventuais deliberações supervenientes. P.I. TERESINA-PI, 10 de julho de 2025. Juiz(a) de Direito do(a) 8ª Vara Cível da Comarca de Teresina

18/12/2025, 00:00

17/07/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO AUTOR: BANCO DO BRASIL SA REU: GUSTAVO NOLETO SANTOS DECISÃO PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ 8ª Vara Cível da Comarca de Teresina Praça Edgard Nogueira, s/n, Fórum Cível e Criminal, 4º Andar, Cabral, TERESINA - PI - CEP: 64000-830 PROCESSO Nº: 0838937-02.2024.8.18.0140 CLASSE: MONITÓRIA (40) ASSUNTO: [Contratos Bancários] Trata-se de Ação Monitória ajuizada por BANCO DO BRASIL S.A. em face de GUSTAVO NOLETO SANTOS, na qual a parte autora objetiva a constituição de título executivo judicial consubstanciado no contrato BB Crédito Renegociação I nº 643.434, firmado em 27/07/2021, no valor inicial de R$ 499.744,41, acrescido de encargos moratórios e atualização monetária, em decorrência da inadimplência do requerido. Relata a parte requerente, em apertada síntese, que: i) O contrato de renegociação consolidou dívidas oriundas de operações bancárias pretéritas; ii) Em razão do descumprimento contratual, operou-se o vencimento antecipado da integralidade do débito; iii) A dívida foi devidamente comprovada mediante documentação escrita, apta a embasar o rito monitório. Por sua vez, a parte ré apresentou embargos monitórios, nos quais, em preliminar, arguiu a prevenção do Juízo da 4ª Vara Cível de Teresina, em razão da anterior distribuição da Ação Revisional nº 0823501-37.2023.8.18.0140, a qual versa sobre o mesmo contrato ora executado, com pedidos de revisão de cláusulas contratuais, reconhecimento de abusividade de encargos e repetição de indébito. É o relatório. Passo a fundamentar e decidir. Da Preliminar de Prevenção - Continência e Conexão Processual Compulsando os autos, verifica-se que a Ação Revisional foi distribuída anteriormente ao presente feito, tramitando perante a 4ª Vara Cível da Comarca de Teresina/PI, envolvendo as mesmas partes e a mesma relação jurídica obrigacional subjacente ao crédito discutido nesta monitória. No caso concreto, verifica-se que a citada Ação Revisional ajuizada anteriormente pelo requerido tem por objeto o mesmo contrato que fundamenta a presente monitória — o BB Crédito Renegociação I nº 643.434 — bem como as operações anteriores incorporadas à renegociação, como a Operação 953776273. Na revisional, o autor alega, de forma detalhada, anatocismo, abusividade dos juros e a inobservância da taxa média do BACEN, sustentando a nulidade parcial de cláusulas contratuais e apresentando laudos periciais que apontam a existência de supostos pagamentos em excesso, repetição de indébito e eventual saldo credor. Tais circunstâncias configuram situação de conexão, pois as causas de pedir e os pedidos são correlatos, e também de continência, já que a revisional possui objeto mais amplo, abrangendo a própria exigibilidade do crédito reclamado nesta ação. Ressalte-se que, em regra, a coexistência de ação revisional e ação monitória não configura, por si só, hipótese de conexão ou continência, porquanto se trata de ações de natureza processual distinta. Contudo, este caso destoa da regra geral, pois a revisional foi ajuizada previamente e envolve não apenas pedido de revisão de cláusulas, mas também a apuração do saldo e o reconhecimento de eventual inexigibilidade do débito em sua integralidade, circunstância que evidencia o risco concreto de decisões conflitantes. Assim, diante da unidade fático-jurídica e da identidade substancial da relação obrigacional subjacente, revela-se segura a imperiosa dos autos ao juízo prevento, em prestígio aos princípios da segurança jurídica, da economia processual e da efetividade da tutela jurisdicional. Ante o exposto, com fulcro nos arts. 55, §§1º e 3º, e 58 do Código de Processo Civil, acolho a preliminar de prevenção arguida, declino da competência em favor do Juízo da 4ª Vara Cível da Comarca de Teresina/PI, ao qual deverão ser remetidos os autos para regular processamento e julgamento conjunto com a ação revisional, ressalvadas eventuais deliberações supervenientes. P.I. TERESINA-PI, 10 de julho de 2025. Juiz(a) de Direito do(a) 8ª Vara Cível da Comarca de Teresina

14/07/2025, 00:00

—

Advogados / Representantes(6)

Expedição de documento (Certidão)

Decurso de Prazo

Petição (Petição (outras))

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedição de documento (Outros documentos)

Ato ordinatório

Expedição de documento (Certidão)

Expedição de documento (Certidão)

Recebimento do CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação

Petição (Petição (outras))

Petição (Petição (outras))

Decurso de Prazo

Petição (Petição (outras))

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Todas as movimentações(46)