Cumprimento de sentença 0803326-95.2024.8.18.0169 - TJPI

Cumprimento de sentença 0803326-95.2024.8.18.0169 - TJPI | JusConsulta

Movimentações

Baixa Definitiva

12/02/2026, 11:23

Expedição de documento (Outros documentos)

12/02/2026, 11:23

Ato ordinatório

12/02/2026, 11:20

Expedição de documento (Certidão)

05/02/2026, 09:30

Petição (Petição (outras))

04/02/2026, 13:12

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

04/02/2026, 00:01

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA INTERESSADO: GISELIA MARIA OLIVEIRA DOS SANTOS INTERESSADO: BANCO BRADESCARD S.A., GRUPO CASAS BAHIA S.A. ATO ORDINATÓRIO Intimo a parte exequente apresentar dados bancários para possibilitar a confecção de alvará via SISCONDJ, tendo em vista que a chave pix juntada não corresponde ao CPF da parte autora, no prazo de 5 dias. TERESINA, 2 de fevereiro de 2026. RAISSA GABRIELA SARAIVA ALVES 6º Juizado Especial Cível da Comarca de Teresina Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ 6º Juizado Especial Cível da Comarca de Teresina Praça Edgard Nogueira, s/n, Cabral, TERESINA - PI - CEP: 64000-830 PROCESSO Nº: 0803326-95.2024.8.18.0169 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) ASSUNTO: [Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes, Indenização por Dano Material, Crédito Rotativo, Crédito Direto ao Consumidor - CDC]

03/02/2026, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

02/02/2026, 11:08

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA INTERESSADO: GISELIA MARIA OLIVEIRA DOS SANTOSINTERESSADO: BANCO BRADESCARD S.A., GRUPO CASAS BAHIA S.A. DESPACHO Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ 6º Juizado Especial Cível da Comarca de Teresina Praça Edgard Nogueira, s/n, Cabral, TERESINA - PI - CEP: 64000-830 PROCESSO Nº: 0803326-95.2024.8.18.0169 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) ASSUNTO: [Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes, Indenização por Dano Material, Crédito Rotativo, Crédito Direto ao Consumidor - CDC] Intime-se a parte executada para que, no prazo de 15 (quinze) dias, efetue o pagamento devido em razão de decisão proferida nestes autos, sob pena de multa de 10%, nos termos do artigo 523, §1º, primeira parte, do Código de Processo Civil. Decorrido o prazo sem o pagamento devido, encaminhem-se os autos à "Central de Cumprimento de Sentença - CENTRASE” do Poder Judiciário do Estado do Piauí, nos termos do Provimento Nº 10/2025 - PJPI/TJPI/SECPRE, com a emissão da certidão de triagem respectiva. Teresina, datado e assinado eletronicamente. Bel. João Henrique Sousa Gomes Juiz de Direito

20/01/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA INTERESSADO: GISELIA MARIA OLIVEIRA DOS SANTOSINTERESSADO: BANCO BRADESCARD S.A., GRUPO CASAS BAHIA S.A. DESPACHO Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ 6º Juizado Especial Cível da Comarca de Teresina Praça Edgard Nogueira, s/n, Cabral, TERESINA - PI - CEP: 64000-830 PROCESSO Nº: 0803326-95.2024.8.18.0169 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) ASSUNTO: [Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes, Indenização por Dano Material, Crédito Rotativo, Crédito Direto ao Consumidor - CDC] Intime-se a parte executada para que, no prazo de 15 (quinze) dias, efetue o pagamento devido em razão de decisão proferida nestes autos, sob pena de multa de 10%, nos termos do artigo 523, §1º, primeira parte, do Código de Processo Civil. Decorrido o prazo sem o pagamento devido, encaminhem-se os autos à "Central de Cumprimento de Sentença - CENTRASE” do Poder Judiciário do Estado do Piauí, nos termos do Provimento Nº 10/2025 - PJPI/TJPI/SECPRE, com a emissão da certidão de triagem respectiva. Teresina, datado e assinado eletronicamente. Bel. João Henrique Sousa Gomes Juiz de Direito

20/01/2026, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

19/01/2026, 21:48

Expedição de documento (Outros documentos)

19/01/2026, 21:48

Extinção da execução ou do cumprimento da sentença

19/01/2026, 15:56

Expedição de documento (Certidão)

30/11/2025, 13:50

Petição (Petição (outras))

26/11/2025, 10:45

Documentos

Intimação

•03/02/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença SENTENÇA AUTOR: GISELIA MARIA OLIVEIRA DOS SANTOS REU: BANCO BRADESCARD S.A., GRUPO CASAS BAHIA S.A. SENTENÇA I- RELATÓRIO PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ JECC Teresina Norte 2 Anexo II FACID DA COMARCA DE TERESINA Rua Crisipo Aguiar, S/N, CSU - Buenos Aires, Buenos Aires, TERESINA - PI - CEP: 64009-200 PROCESSO Nº: 0803326-95.2024.8.18.0169 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) ASSUNTO(S): [Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes, Indenização por Dano Material, Crédito Rotativo, Crédito Direto ao Consumidor - CDC] Trata-se de Ação Declaratória de Inexistência de Débito com Pedido de Indenização por Danos Morais e Materiais, proposta por GISELIA MARIA OLIVEIRA DOS SANTOS em desfavor do BANCO BRADESCARD S.A. e do GRUPO CASAS BAHIA S.A. - ID. 67826176. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38, caput, da Lei 9.099/95. Decido. II - FUNDAMENTAÇÃO Antes de adentrar ao mérito da ação, cumpre analisar as preliminares arguidas pelas partes ré. DA PRELIMINAR - INCOMPETÊNCIA DO JUIZADO ESPECIAL O requerido - BANCO BRADESCARD S.A. arguiu preliminar a incompetência do juizado especial argumentando necessidade de perícia no caso em apreço, sem especificar os motivos que tornam a presente demanda complexa e passível de extinção sem resolução do mérito. In casu, verifica-se que o objeto desta demanda não se trata do parcelamento do débito do cartão, mas sim do extravio deste, o que resultou em compras não reconhecidas pela autora. Assim, considerando o contexto fático comprobatório, rejeito a preliminar suscitada. DA PRELIMINAR - ILEGITIMIDADE PASSIVA DO RÉU CASAS BAHIA S/A. O demandado - GRUPO CASAS BAHIA S/A. levantou preliminar de ilegitimidade passiva ad causam, alegando que as cobranças reclamadas na exordial foram realizadas pelo réu - BANCO BRADESCARD S.A., não tendo pois responsabilidade no referido infortúnio, devendo ser desconstituído da demanda. Precipuamente, reconheço e acolho a preliminar de ilegitimidade passiva da ré - GRUPO CASAS BAHIA S/A., pois, em que pese a relação jurídica em discussão se submeter à legislação consumerista, bem como é cediço que todo fornecedor integrante da cadeia de fornecimento de bens ou serviços é solidariamente responsável pelos danos provocados ao consumidor, nos termos dos artigos 7º, parágrafo único, 12 e 14, todos do Código de Defesa do Consumidor; a responsabilização objetiva não dispensa a análise de existência de nexo de causalidade entre conduta e dano. No caso em exame, a requerida - GRUPO CASAS BAHIA S/A. não concorreu para o evento danoso, não efetuou as cobranças ou negativou o nome/CPF da autora. Dessa forma, forçoso reconhecer que a promovida incorreu em ato ilícito, bem como a ausência de nexo de causalidade, de forma que não há justificativa para a sua manutenção no polo passivo desta lide. Acolho, portanto, a preliminar de ilegitimidade passiva ad causam do GRUPO CASAS BAHIA S/A., extinguindo o processo sem resolução de mérito (art. 485, VI, CPC) em relação a ela, apenas. Passo a analisar o mérito. DO MÉRITO Incontroverso que a relação jurídica em análise se submete às normas do Código de Defesa do Consumidor, uma vez que as partes e o negócio jurídico estão inseridos nos conceitos normativos trazidos pelo Código de Defesa do Consumidor (CDC) em seus arts. 2º e 3º. Nesta senda, são direitos do consumidor a resposta eficiente e tempestiva às suas reclamações, solicitações de serviços e pedidos de informação, bem assim, à reparação pelos danos causados pela violação dos seus direitos, não ser obrigado ou induzido a adquirir serviços e, de igual modo, não lhe ser cobrado qualquer valor alheio à efetiva prestação do serviço. Cinge-se a controvérsia quanto à inexistência de débitos e quanto à existência de danos morais no presente caso. Da narrativa dos fatos tecida na exordial, verifica-se que a autora alega que foi surpreendida com inscrição do seu nome nos cadastros de inadimplentes, em decorrência de um débito no valor de R$ 1.381,72 (mil e trezentos e oitenta e um reais e setenta e dois centavos), referente contrato/fatura nº 4766070251382000 e data de inclusão em 25/06/2024. Carreou aos autos para comprovar suas alegações, documento contendo as informações do registro no SERASA – ID. 67826188 e seguintes. De outro viés, a parte requerida (BANCO BRADESCARD S/A.) alega inexistência de defeito na prestação do serviço, argumentando que ao ser contestada as referidas compras (objeto do litígio) efetuou o estorno na fatura do mês seguinte da autora. Para comprovar as suas alegações juntou faturas do contrato em questão; protocolos de atendimento administrativo e registro da negativação da demandante junto ao SPC e SERASA - ID. 71484036 e seguinte. Invertido o ônus da prova em seu desfavor, competia ao requerido provar fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do requerente, ônus do qual não se desincumbiu, visto que não conseguiu demonstrar a origem ou razão do débito contestado, se abstendo de juntar aos autos o contrato no qual se originou a referida dívida. Importa ressaltar que, quando o consumidor nega a existência do negócio, compete ao fornecedor do serviço demonstrar que a avença foi firmada. A prova negativa na espécie é impossível e inexigível da parte que alega, razão pela qual é ônus do requerido a produção da prova dos fatos impeditivos, modificativos e extintivos do direito do autor (art. 373, II, CPC). Destarte, não é possível conferir regularidade às cobranças efetuadas em desfavor da requerente, haja vista o fato da parte ré não ter se desincumbido de demonstrar que houve a legítima contratação, o que somente seria possível através da apresentação do contrato assinado pela consumidora, provando a sua anuência ao negócio jurídico. Assim, diante das alegações da parte autora, bem como em razão da ausência de prova documental da regularidade do débito objeto da demanda, reconheço a inexigibilidade da cobrança efetuada pelo réu, efetuada na quantia de R$ 1.381,72 (mil e trezentos e oitenta e um reais e setenta e dois centavos), com contrato sob nº 4766070251382000. No que se refere aos danos materiais, verifica-se que o réu efetuou o estorno após as reclamações administrativas feitas pela autora e antes do ajuizamento da presente demanda. Assim, infere-se que o referido pedido não merece prosperar. Já em relação aos danos morais, no caso em tela entendo que devem ser reconhecidos, haja vista que o demandado inscreveu de forma ilegítima o nome da promovente nos cadastros de restrição creditícia, conforme comprova a autora no ID. 67826188. Com efeito, é cediço que os fornecedores de produtos e serviços têm o dever de executar sua atividade comercial de forma eficiente e respeitosa, sob pena de responder por eventuais danos causados, conforme comanda o artigo 22, parágrafo único, do CDC: Art. 22. Os órgãos públicos, por si ou suas empresas, concessionárias, permissionárias ou sob qualquer outra forma de empreendimento, são obrigados a fornecer serviços adequados, eficientes, seguros e, quanto aos essenciais, contínuos. Parágrafo único. Nos casos de descumprimento, total ou parcial, das obrigações referidas neste artigo, serão as pessoas jurídicas compelidas a cumpri-las e a reparar os danos causados, na forma prevista neste código. Somado a este comando, também há no código consumerista o reconhecimento da responsabilidade objetiva dos fornecedores da cadeia produtiva, independentemente da investigação da culpa, frente aos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços. Nesse sentido as palavras esclarecedoras de Nelson Nery: A norma estabelece a responsabilidade objetiva como sendo o sistema geral da responsabilidade do CDC. Assim, toda indenização derivada de relação de consumo sujeita-se ao regime da responsabilidade objetiva, salvo quando o Código expressamente disponha em contrário. Há responsabilidade objetiva do fornecedor pelos danos causados ao consumidor, independentemente da investigação de culpa. (JÚNIOR, Nelson Nery. Novo Código Civil e Legislação extravagante anotados. São Paulo: RT, 2002, p. 725.). Acrescento que, a teor do parágrafo terceiro do artigo 14 do CDC, somente estará subtraída a responsabilidade do fornecedor de serviços quando o mesmo demonstrar que, tendo prestado o serviço, o defeito inexiste ou a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro. No caso destes autos, do cotejo do debate processual deflagrado, tenho que a empresa demandada não se desincumbiu do ônus de apontar qualquer das excludentes acima referidas, de modo afastar a responsabilidade pela falha na prestação de serviço apontada na peça inicial. Importa trasladar, a respeito do tema, o decisum a seguir: APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO INDENIZATÓRIA DE DANOS MORAIS C/C TUTELA ANTECIPADA – NEGATIVAÇÃO INDEVIDA – AUSÊNCIA DE CONTRATO. DANOS MORAIS – PRESUMIDOS – VALOR DA INDENIZAÇÃO – MANTIDO – HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS – RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE– RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. É indevida a negativação se a requerente alega não possuir dívidas com o requerido e este não demonstra a legitimidade da negativação. A inscrição indevida do consumidor no cadastro de inadimplentes (SPC, SERASA, etc) gera dano moral puro. O valor da indenização por danos morais deve ser fixado de acordo com os princípios da razoabilidade e da proporcionalidade, tendo em vista a finalidade de reparar o ofendido e desestimular a conduta do ofensor. Os honorários advocatícios devem ser fixados em conformidade com os princípios da proporcionalidade e razoabilidade e em consonância com os §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC. (TJ MG 0824487-66.2015.8.12.0001 / DJe 26.07.2017) Desse modo, não comprovando a ré a legitimidade da cobrança, devida se faz a indenização pelos prejuízos experimentados pela autora. Por fim, tenho como pacífico o entendimento de que ao julgador compete enfrentar suficientemente as questões tidas como essenciais ao julgamento da causa. Entretanto, vislumbrando a hipótese e para que não se alegue a falta de exame conveniente a qualquer das teses não destacadas de forma específica, considero que as questões delineadas que não receberam a apreciação especificada restam refutadas, posto que não ostentam suporte legal e fático, como também não encontram respaldo na jurisprudência de nossos tribunais, pelo que ficam afastadas. III - DISPOSITIVO Pelo exposto, e considerando os pressupostos gerais pertinentes à matéria devidamente cumpridos, prova do alegado, e tudo mais que dos autos consta, em relação a preliminar de ilegitimidade passiva ad causam do réu - GRUPO CASAS BAHIA S/A., declaro EXTINTO o processo sem resolução do mérito, com fulcro no art. 485, VI, do CPC. Já no que tange o réu - BANCO BRADESCARD S.A., rejeito a preliminar suscitada pelo réu; e nos termos do art. 38 da LJE c/c art. 487, I, do CPC, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos constantes na inicial, para: (I) DECLARAR a inexistência do débito no valor de R$ 1.381,72 (mil e trezentos e oitenta e um reais e setenta e dois centavos), contrato sob. nº 4766070251382000 e DETERMINAR que o réu proceda a retirada do nome da autora de qualquer banco de cadastro de inadimplentes, sob pena de multa diária fixada em R$ 100,00 (cem reais), limitada ao valor de R$ 1.000,00 (mil reais), nos moldes do art. 497, do CPC; e (II) CONDENAR o requerido a pagar à requerente, a quantia de R$ 1.000,00 (mil reais), a título de danos morais, acrescidos de juros de mora desde a citação (taxa SELIC) e correção monetária pelo IPCA desde o arbitramento (súmula 362 do STJ).". Por fim, no tocante ao pedido de justiça gratuita, considerando a previsão constante na Lei 9.099/95 para a primeira instância nos Juizados Especiais, deixo para apreciar o referido pedido por ocasião de eventual interposição de recurso. Sem condenação em custas e honorários, observando-se o disposto no art. 54 e 55 da Lei nº. 9.099/95. Publicação e Registro dispensados por serem os autos virtuais. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquive-se. TERESINA/PI, datado e assinado eletronicamente. Geovany Costa do Nascimento Juiz de Direito

25/06/2025, 00:00

—

Baixa Definitiva

Expedição de documento (Outros documentos)

Ato ordinatório

Expedição de documento (Certidão)

Petição (Petição (outras))

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedição de documento (Outros documentos)

Expedição de documento (Outros documentos)

Expedição de documento (Outros documentos)

Extinção da execução ou do cumprimento da sentença

Expedição de documento (Certidão)

Petição (Petição (outras))

Todas as movimentações(62)