Execução de Título Extrajudicial 0012247-31.2019.8.16.0194 - TJPR

Execução de Título Extrajudicial 0012247-31.2019.8.16.0194 - TJPR | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação Conclusão - Vistos. Autos n.º 12247-31/2019 1. Ciente quanto ao agravo de instrumento do evento 489. 2. No mais, cumpra-se conforme determinado no comando do evento 472. 3. Intimem-se. Em 15 de junho de 2026. Rogério de Assis JUIZ DE DIREITO

24/06/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Conclusão - Vistos. Autos n.º 12247-31/2019A 1. Recebo os embargos declaratórios do mov. 214, posto tempestivos. No mérito, entendo não merecer acolhida a tese da embargante, posto não verificar o preenchimento dos requisitos do artigo 1.022 do CPC, quais sejam omissão, contradição, obscuridade ou erro material. No mov. 462, a parte executada apresentou manifestação alegando ter quitado integralmente o acordo. Contudo, no mov. 464, a parte exequente impugnou os valores pagos. Considerando que o acordo firmado entre as partes não foi homologado por este juízo, tendo havido apenas a suspensão do feito, referido ajuste não se tornou título executivo e, portanto, não produz efeitos. Todavia, sendo incontroverso o pagamento de valores pela parte executada, estes devem ser abatidos da quantia total executada, retomando-se o curso regular da execução. Pelo exposto, DEIXO DE ACOLHER os presentes embargos, mantendo integralmente o pronunciamento guerreado. 2. Intimem-se. Em 27 de maio de 2026. Rogério de Assis JUIZ DE DIREITO

03/06/2026, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

28/05/2026, 15:20

Não Acolhimento de Embargos de Declaração

28/05/2026, 14:22

Decurso de Prazo

23/05/2026, 00:43

Petição (Petição (outras))

22/05/2026, 23:45

Petição (Petição (outras))

22/05/2026, 11:10

Conclusão (para despacho)

22/05/2026, 11:06

Petição (Embargos de declaração)

22/05/2026, 11:05

Ato ordinatório

19/05/2026, 08:31

Cumprimento de Levantamento da Suspensão

16/05/2026, 00:57

Publicacao/Comunicacao Intimação Conclusão - Vistos. Autos n.º 12247 - 3 1 /20 19 A 1. Diante da petição apresentada no mov. 464, intime - se o executado para que efetue o pagamento dos valores indicados pela parte exequente como ainda devidos, no prazo de 05 (cinco) dias. Ressalte - se que, não sendo quitado o débito no prazo assinalado, o feito retomará seu regular prosseguimento, uma vez que o acordo firmado entre as partes não foi homologado por este Juízo, tendo sido apenas determinada a suspensão do processo (mov. 434). Assim, o referido acordo, bem como seus termos, não serão objeto de apreciação nos presentes autos. 2. Intimem - se. Em 4 de maio de 2026. Rogério de Assis JUIZ DE DIREITO

14/05/2026, 00:00

Confirmada

06/05/2026, 12:32

Decurso de Prazo

06/05/2026, 00:34

Decurso de Prazo

06/05/2026, 00:34

Documentos

Conclusão

•24/06/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Conclusão - Vistos. Autos n.º 12.247-31/2019v 1.Ciente quanto a impugnação ao pedido de justiça gratuita (mov.396.1). 2.Em que pese os documentos apresentados pela parte executada não verifico a existência de pressupostos que autorizem a concessão do benefício pleiteado, uma vez que demonstrado por meio dos extratos bancários de evento 397.2, bem como demais documentos que a parte executada aufere, mensalmente, mais de 3 (três) salários mínimos. Ademais, é o entendimento do TJ/PR e do STJ que ao Juízo cabe analisar com atenção a concessão da assistência judiciária, podendo, inclusive, em caso de dúvida da miserabilidade do requerente, pugnar a apresentação de documentos complementares de modo a verificar a correta administração pelo postulante de sua renda mensal. Caso verificada situação inversa do alegado, não deve o benefício ser concedido. Nesse sentido o seguinte julgado do TJ/PR, no qual consta, também, o entendimento do STJ, assim vejamos: “AGRAVO DE INSTRUMENTO. ASSISTÊNCIA JURIDICÁRIA GRATUITA. AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO. MERA DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA. PRESUNÇÃO RELATIVA. ELEMENTOS OBJETIVOS NOS AUTOS EM SENTIDO CONTRÁRIO. ARTIGO 5º LEI 1.060/50. ART. 557/CPC. (Agravo de instrumento 872195-9 – Relator: Juiz de Dto. Subst. em 2º Grau Francisco Jorge - Órgão julgador: 18ª Câmara Cível – Autos de origem: 0043263-78.2011.8.16.0001 - 21ª Vara Cível – Publicação 06/02/2012 – nº DJ 797)”. O entendimento sumulado do STJ autoriza a concessão do benefício àquele que demonstrar sua impossibilidade de arcar com os encargos e não meramente pugnar por eles (Súmula 481: “Faz jus ao benefício da justiça gratuita a pessoa jurídica com ou sem fins lucrativos que demonstrar sua impossibilidade de arcar com os encargos processuais.”). Ante o exposto, impõe-se ao Juízo INDEFERIR a concessão da assistência judiciária. 3.Cumpra-se conforme decidido em evento 345.1 (item 7). 4.Intimem-se. Em 22 de janeiro de 2024. Rogério de Assis JUIZ DE DIREITO

25/01/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ FORO CENTRAL DA COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA 21ª Vara Cível Processo n. 12247-31.2019.8.16.0194 DECISÃO – nomeação de perito avaliador 1. Consta no laudo de avaliação (mov. 311) que o imóvel descrito na matrícula n. 89.144, registrada no Cartório de Registro de Imóveis da 9ª Circunscrição de Curitiba/PR, e que fora anteriormente penhorado (mov. 72) possui valor de mercado proporcional a quantia de R$ 4.550.000,00 (quatro milhões, quinhentos e cinquenta mil Reais). Por ocasião da impugnação à avaliação apresentada pela parte executada (mov. 320) fora colacionada outras 3 (três) avaliações realizadas por J8 Imóveis (mov. 320.2), por Julio Calluf Inteligência Imobiliária (mov. 320.3 e 320.4) e por SYM (mov. 320.5) que, por sua vez, quantificaram o valor de mercado daquele imóvel, respectivamente, em R$ 7.064.000,00 (sete milhões e sessenta e quatro mil Reais), em R$ 4.935.969,76 (quatro milhões, novecentos e trinta e cinco mil, novecentos e sessenta e nove Reais e setenta e seis centavos) e em R$ 7.247.000,00 (sete milhões, duzentos e quarenta e sete mil Reais). Para além de tais avaliações terem sido realizadas por imobiliárias de inegável credibilidade no mercado imobiliário, são capazes de demonstrar a divergência no valor de mercado do bem avaliado de aproximadamente R$ 3.000.000,00 (três milhões de Reais). A considerável divergência na quantificação do metro quatro pelo avaliador e pelas imobiliárias acima citadas implica na inexorável necessidade de ser esclarecido o real valor de mercado do bem penhorado nesses autos, sobretudo porque eventual desconsideração dessa divergência tem o efetivo condão de causar consideráveis prejuízos ao patrimônio jurídico da parte executada e, por corolário, infringir o princípio da menor onerosidade ao patrimônio do executado esculpido no artigo 805, do Código de Processo Civil. Página I de III PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ FORO CENTRAL DA COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA 21ª Vara Cível Aliás, a possibilidade de nomeação de novo perito para esclarecimento do real valor de mercado do imóvel penhorado nesses autos encontra respaldo legal, na medida em que o artigo 480, do Código de Processo Civil, permite ao magistrado determinar nova perícia quando a matéria não estiver suficientemente esclarecida, tal qual se dá na hipótese dos autos. 2. Sendo assim, é de salutar importância relegar a análise específica da impugnação à avaliação (mov. 320) e nomear perito visando quantificar especificamente o real valor de mercado do bem para ulterior comparação entre o valor apontado pelo avaliador (mov. 311) e aquele que será quantificado pelo perito a ser nomeado. 3. Para a nova avaliação do imóvel, observando-se as diretrizes postas nos parágrafos do artigo 480, do Código de Processo Civil, nomeio como perito EVANDRO MIGUEL MARINHO – e-mail: [email protected]; telefone (41) 98816-7536. 4. Concedo o prazo comum de 5 (cinco) dias para (i) arguição de impedimento ou suspeição do perito, se for o caso (CPC, artigos 144, 145 e 148), e (ii) indicação de assistentes técnicos (CPC, artigo 466, § 1º). 5. Decorrido o prazo supra, intime-se o perito para, no prazo de 5 (cinco), informar se aceita o encargo e, em caso positivo, apresentar proposta de honorários, currículo com comprovação de especialização, bem como contatos profissionais, sobretudo eletrônicos (CPC, artigo 465, § 2º). 5.1. Havendo a declinação, de plano, do encargo, conclusos para nova nomeação. 6. Apresentada a proposta, intimem-se as partes para, no prazo comum de 5 (cinco) dias, informarem se ratificam a proposta ou, caso entendam viável, apresentem impugnação à proposta apresentada (CPC, artigo 465, § 3º). 6.1. Em sendo apresentada impugnação, abra-se nova vistas ao expert e após, conclusos para decisão da impugnação. Página II de III PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ FORO CENTRAL DA COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA 21ª Vara Cível 7. Inexistindo oposição das partes quanto à proposta, a perícia deverá ser paga pela parte executada. 8. Efetuado o depósito, defiro desde já o levantamento de 50% (cinquenta por cento) dos honorários em favor do perito nomeado, devendo o remanescente ser pago após a homologação do laudo (CPC, artigo 465, § 4º). 9. Após, intime-se o perito para apresentar o laudo pericial no prazo de 20 (vinte) dias, observando-se as diretrizes prescritas nos artigos 466 e 476, ambos do Código de Processo Civil. 9.1. Cientifique-se o expert de que deverá assegurar aos assistentes técnicos das partes o acesso e o acompanhamento das diligências que realizar, com antecedência mínima de 05 (cinco) dias (CPC, artigo 466, § 2º) que, por sua vez, deverá comprovada nos autos. 10. Em caso de requerimento pelo expert de juntada de novos documentos, as partes deverão ser intimadas independentemente de nova conclusão. 11. Intime(m)-se. Diligências necessárias. Curitiba, 31/07/2023. [assinado digitalmente] KARINE PERETI DE LIMA ANTUNES Juíza de Direito Substituta Página III de III

02/08/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Processo: 0012247-31.2019.8.16.0194. Conclusão - Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Condomínio Valor da Causa: R$47.447,12 Exequente(s): CONDOMÍNIO CAESAR RESIDENCE (CPF/CNPJ: 13.171.835/0001-56) Rua Justo Manfron, 225 - Santa Felicidade - CURITIBA/PR - CEP: 82.410-540 Executado(s): Cristiane Rezende Koop Maciel (RG: 45918610 SSP/PR e CPF/CNPJ: 867.843.589-53) Rua Justo Manfron, 225 unidade 06 - Santa Felicidade - CURITIBA/PR - CEP: 82.410-540 NILTON ROBERTO MACIEL (RG: 34979693 SSP/PR e CPF/CNPJ: 742.254.999-87) Rua Justo Manfron, 225 unidade 06 - Santa Felicidade - CURITIBA/PR - CEP: 82.410-540 Terceiro(s): CAIXA ECONÔMICA FEDERAL (CPF/CNPJ: 00.360.305/0001-04) Rua Marechal Floriano Peixoto, 275 - Centro - CURITIBA/PR - CEP: 80.010-130 DECISÃO 1. Nos termos do art. 879, II do CPC, determino a avaliação e a alienação do(s) bem(s) penhorado(s) por intermédio de leilão público a ser realizado, simultaneamente, por meio presencial e eletrônico. Os bens serão alienados no estado em que se encontram, sem qualquer direito à garantia. 2. Para a realização tanto da avaliação, quanto do leilão, nomeio Helcio Kronberg Leiloeiro Público Oficial, CNPJ/MF 22.072.130/0001-72, leiloeiro nomeado na Jucepar sob o nº 653, com escritório estabelecido à rua Padre Anchieta, 2540, sala 401- Office, Bigorrilho, Curitiba/PR, telefone (41) 3233-107, endereço eletrônico [email protected] e site www.kronberg.com.br. 3. Intime-se Helcio Kronberg para manifestar anuência quanto a possibilidade de realização da avaliação e, concordando com a realização do ato, concedo o prazo de trinta dias para juntada do laudo. 3.1. Designada data para visita técnica pelo leiloeiro, intimem-se as partes desde logo. 4. Sobrevindo o laudo, digam as partes em cinco dias. 5. Não havendo impugnação ao laudo, após o decurso do prazo estabelecido no item “6.a” do presente despacho, deve a Secretaria, independente de nova conclusão, intimar o leiloeiro, pelo meio mais célere (certificando nos autos), para que o mesmo, no prazo de 05 (cinco) dias, informe se aceita o encargo para realização do leilão e, em caso positivo, indique data, hora e local para a realização. Na hipótese da data a ser indicada pelo leiloeiro vir a ser feriado o recesso, fica autorizada a realizada no leilão no primeiro dia útil subsequente. 6. Para a realização do leilão, deverão ser observadas as seguintes diretrizes: a) Deve a Secretaria intimar o credor/exequente para que, no prazo de 05 (cinco) dias: a.1) Junte aos autos memória do cálculo atualizado da dívida; a.2) Em se tratando o bem penhorado de bem imóvel, deve o credor/exequente juntar aos autos certidão atualizada da matrícula do imóvel. Caso trate-se de imóvel rural, deverá o credor/exequente trazer aos autos documento que demonstre o número do CCIR do INCRA, exceto na hipótese de tal número já constar na matrícula do imóvel (art. 392, parágrafo único, do CNCGJ/PR);a.3) Em se tratando o bem penhorado de veículo, deve o credor/exequente juntar aos autos certidão atualizada de propriedade expedida pelo Detran competente (art. 394, parágrafo único, do CNCGJ/PR). b) Caso o bem penhorado trate-se de bem móvel, deve a Secretaria intimar pessoalmente o devedor/executado para que, no prazo de 05 (cinco) dias, entregue os bens penhorados diretamente ao leiloeiro público oficial nomeado, devendo fazê-lo mediante os contatos indicados no presente despacho, sob pena de, não o fazendo, ser considerado ato atentatório à justiça, nos termos do art. 77, IV do CPC, ficando o devedor/executado sujeito à imposição de multa e demais cominações legais. Caso o bem não seja entregue no prazo anotado, fica o leiloeiro público nomeado, desde já, autorizado a fazer a remoção do bem, servindo o presente despacho como mandado, cabendo ao executado/devedor arcar com os custos da remoção e guarda do bem, custos que deverão ser informados nos autos pelo leiloeiro, para o devido ressarcimento dos mesmos, o que deverá ocorrer independente do êxito na hasta pública a ser realizada. c) Indicados, pelo leiloeiro nomeado, o local, data e horário para a realização do leilão público, deve a Secretaria intimar as partes, por intermédio de seus respectivos advogados, via Diário da Justiça, para que tomem ciência. Se o executado for revel e não tiver advogado constituído, não constando dos autos seu endereço atual ou, ainda, não sendo ele encontrado no endereço constante do processo, a intimação considerar-se-á feita por meio do próprio edital de leilão (art. 889, parágrafo único do CPC). d) Na hipótese de ter decorrido mais de 06 (seis) meses da data da avaliação do bem, deve o leiloeiro providenciar a atualização do valor da avaliação com base na média do INPC+IGP-DI, juntando aos autos memória do cálculo; e) Deve o leiloeiro, antes do leilão, requerer a certidão prevista nos incisos I, II e III do artigo 392, do CNCGJ/PR, efetuar os avisos previstos nos incisos do artigo 393, do CNCGJ/PR, bem como efetuar as intimações previstas no art. 889, I a VIII do CPC, juntando nos autos os respectivos comprovantes. Para tanto, desde já, fica o leiloeiro nomeado autorizado a expedir e assinar os referidos avisos e intimações. Os custos de tais expedientes deverão ser ressarcidos ao cartório independente do êxito na hasta pública a ser realizada f) Fica o leiloeiro autorizado a reunir mais de um processo na mesma publicação (art. 887, §6º do CPC). g) Deve o leiloeiro expedir o edital de leilão, juntando cópia nos autos, observando, para tanto, o disposto nos incisos do art. 886 do CPC; h) O edital de leilão, observando-se o disposto nos § 1º e 2º do art. 887 do CPC, deverá ser publicado, na íntegra, na rede mundial de computadores (no site do leiloeiro público oficial nomeado), bem como em jornal de circulação, sendo suficiente a divulgação realizada em jornal on line; i) Independente da publicação do edital de leilão, o leiloeiro público deverá adotar providências para a ampla divulgação do leilão, podendo fazer anúncios em panfletos, revistas, jornais, redes sociais e demais meios que contribuam para a ampla divulgação do ato; j) No leilão público, deverá ser observada a igualdade de condições entre os participantes do leilão presencial e eletrônico, ficando os participantes do leilão eletrônico cientes, contudo, de que ficarão sujeitos ao perfeito funcionamento da internet. Deve o leiloeiro cadastrar antecipadamente os participantes do leilão, de modo a obter a qualificação dos mesmos, devendo o leiloeiro, ainda, dispor de meios para identificar o IP (protocolo de internet) de todos aqueles que ofertarem lances no leilão eletrônico. Nos casos em que o leilão público for realizado, simultaneamente, presencialmente e eletronicamente, deverá o leiloeiro anotar no sistema os lances ofertados presencialmente, observando, a cada lance, o prazo de 60 (sessenta) segundos, possibilitando, assim, que os lances sejam cobertos pelos demais participantes do leilão, inclusive aqueles que estiverem participando do leilão eletrônico. j) Fica o leiloeiro autorizado a ofertar os bens em lotes, podendo, se entender ser mais fácil a alienação, ofertar os bens conjuntamente. j) O(s) bem(ens) deverá(ão) ser ofertados, em primeiro leilão, a partir do valor da avaliação indicado no edital de leilão. Em segundo leilão, serão aceitos lances a partir do valor equivalente a 50% (cinquenta por cento) do valor da avaliação (art. 891, parágrafo único do CPC). O valor do lance poderá ser pago à vista ou em parcelas, sendo permitido o parcelamento mediante sinal à vista do valor equivalente a 25% (vinte e cinco por cento) do valor do lance e o remanescente em até 30 (tinta) parcelas iguais, mensais e sucessivas (art. 895, §4º do CPC), atualizadas pela média do INPC+IGP-DI, atualização que deverá ocorrer mensalmente, a partir da data da arrematação do bem em leilão. No caso de atraso no pagamento de qualquer parcela, incidirá multa de 10% (dez por cento) sobre a soma da parcela inadimplida e as parcelas vincendas (art. 895, §4º do CPC). k) Será considerado vencedor no leilão público aquele que ofertar o maior lance, independente da modalidade de pagamento. O valor do lance ou do sinal deverá ser quitado, imediatamente, diretamente ao leiloeiro (que providenciará o depósito judicial do valor) ou mediante guia judicial. Em caso de parcelamento, o valor das parcelas deverá ser obrigatoriamente depositado em conta judicial vinculada aos autos. Caso a arrematação ocorra mediante leilão eletrônico, o arrematante terá o prazo de 1 (um) dias para efetuar, mediante depósito judicial, o valor do lance ou do sinal, neste caso se a arrematação for pela modalidade parcelada. l) Fixo a comissão do leiloeiro em: l.1) Em caso de arrematação: 5% (cinco por cento) sobre o valor da arrematação, a ser paga pelo arrematante (art. 24, parágrafo único do Decreto 21.981/32); l.2) Em caso de adjudicação após a publicação do edital de leilão no site do leiloeiro: 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da avaliação do bem adjudicado, a ser paga pelo adjudicante; l.3) Em caso de acordo após a publicação do edital de leilão no site do leiloeiro: 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da avaliação do bem, a ser paga pelo executado; l.4) Em caso de remição/quitação da dívida após a publicação do edital de leilão no site do leiloeiro: 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da avaliação do bem, a ser paga pelo remitente; l.5) Em caso de remissão/perdão da dívida após a publicação do edital de leilão no site do leiloeiro: 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da avaliação do bem, a ser paga pelo executado; m) Todos os custos arcados pelo leiloeiro público com notificações, intimações, avisos, publicações, remoções e demais atos relacionados ao leilão, serão ressarcidos ao mesmo independente do resultado da hasta pública, devendo ser ressarcidos, da mesma forma, na hipótese da hasta pública deixar de ser realizada por motivos alheios ao leiloeiro, tudo mediante comprovação dos custos nos autos. n) Na hipótese dos leilões serem negativos e tiver decorrido mais de 06 (seis) meses da última avaliação do bem, fica o leiloeiro, desde já, intimado para, no prazo de 10 (dez) dias após a realização do último leilão negativo, apresentar nova avaliação do bem, para o que não lhes serão devidos honorários, ficando garantido ao leiloeiro, contudo, em tal hipótese, a oferta do bem em novo leilão a ser designado após a intimação das partes a respeito da nova avaliação. Diligências necessárias. Curitiba, 03 de novembro de 2022.

07/11/2022, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Processo: 0012247-31.2019.8.16.0194. Conclusão - Autos nº. 0012247-31.2019.8.16.0194 1. Em anexo, o comprovante da minuta SISBAJUD. 2. Cumpra-se conforme a decisão concessiva. 3. Diligências necessárias. Em, 26 de maio de 2022. PODER JUDICIÁRIO Tribunal de Justiça do Estado do Paraná CURITIBA - 21ª VARA CÍVEL RECIBO DE PROTOCOLAMENTO DE BLOQUEIO DE VALORES Dados do Bloqueio Situação da solicitação: Ordem judicial ainda não disponibilizada para as instituições financeiras As ordens judiciais protocoladas até as 19h00min dos dias úteis serão consolidadas, transformadas em arquivos de remessa e disponibilizadas simultaneamente para todas as instituições financeiras até as 23h00min do mesmo dia. As ordens judiciais protocoladas após as 19h00min ou em dias não úteis serão tratadas e disponibilizadas às instituições financeiras no arquivo de remessa do dia útil imediatamente posterior. Número do protocolo: 20220005388492 Data/hora de protocolamento: 26/05/2022 13:05 Número do Juiz solicitante do bloqueio: ROGERIO DE ASSIS Tipo/natureza da ação: Ação Cível CPF/CNPJ do autor/exequente da ação: Nome do autor/exequente da ação: CONDOMÍNIO CAESAR RESIDENCE Protocolo de bloqueio agendado? Não Repetição programada? Sim Data limite da repetição: 25/06/2022 Ordem sigilosa? Não Relação dos Réus/Executados Réu/Executado Relação de Contas e Aplicações Financeiras Atingidas 74225499987: NILTON ROBERTO MACIEL 00001 - BCO BRASIL / Valor a Bloquear 21104 - CAIXA ECONOMICA FEDERAL / R$ 111.535,97 (cento e onze mil e quinhentos e trinta e cinco reais e noventa e sete centavos) 32429 - BCO INTER / Bloquear Conta-Salário? Não 32430 - BARIGUI S.A. CFI / 42300 - MERCADOPAGO.COM REPRESENTACOES LTDA. / 05254 - PARANÁ BANCO / 40923 - NU PAGAMENTOS S.A. / 44368 - NEON PAGAMENTOS S.A. / 43281 - PICPAY SERVICOS S.A. / 42122 - BCO C6 S.A. / 05655 - BCO VOTORANTIM / 07341 - ITAÚ UNIBANCO S.A. / 05237 - BCO BRADESCO / 26/05/2022 13:05 1 / 2 05318 - BCO BMG / 03008 - BCO SANTANDER / Réu/Executado Relação de Contas e Aplicações Financeiras Atingidas 86784358953: CRISTIANE REZENDE KOOP MACIEL 42300 - MERCADOPAGO.COM REPRESENTACOES LTDA. / Valor a Bloquear 05655 - BCO VOTORANTIM / R$ 111.535,97 (cento e onze mil e quinhentos e trinta e cinco reais e noventa e sete centavos) 07341 - ITAÚ UNIBANCO S.A. / Bloquear Conta-Salário? Não 26/05/2022 13:05 2 / 2

01/06/2022, 00:00

31/01/2022, 00:00

08/10/2021, 00:00

—

Advogados / Representantes(8)

Publicacao/Comunicacao Intimação Conclusão - Vistos. Autos n.º 12247-31/2019 1. Ciente quanto ao agravo de instrumento do evento 489. 2. No mais, cumpra-se conforme determinado no comando do evento 472. 3. Intimem-se. Em 15 de junho de 2026. Rogério de Assis JUIZ DE DIREITO

Expedição de documento (Outros documentos)

Não Acolhimento de Embargos de Declaração

Decurso de Prazo

Petição (Petição (outras))

Petição (Petição (outras))

Conclusão (para despacho)

Petição (Embargos de declaração)

Ato ordinatório

Cumprimento de Levantamento da Suspensão

Confirmada

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Todas as movimentações(489)

Todos os documentos(36)