0804635-72.2026.8.19.0002

DECISÃO

MONOCRÁTICA QUE CONHECEU DO RECLAMO PARA CONHECER EM PARTE E DESPROVER O APELO NOBRE. INSURGÊNCIA RECURSAL DA AUTORA.

1. É intempestivo o agravo interno interposto após o prazo legal de 15 (quinze) dias úteis, nos termos do artigo 1.021 c/c o artigo 1.070 do CPC/15. 1.1.A oposição de embargos de declaração manifestamente inadmissíveis, por ausência de indicação de qualquer vício previsto no art. 1.022 do CPC/15, não interrompe o prazo para interposição de recursos subsequentes.2. Razões do agravo interno que não impugnam especificamente os fundamentos invocados na decisão agravada, nos termos do artigo 1.021, (sec)1º, do CPC/15, a atrair a aplicação da Súmula 182/STJ.

3. Agravo interno não conhecido." (STJ. AgInt nos EDcl no AREsp n. 2.410.475/SP, relator Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, julgado em 12/3/2024, DJe de 18/3/2024). c) a oposição de embargos declaratórios com a finalidade de rediscutir a matéria decidida na sentença ensejará, diante de seu caráter protelatório, a aplicação do disposto no (sec)2º do art. 1.026 do CPC, conforme decisão do Superior Tribunal de Justiça no REsp nº 1410839/SC, em sede de Recurso Repetitivo: "DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

RECURSO ESPECIAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. REDISCUSSÃO DA MATÉRIA. CARÁTER PROTELATÓRIO. MULTA DO ART. 538, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CPC. APLICABILIDADE. RECURSO ESPECIAL REPETITIVO. ART. 543-C DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. IMPROVIMENTO DO RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA. TESE CONSOLIDADA. 1.- Para os efeitos do art. 543-C do Código de Processo Civil, fixa-se a seguinte tese:"Caracterizam-se como protelatórios os embargos de declaração que visam rediscutir matéria já apreciada e decidida pela Corte de origem em conformidade com súmula do STJ ou STF ou, ainda, precedente julgado pelo rito dos artigos 543-C e 543-B, do CPC."2.- No caso concreto, houve manifestação adequada das instâncias ordinárias acerca dos pontos suscitados no recurso de apelação.

Assim, os Embargos de Declaração interpostos com a finalidade de rediscutir o prazo prescricional aplicável ao caso, sob a ótica do princípio da isonomia, não buscavam sanar omissão, contradição ou obscuridade do julgado, requisitos indispensáveis para conhecimento do recurso com fundamento no art. 535 do Cód. Proc. Civil, mas rediscutir matéria já apreciada e julgada na Corte de origem, tratando-se, portanto, de recurso protelatório. 3.- Recurso Especial improvido: a) consolidando-se a tese supra, no regime do art. 543-C do Código de Processo Civil e da Resolução 08/2008 do Superior Tribunal de Justiça; b) no caso concreto, nega-se provimento ao Recurso Especial" (STJ.

REsp1410839/SC, Rel. Ministro SIDNEI BENETI, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 14/05/2014, DJe 22/05/2014). d)No caso de interposição de Recurso Inominado formulado por pessoa física e com pedido de gratuidade de justiça, este já deve este ser instruído coma CÓPIA INTEGRAL (e não apenas o recibo) da última declaração prestada ao FISCO (IRPF)ou com o comprovante daINEXISTÊNCIA DE DECLARAÇÃO APRESENTADA ao FISCO (IRPF) -documento que deve ser obtido pelo recorrente mediante consulta ao link da RFB inhttps://www.restituicao.receita.fazenda.gov.br/#/e anexado em arquivo PDF), sob pena de indeferimento do benefício da gratuidade de justiça requerido, sendo certo que, como já assentou por diversas vezes este Tribunal, inclusive tendo sido exposto no seu verbete nº 39 das súmulas predominantes, a presunção da alegação de hipossuficiência é relativa.

Certificado o trânsito em julgado, e não havendo manifestação da parte interessada, dê-se baixa e arquivem-se os autos. Na específica hipótese desentença condenatória,o prazo para cumprimento da obrigação fluirá automaticamente do trânsito em julgado da sentença, nos termos do art. 52, inc. III da lei nº 9.099/95, não se aplicando, portanto, o disposto nos arts. 513, (sec)2º e art. 523, caput, ambos do CPC/2015.

Neste caso,existindodepósito judicial voluntário efetuado pelo devedor, intime-se o credor para, no prazo de 10 (dez) dias, se manifestar quanto à suficiência do valor depositado, presumindo anuência no seu silêncio. Caso exista diferença, venha, no mesmo prazo, planilha da diferença devida, já observando o disposto no art. 523, (sec)2º do CPC/2015. Com a manifestação, ou certificado o silêncio do credor, venham os autos conclusos.

Com o transcurso do prazo do art. 523, (sec)1º do CPC/2015, sem o cumprimento voluntário da obrigação, e havendo, no prazo de 10 (dez) dias,requerimento do credor, instruído com planilha discriminativa do crédito e já com a inclusão da multa do art. 523, (sec)1º do CPC/2015, venham conclusos para PENHORA. Caso ultrapassado tais prazos (15 dias para pagamento voluntário pelo credor + 10 dias para requerimento de penhora pelo credor) sem requerimento útil, dê-se baixa e arquive-se.

Publique-se, registre-se e intimem-se (art. 272, caput do CPC/2015). NITERÓI,(data da assinatura digital). GUILHERME RODRIGUES DE ANDRADE Juiz Titular

Órgão

2º Juizado Especial Cível da Comarca de Niterói

Classe

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL

Destinatários

SHPS TECNOLOGIA E SERVICOS LTDA., THALLES SOARES DE MIRANDA, BEST CHAIR COMERCIAL IMPORTADORA LTDA

Advogados

THALLES SOARES DE MIRANDA (OAB 220826/RJ), MARCELO NEUMANN MOREIRAS PESSOA (OAB 110501/RJ)

Órgão

2º Juizado Especial Cível da Comarca de Niterói

Classe

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL

Destinatários

SHPS TECNOLOGIA E SERVICOS LTDA., THALLES SOARES DE MIRANDA, BEST CHAIR COMERCIAL IMPORTADORA LTDA

Advogados

THALLES SOARES DE MIRANDA (OAB 220826/RJ), MARCELO NEUMANN MOREIRAS PESSOA (OAB 110501/RJ)

Órgão

2º Juizado Especial Cível da Comarca de Niterói

Classe

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL

Destinatários

SHPS TECNOLOGIA E SERVICOS LTDA., THALLES SOARES DE MIRANDA, BEST CHAIR COMERCIAL IMPORTADORA LTDA

Advogados

THALLES SOARES DE MIRANDA (OAB 220826/RJ), MARCELO NEUMANN MOREIRAS PESSOA (OAB 110501/RJ)