Execução de Título Extrajudicial 0800371-23.2022.8.20.5111 - TJRN

Execução de Título Extrajudicial 0800371-23.2022.8.20.5111 - TJRN | JusConsulta

Movimentações

Expedição de documento (Certidão)

30/04/2026, 00:20

Decurso de Prazo

30/04/2026, 00:20

Publicação

14/04/2026, 11:22

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

14/04/2026, 11:22

Publicacao/Comunicacao Intimação - ATO ORDINATÓRIO ATO ORDINATÓRIO Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE Vara Única da Comarca de Angicos Autos n. 0800371-23.2022.8.20.5111 Classe: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Polo Ativo: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A Polo Passivo: WEILLER CAVALCANTE FERREIRA e outros ATO ORDINATÓRIO Nos termos do art. 203, § 4º do CPC e em cumprimento ao Provimento n. 252/2023 da Corregedoria Geral de Justiça, tendo em vista certidão negativa do Oficial de Justiça, ID 166971831, INTIMO as partes, na pessoa do(a)s advogado(a)s, para, no prazo comum de 5 dias, se manifestarem e indicarem o local onde se encontra o bem. Vara Única da Comarca de Angicos, 10 de abril de 2026. NADJA MARIA DANTAS CAVALCANTI Analista Judiciária (assinatura eletrônica nos termos da Lei n. 11.419/2006)

13/04/2026, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

10/04/2026, 09:03

Ato ordinatório

10/04/2026, 08:58

Decurso de Prazo

05/02/2026, 09:11

Petição (Petição (outras))

26/11/2025, 11:28

Decurso de Prazo

08/11/2025, 00:08

Documento (Outros documentos)

15/10/2025, 15:07

Mandado (entregue ao destinatário)

15/10/2025, 14:51

Petição (Petição (outras))

15/10/2025, 14:51

Expedição de documento (Mandado)

29/09/2025, 07:09

Decurso de Prazo

18/07/2025, 08:41

Documentos

Intimação

•13/04/2026, 02:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Processo: 0800371-23.2022.8.20.5111. Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE Vara Única da Comarca de Angicos Rua Pedro Matos, 81, Centro, ANGICOS - RN - CEP: 59515-000 DECISÃO I – DO RELATÓRIO. Trata-se de execução de título extrajudicial, ajuizada por Banco do Nordeste do Brasil S.A., devidamente qualificado, em desfavor de Weiller Cavalcante Ferreira e Keldery Istefany Ferreira da Silva, todos igualmente qualificados. Após a expedição do mandado de penhora de veículo, as partes executadas apresentaram exceção de pré-executividade, alegando, em síntese, o excesso de execução em face da cobrança de encargos contratuais indevidos. Pelo contexto, requereu o acolhimento da petição para reconhecer as cláusulas abusivas. Em réplica, a parte exequente apenas pontuou a necessidade de embargos à execução para os fins pretendidos pela parte excipiente. É o que importa relatar. Decido. II – DA FUNDAMENTAÇÃO. 1. Do cabimento de exceção de pré-executividade. A despeito da simplificação dos embargos à execução desde a reforma de 2006 no CPC anterior, que passou a prescindir de prévia penhora ou garantia do juízo para sua interposição, a praxes forense tem, ainda, admitido a figura da exceção de pré-executividade durante toda a marcha processual. A título meramente exemplificativo, já se decidiu que Consoante entendimento firmado nesta Corte Superior, a exceção de pré-executividade é cabível para discutir questões de ordem pública, quais sejam, os pressupostos processuais, as condições da ação, os vícios objetivos do título executivo atinentes à certeza, liquidez e exigibilidade, desde que não demandem dilação probatória (STJ, AgInt nos EDcl no AREsp 1855262/MT, julgado em 28/08/2023). Portanto, independentemente de compreensões pessoais, deve ser parcialmente conhecido o expediente, nos termos a seguir expostos. 2. Excesso de execução. Sobre o excesso de execução, já decidiu o STJ que “é firme a jurisprudência desta Corte quanto à possibilidade de o executado valer-se da exceção de pré-executividade para suscitar a existência de excesso de execução, desde que haja prova pré-constituída. Precedentes” (STJ, AgInt no AREsp 2358641/SP, julgado em 22/04/2024). No caso, sequer foram indicado o valor que se entendia devido e apresentado demonstrativo de cálculos, sendo inviável, pela via estreita escolhida, o conhecimento de alegação de excesso de execução sem tais formalidades, ainda mais quando se trata de alegações genéricas acerca da incorreção do valor executado. Ademais, “em consonância com a súmula 93 do STJ, ‘a legislação sobre cédulas de crédito rural, comercial e industrial admite o pacto de capitalização de juros’” (TJMG, Apelação Cível 1.0000.24.085528-8/001, julgado em 06/05/2024). 3. Do SISBACEN. Quanto às providências solicitadas pela parte junto ao SISBACEN, entendo pela inutilidade (art. 370, PU, do CPC), uma vez que os contratos acostados e o demonstrativo de crédito são suficientes para perquirir o montante devido. III – DO DISPOSITIVO. Diante do exposto, rejeito a exceção de pré-executividade e determino, outrossim, após a preclusão, o cumprimento da decisão de ID 82828992 na integralidade. Expedientes necessários. Angicos/RN, data do sistema. Rafael Barros Tomaz do Nascimento Juiz de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06)

21/01/2025, 00:00

—

Advogados / Representantes(8)

Expedição de documento (Certidão)

Decurso de Prazo

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedição de documento (Outros documentos)

Ato ordinatório

Decurso de Prazo

Petição (Petição (outras))

Decurso de Prazo

Documento (Outros documentos)

Mandado (entregue ao destinatário)

Petição (Petição (outras))

Expedição de documento (Mandado)

Decurso de Prazo

Todas as movimentações(80)