Embargos à Execução 7054069-75.2017.8.22.0001 - TJRO

Embargos à Execução 7054069-75.2017.8.22.0001 - TJRO | JusConsulta

Movimentações

Petição (Petição (outras))

01/10/2024, 11:38

Decurso de Prazo

26/09/2024, 02:38

Decurso de Prazo

26/09/2024, 00:57

Definitivo

23/09/2024, 12:12

Documento (Certidão)

23/09/2024, 12:12

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

23/09/2024, 00:11

Publicação

23/09/2024, 00:11

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho DESPACHO EMBARGANTE: ITAU UNIBANCO S.A., PRAÇA ALFREDO EGYDIO DE SOUZA ARANHA, 100 100, TORRE OLAVO SETÚBAL PARQUE JABAQUARA - 04344-902 - SÃO PAULO - SÃO PAULO ADVOGADO DO EMBARGANTE: PAULO EDUARDO PRADO, OAB nº RO4881 EMBARGADO: MUNICIPIO DE PORTO VELHO ADVOGADO DO EMBARGADO: PROCURADORIA GERAL DO MUNICÍPIO DE PORTO VELHO DESPACHO Junte-se cópia da sentença e do acórdão aqui proferidos nos autos da execução fiscal n. 7047034-64.2017.8.22.0001, que deverá retomar seu curso, com a juntada, por parte do Município, da CDA n. 28822/2017 devidamente retificada, excluindo-se dela o valor referente à conta COSIF 7.1.9.30.00.6 – Recuperação de Encargos e Despesas. Depois, arquivem-se estes autos. Porto Velho,19 de setembro de 2024 Inês Moreira da Costa Juiz(a) de Direito PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RONDÔNIA Tribunal de Justiça de Rondônia Porto Velho - Vara de Execuções Fiscais Avenida Pinheiro Machado, nº 777, Bairro Olaria, CEP 76801-235, Porto Velho, [email protected] 7054069-75.2017.8.22.0001 Embargos à Execução

23/09/2024, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

20/09/2024, 07:32

Expedição de documento (Outros documentos)

20/09/2024, 07:32

Mero expediente

20/09/2024, 07:32

Conclusão (para despacho)

29/07/2024, 09:51

Petição (Petição (outras))

26/07/2024, 13:35

Decurso de Prazo

16/07/2024, 00:33

Expedição de documento (Outros documentos)

26/06/2024, 09:36

Documentos

Despacho

•23/09/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão ESTADO DE RONDÔNIA GABINETE DA PRESIDÊNCIA Apelação Cível DECISÃO Processo: 7054069-75.2017.8.22.0001. APELANTE: ITAU UNIBANCO S.A. ADVOGADOS DO APELANTE: RAFAEL YUJI KAVABATA, OAB nº SP249810, PAULO EDUARDO PRADO, OAB nº AL1829510, PROCURADORIA ITAU UNIBANCO S.A. APELADO: M. D. P. V. ADVOGADO DO APELADO: PROCURADORIA GERAL DO MUNICÍPIO DE PORTO VELHO Relator: Desembargador Marcos Alaor Diniz Grangeia DECISÃO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO Trata-se de recurso especial interposto pelo Itaú Unibanco S/A, com fundamento no art. 105, inciso III, alínea “a” da Constituição Federal, em que aponta como dispositivos legais violados os artigos 7º, 11, 350, 355, I, 369, 370, § único, 489, II e §1º, VI e IV, 1.013, caput e §1º, e 1.022, II, todos do CPC, bem como ao art. 1º da LC n. 116/2003, e arts. 4º, 108, §1º e 110 do CTN. O acórdão recorrido restou assim ementado: Apelação cível. Execução Fiscal. Instituição Financeira. Embargos à execução parcialmente providos. Tributação sobre serviços bancários. Aplicação de auto de infração em razão de omissão no recolhimento. ISSQN. Legalidade na tributação. Recurso não provido. 1. O contribuinte que exercer atividade sujeita a imposto calculado sobre o movimento econômico mensal ficará obrigado a recolhê-lo depois de prestado o serviço ou parte dele. 2. O ISSQN se aplica aos serviços bancários ou financeiros, inclusive aqueles prestados por instituições financeiras autorizadas a funcionar pela União ou por quem de direito. 4. No momento em que o contribuinte deixa apresenta comprovação de que a movimentação/serviço realizados não é passível de tributação, a cobrança, lançamento, realizado pelo fisco encontra-se legítima, em razão da presunção relativa de legalidade dos atos praticados pela administração pública e seus agentes. 5. Recurso que se nega provimento. Opostos embargos de declaração pela parte recorrente, estes foram rejeitados. A parte recorrente alega violação aos dispositivos citados, ao argumento de que foi não lhe foi oportunizada a produção de perícia contábil, a fim de averiguar eventual cobrança de ISS sobre as rubricas “Adiantamento a Depositantes” e “Rendas de Operações de Crédito”, sustenta a ilegalidade de tais cobranças por contrariedade às hipóteses de incidência do imposto. Contrarrazões pela não admissão e, no mérito, pelo não provimento do recurso. Examinados, decido. Em relação à alegada violação aos arts. 11, 489, II e §1º, IV, e 1.013, caput e §1º, e 1.022, II, todos do CPC, atrelada à tese de que não foi oportunizada a produção de perícia contábil, verifica-se no acórdão dos embargos de declaração (ID. 19016448) o que segue: [...] “De outro giro, melhor sorte não assiste ao embargante com relação à alegação de ausência de perícia contábil. Novamente, vislumbro que não há qualquer menção a prova pericial contábil nas razões do embargante e, caso se sentisse prejudicado com a falta de realização desta, deveria arguir oportunamente cerceamento de defesa, no entanto, a insurgência somente em sede de embargos de declaração faz precluir o direito interessado. Ademais, vislumbra-se que somente em sede de embargos declaração da sentença estes foram requeridos, no entanto, o juízo afastou o pleito sob os seguintes fundamentos ( 5867947 - Pág. 1): “Em nenhum momento, ainda requereu-se as provas periciais que agora se pretende; e ainda que requeridas fossem, aprouve a este Juízo, nos termos da Lei, análise do mérito sem mais delongas por tratar-se de matéria de direito extensamente demonstrada no processo administrativo, o qual sequer o embargante dignou-se analisar e manifestar-se.” Logo, a matéria está superada tendo em vista ter sido objeto de decisão sem qualquer insurgência. Feitas essas ponderações, inexiste no acórdão omissão, obscuridade ou contradições, não havendo o que se aclarar.” Neste sentido, não se deve confundir negativa de prestação jurisdicional com a mera irresignação às conclusões do julgado, em desfavor do recorrente, que analisa todas as questões suscitadas, tal como se dá nos autos, não autorizando esta situação o cabimento do recurso excepcional, na forma de reiterados precedentes do Superior Tribunal de Justiça. Quanto à alegada violação ao artigos 7º, 350, 355, I, 369 e 370, § único, todos do CPC, a análise do recurso a fim de verificar se restam provas a serem realizadas, para que haja a liquidação nos moldes pretendidos pelo recorrente, enseja reexame de matéria fático-probatória, vedado em Recurso Especial, conforme a Súmula 7 do STJ (AgInt no AREsp n. 2.253.560/SE, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 19/6/2023, DJe de 27/6/2023). No tocante à alegada violação aos artigos 1º da LC n. 116/2003, e arts. 4º, 108, §1º e 110 do CTN, acerca da tese de que a decisão recorrida é contrária à hipótese de incidência do imposto, verifica-se que o Tribunal concluiu pela ausência de comprovação. Neste sentido, a análise do recurso também atrai o óbice da súmula 7 do STJ. A propósito: PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. DL 406/1968. ISSQN. RUBRICAS ESPECÍFICAS. ENQUADRAMENTO NO CONCEITO DE SERVIÇOS BANCÁRIOS, PARA FINS DE INCIDÊNCIA DO TRIBUTO. REEXAME DO CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO. SÚMULA 7/STJ. ALÍNEA "C" PREJUDICADA. [...] “2. A orientação firmada no Recurso Especial 1.111.234/PR, julgado pelo rito do art. 543-C do CPC, Rel. Min. Eliana Calmon, é de que "a jurisprudência desta Corte firmou entendimento de que é taxativa a Lista de Serviços anexa ao Decreto-lei 406/68, para efeito de incidência de ISS, admitindo-se, aos já existentes apresentados com outra nomenclatura, o emprego da interpretação extensiva para serviços congêneres." 3. A Corte de origem decidiu de acordo com o entendimento do STJ proferido no Recurso Especial Repetitivo 1.111.234/PR, da relatoria da Ministra Eliana Calmon, consoante o que é possível a interpretação extensiva dos serviços legitimadores da incidência do ISS. 4. A jurisprudência do STJ define que o exame da compatibilidade dos serviços previstos na Lista é da competência das instâncias ordinárias. Sendo assim, rever o entendimento do Tribunal de origem acerca da incidência do ISS na espécie requer revolvimento do conjunto fático-probatório, o que é inadmissível na via estreita do Recurso Especial, ante o óbice da Súmula 7/STJ. 5. Fica prejudicada a análise da divergência jurisprudencial quando a tese sustentada já foi afastada no exame do Recurso Especial pela alínea "a" do permissivo constitucional. 6. Agravo Interno não provido. (STJ - AgInt no AREsp n. 1.611.422/PR, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 15/9/2020, DJe de 5/10/2020. Destacou-se). Ante o exposto, não se admite o recurso especial. Intime-se. Porto Velho - RO, 28 de agosto de 2023. Des. Marcos Alaor Diniz Grangeia Presidente

29/08/2023, 00:00

—

Petição (Petição (outras))

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Definitivo

Documento (Certidão)

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Publicação

Expedição de documento (Outros documentos)

Expedição de documento (Outros documentos)

Mero expediente

Conclusão (para despacho)

Petição (Petição (outras))

Decurso de Prazo

Expedição de documento (Outros documentos)

Todas as movimentações(82)