Execução de Título Extrajudicial 7031327-17.2021.8.22.0001 - TJRO

Execução de Título Extrajudicial 7031327-17.2021.8.22.0001 - TJRO | JusConsulta

Movimentações

Definitivo

07/08/2025, 18:19

Documento (Certidão)

01/08/2025, 16:58

Decurso de Prazo

31/07/2025, 01:24

Decurso de Prazo

31/07/2025, 00:41

Petição (Petição (outras))

14/07/2025, 14:13

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

08/07/2025, 02:34

Publicação

08/07/2025, 02:34

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO Processo: 7031327-17.2021.8.22.0001. EXEQUENTE: SANTOS INCORPORACAO E EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS EIRELI ADVOGADO DO EXEQUENTE: EVANDRO ALVES DOS SANTOS, OAB nº PR52678 EXECUTADO: CONSORCIO NOVO HORIZONTE GERACAO DE ENERGIA ADVOGADOS DO EXECUTADO: JOSE CRISTIANO PINHEIRO, OAB nº RO1529, VALERIA MARIA VIEIRA PINHEIRO, OAB nº RO1528A, MARIA VICTORIA VIEIRA PRIOTO PINHEIRO, OAB nº RO10992 DECISÃO Processo extinto, consoante sentença id 118277600, transitada em julgado em 11/04/2025 (ID 119880537). Vieram os autos conclusos para expedição de alvará referente ao depósito da apólice de seguro garantia no valor de R$ 2.323.477,67, efetuado pela Seguradora NEWE SEGUROS S.A no id 96951666). Intimado as partes para manifestar, o executado não se opôs ao pedido, enquanto a parte exequente quedou-se inerte. Assim, ante o trânsito em julgado da sentença de id 118277600, nesta data, expedi alvará eletrônico para levantamento da quantia depositada em juízo (id 96951666) em favor da Seguradora Newe Seguros, com as devidas atualizações, mediante transferência para conta bancária indicada em sua manifestação de id 117606746. O beneficiário deverá aguardar a disponibilização dos valores na conta bancária indicada. Aguarde-se por cinco 05 (cinco) dias o cumprimento da ordem. Sobrevindo informação de erro no cumprimento da ordem eletrônica, voltem conclusos para reexpedição do alvará. Após as providências necessárias, zerada a conta judicial, nada mais havendo, arquive-se. Porto Velho,7 de julho de 2025 Bruna Borromeu Teixeira P. de Carvalho Juiz(a) de Direito PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RONDÔNIA Tribunal de Justiça de Rondônia Porto Velho - 3ª Vara Cível Avenida Pinheiro Machado, nº 777, Bairro Olaria, CEP 76801-235, Porto Velho, [email protected] Execução de Título Extrajudicial

08/07/2025, 00:00

Petição (Petição (outras))

07/07/2025, 16:44

Expedição de documento (Outros documentos)

07/07/2025, 16:44

Expedição de alvará de levantamento

07/07/2025, 16:44

Conclusão (para despacho)

04/07/2025, 13:33

Decurso de Prazo

02/07/2025, 01:05

Petição (Petição (outras))

10/06/2025, 16:22

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

05/06/2025, 01:17

Documentos

Decisão

•08/07/2025, 00:00

26/02/2024, 00:00

01/11/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho ESTADO DE RONDÔNIA PODER JUDICIÁRIO Porto Velho - 3ª Vara Cível Fórum Geral, Avenida Pinheiro Machado, nº 777, Bairro Olaria, CEP 76801-235, Porto Velho, [email protected] DESPACHO Processo: 7031327-17.2021.8.22.0001. EXEQUENTE: SANTOS INCORPORACAO E EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS EIRELI ADVOGADO DO EXEQUENTE: EVANDRO ALVES DOS SANTOS, OAB nº PR52678A EXECUTADO: CONSORCIO NOVO HORIZONTE GERACAO DE ENERGIA ADVOGADOS DO EXECUTADO: JOSE CRISTIANO PINHEIRO, OAB nº RO1529, VALERIA MARIA VIEIRA PINHEIRO, OAB nº RO1528A, MARIA VICTORIA VIEIRA PRIOTO PINHEIRO, OAB nº RO10992 Valor da causa: R$ 1.573.582,25 DECISÃO Revendo posicionamento anterior quanto a recusa à apólice seguro dada em garantia da execução, mormente pelo fato de que, após proferida a decisão de id 96785462, a seguradora manifestou nos autos informando o depósito em juízo no montante de R$ 2.323.477,67 (dois milhões, trezentos e vinte e três mil, quatrocentos e setenta e sete reais e sessenta e sete centavos), conforme anteriormente determinado, revogo a decisão de id 96785462 quanto à recusa da apólice seguro. Considerando o teor da presente decisão, declaro PREJUDICADA a análise dos embargos de declaração interpostos pela executada no id 97120071. No mais, considerando a petição de id 97187866, EXEQUENTE: SANTOS INCORPORACAO E EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS EIRELI EXECUTADO: CONSORCIO NOVO HORIZONTE GERACAO DE ENERGIA As informações do processo poderão ser consultadas no site do Tribunal de Justiça de Rondônia, no seguinte endereço eletrônico: http://www.tjro.jus.br/inicio-pje. TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO Classe:Execução de Título Extrajudicial Assunto: Cobrança de Aluguéis - Sem despejo intime-se o executado para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se em relação ao saldo remanescente pleiteado pelo exequente. Havendo pagamento voluntário, voltem conclusos para expedição de alvará. Caso o executado não concorde com o cálculo do exequente, desde já, determino a remessa do feito à Contadoria Judicial para que apresente o valor correto da presente execução, bem como indique eventual saldo remanescente. Vindo os cálculos, sem necessidade de nova conclusão, dê vistas às partes para se manifestarem, no prazo de 5 dias. Decorrido o prazo, havendo saldo remanescente de débito e não havendo pagamento do executado no mesmo prazo de manifestação, retornem os autos conclusos. Quanto à expedição de alvará referente aos valores já depositados nos autos (R$2.323.477,67), considerando a possibilidade de pagamento espontâneo de eventual saldo remanescente e visando a economia e celeridade processual, aguarde-se o pagamento integral e/ou retorno dos autos da contadoria para posterior expedição de alvará do total da execução. Intime-se. Cumpra-se. SERVE A PRESENTE DE MANDADO/OFÍCIO/CARTA Porto Velho - RO, 11 de outubro de 2023 Juliana Couto Matheus Maldonado Martins Juíza de Direito Intimação de:

12/10/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO Processo: 7031327-17.2021.8.22.0001. EXEQUENTE: SANTOS INCORPORACAO E EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS EIRELI ADVOGADO DO EXEQUENTE: EVANDRO ALVES DOS SANTOS, OAB nº PR52678A EXECUTADO: CONSORCIO NOVO HORIZONTE GERACAO DE ENERGIA ADVOGADOS DO EXECUTADO: JOSE CRISTIANO PINHEIRO, OAB nº RO1529, VALERIA MARIA VIEIRA PINHEIRO, OAB nº RO1528A, MARIA VICTORIA VIEIRA PRIOTO PINHEIRO, OAB nº RO10992 DECISÃO PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RONDÔNIA Tribunal de Justiça de Rondônia Porto Velho - 3ª Vara Cível Avenida Pinheiro Machado, nº 777, Bairro Olaria, CEP 76801-235, Porto Velho, [email protected] Execução de Título Extrajudicial Vistos. Trata-se de ação de execução de título extrajudicial movida por Santos Incorporação e Empreendimentos Imobiliários Eireli em desfavor de Consórcio Novo Horizonte Geração de Energia. A parte executada foi citada (id 62039868) e apresentou embargos à execução (autos 7050256-98.2021.8.22.0001). O Tribunal de Justiça revogou o efeito suspensivo anteriormente concedido aos embargos, consoante acórdão acostado no id 850054138, pág. 8/11. Considerando que a parte executada indicou apólice de seguro a fim de garantir a execução e evitar penhora de valores, este juízo determinou a intimação da empresa executada para, independente de trânsito em julgado dos embargos à execução, disponibilizar o valor de R$ 2.323.477,67 (dois milhões, trezentos e vinte e tres mil, quatrocentos e setenta e sete reais e sessenta e sete centavos), em conta judicial vinculada a este juízo. Em caso de inércia, determinou-se a intimação da seguradora NEWE SEGUROS S.A para pagar o valor da dívida destes autos no valor contratado na apólice de seguro-garantia n. º 001007507001479. Em resposta à intimação, a seguradora manifestou nos autos alegando que para configurar o sinistro na modalidade de apólice de seguro-garantia e respectivo pagamento é necessário o inadimplemento das obrigações do Tomador cobertas pelo seguro e o trânsito em julgado da decisão judicial que dá certeza à dívida garantida (condição de atribuição de efeito à cobertura da apólice). Aduz que no caso não há decisão judicial transitado em julgado do feito executivo, vez que os embargos à execução não foram julgados e, portanto, não há sinistro que imponha o dever de pagamento da seguradora (id 94338203). Intimada, o executado requereu a suspensão da execução (id 95036156), enquanto o exequente pugna pela penhora on line, via Sisbajud de ativos financeiros da executada (id 95071344). Pois bem. Quanto ao pedido de suspensão da execução já houve deliberação acerca da suspensão nos embargos à execução, cuja decisão mantenho pelos próprios fundamentos. Doutro norte, de acordo com entendimento jurisprudencial, é possível ao juízo da execução recusar apólice de seguro garantia com cláusula que condiciona a cobertura do seguro-garantia judicial ao trânsito em julgado da decisão que reconhece a existência da dívida. A propósito: RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. SEGURO-GARANTIA JUDICIAL. INDICAÇÃO. POSSIBILIDADE. EQUIPARAÇÃO A DINHEIRO. PRINCÍPIO DA MENOR ONEROSIDADE PARA O DEVEDOR E PRINCÍPIO DA MÁXIMA EFICÁCIA DA EXECUÇÃO PARA O CREDOR. COMPATIBILIZAÇÃO. PROTEÇÃO ÀS DUAS PARTES DO PROCESSO. 1. Recurso especial interposto contra acórdão publicado na vigência do Código de Processo Civil de 2015 (Enunciados Administrativos nºs 2 e 3/STJ). 2. O § 2º do art. 835 do CPC/2015, para fins de substituição da penhora, equiparou a dinheiro a fiança bancária e o seguro garantia judicial, desde que em valor não inferior ao do débito constante da inicial, acrescido de trinta por cento. 3. Em que pese a lei se referir a "substituição", que pressupõe a anterior penhora de outro bem, o seguro-garantia judicial produz os mesmos efeitos jurídicos que o dinheiro, seja para fins de garantir o juízo, seja para possibilitar a substituição de outro bem objeto de anterior penhora, não podendo o exequente rejeitar a indicação, salvo por insuficiência, defeito formal ou inidoneidade da salvaguarda oferecida. 4. O seguro-garantia judicial, espécie de seguro de danos, garante o pagamento de valor correspondente aos depósitos judiciais que o tomador (potencial devedor) necessite realizar no trâmite de processos judiciais, incluídas multas e indenizações. A cobertura terá efeito depois de transitada em julgado a decisão ou o acordo judicial favorável ao segurado (potencial credor de obrigação pecuniária sub judice) e sua vigência deverá vigorar até a extinção das obrigações do tomador (Circular SUSEP nº 477/2013). 5. No cumprimento de sentença, a fiança bancária e o seguro-garantia judicial são as opções mais eficientes sob o prisma da análise econômica do direito, visto que reduzem os efeitos prejudiciais da penhora ao desonerar os ativos de sociedades empresárias submetidas ao processo de execução, além de assegurar, com eficiência equiparada ao dinheiro, que o exequente receberá a soma pretendida quando obter êxito ao final da demanda. 6. Por serem automaticamente conversíveis em dinheiro ao final do feito executivo, a fiança bancária e o seguro-garantia judicial acarretam a harmonização entre o princípio da máxima eficácia da execução para o credor e o princípio da menor onerosidade para o executado, a aprimorar consideravelmente as bases do sistema de penhora judicial e a ordem de gradação legal de bens penhoráveis, conferindo maior proporcionalidade aos meios de satisfação do crédito ao exequente. 7. A idoneidade da apólice de seguro-garantia judicial deve ser aferida mediante verificação da conformidade de suas cláusulas às normas editadas pela autoridade competente, no caso, pela Superintendência de Seguros Privados - SUSEP, sob pena de desvirtuamento da verdadeira intenção do legislador ordinário. 8. A renovação da apólice, a princípio automática, somente não ocorrerá se não houver mais risco a ser coberto ou se apresentada nova garantia. Se não renovada a cobertura ou se o for extemporaneamente, caraterizado estará o sinistro, nos termos do Ofício nº 23/2019/SUSEP/D1CON/CGCOM/COSET, abrindo-se para o segurado a possibilidade de execução da apólice em face da seguradora. 9. Na hipótese de haver cláusula condicionando o sinistro ao trânsito em julgado para fins de execução da garantia (apólice), como forma de harmonizar o instituto com o ordenamento processual como um todo, admite-se a recusa da garantia ou da substituição da penhora, pelo juízo da execução, a partir das especificidades do caso, se a objeção do executado não se mostrar apta, a princípio, à desconstituição total ou parcial do título. 10. Julgada a impugnação, poderá o juiz determinar que a seguradora efetue o pagamento da indenização, ressalvada a possibilidade de atribuição de efeito suspensivo ao recurso interposto pelo tomador, nos moldes do art. 1.019, I, do Código de Processo Civil de 2015. 11. O fato de se sujeitarem os mercados de seguro a amplo controle e fiscalização por parte da SUSEP é suficiente, em regra, para atestar a idoneidade do seguro-garantia judicial, desde que apresentada a certidão de regularidade da sociedade seguradora perante a referida autarquia. 12. Recurso especial provido. (STJ - REsp: 1838837 SP 2019/0097513-3, Relator: Ministra NANCY ANDRIGHI, Data de Julgamento: 12/05/2020, T3 - TERCEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 21/05/2020) Assim, considerando que a apólice garantia possui cláusula que condiciona o pagamento ao trânsito em julgado dos embargos à execução, o que implica suspensão automática da execução e, tendo em vista que foi indeferido o pedido de efeito suspensivo aos embargos, intime-se a parte executada para, no prazo de 10 dias, efetuar o pagamento da dívida, apontado pela exequente no id 95071344, sob pena de bloqueio judicial de seus ativos financeiros. Efetuado o pagamento, voltem os autos conclusos para sentença de extinção e liberação do numerário em prol do credor. Decorrido o prazo para pagamento, voltem os autos conclusos para deliberação quanto ao pedido de penhora on line. Intime-se. Cumpra-se, expedindo-se o necessário. SERVE A PRESENTE DE MANDADO/OFÍCIO/CARTA. Porto Velho,28 de setembro de 2023 Juliana Couto Matheus Maldonado Martins Juiz(a) de Direito

29/09/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO EXEQUENTE: SANTOS INCORPORACAO E EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS EIRELI ADVOGADO DO EXEQUENTE: EVANDRO ALVES DOS SANTOS, OAB nº PR52678A EXECUTADO: CONSORCIO NOVO HORIZONTE GERACAO DE ENERGIA ADVOGADOS DO EXECUTADO: JOSE CRISTIANO PINHEIRO, OAB nº RO1529, VALERIA MARIA VIEIRA PINHEIRO, OAB nº RO1528A, MARIA VICTORIA VIEIRA PRIOTO PINHEIRO, OAB nº RO10992 Valor da Causa: R$ 1.573.582,25 Data da distribuição: 28/10/2021 DECISÃO Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RONDÔNIA Tribunal de Justiça de Rondônia Porto Velho - 3ª Vara Cível Avenida Pinheiro Machado, nº 777, Bairro Olaria, CEP 76801-235, Porto Velho, [email protected] Processo n. 7031327-17.2021.8.22.0001 Execução de Título Extrajudicial Vistos. Trata-se de ação de execução de título extrajudicial movida por Santos Incorporação e Empreendimentos Imobiliários Eireli em desfavor de Consórcio Novo Horizonte Geração de Energia. A parte executada foi citada (id 62039868) e apresentou embargos à execução (autos 7050256-98.2021.8.22.0001). O Tribunal de Justiça revogado o efeito suspensivo anteriormente concedido aos embargos, consoante acórdão acostado no id 850054138, pág. 8/11. Compulsando os autos, verifico que a parte executada indicou apólice de seguro a fim de garantir a execução e evitar penhora de valores, nos termos do artigo 835, §2º, CPC (id 61682327). Intimada a manifestar acerca do seguro garantia, a parte exequente pugna pela desconsideração das apólices acostadas aos autos e requer seja realizado o bloqueio de valores por meio do sistema sisbajud. Pois bem. Quanto ao pagamento realizado por meio do seguro-garantia judicial, é admissível a inclusão da apólice que condiciona a cobertura do seguro-garantia ao trânsito em julgado da decisão que reconhece a existência da dívida. Desse modo, o Superior Tribunal de Justiça firmou entendimento de que é possível a substituição da penhora de dinheiro por seguro-garantia em hipóteses excepcionais, em que seja necessário evitar dano grave ao devedor, sem causar prejuízo ao exequente. Nesse sentido: AgInt nos EDcl no REsp 1661050/SP, QUARTA TURMA, DJe 27/09/2018 e AgInt no AREsp 1256874/SP, TERCEIRA TURMA, DJe 29/06/2018). Assim, o seguro-garantia pode ser definido como o contrato pelo qual a seguradora presta garantia de proteção aos interesses do credor (segurado) relativos ao adimplemento de uma obrigação (legal ou contratual) do devedor, nos limites da apólice. Nessa espécie contratual, o devedor é o tomador da garantia junto à seguradora, com a indicação de seu credor como segurado e beneficiário direto da prestação ou indenização a ser implementada pela seguradora, se o sinistro, ou seja, o inadimplemento, se concretizar. Na hipótese dos autos, há comprovação de que a disponibilização em dinheiro pode inviabilizar o devido pagamento ao credor, razão pela qual, atenta aos princípios da máxima eficácia da execução para ao credor e menor onerosidade para o executado, razão pela qual deve ser liberado o valor da apólice-seguro em favor do credor o que lhe é devido. O legislador equiparou expressamente o seguro garantia judicial ao dinheiro, isto é, que não existe diferença para fins de garantia judicial, não há margem para que o exequente não aceite tal substituição, ressalvados os casos de insuficiência ou inadequação da garantia, o que não é o caso dos autos, uma vez que se trata de um direito conferido pela lei ao devedor. Nesse sentido, é o posicionamento do STJ: RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. SEGURO-GARANTIA JUDICIAL. INDICAÇÃO. POSSIBILIDADE. EQUIPARAÇÃO A DINHEIRO. PRINCÍPIO DA MENOR ONEROSIDADE PARA O DEVEDOR E PRINCÍPIO DA MÁXIMA EFICÁCIA DA EXECUÇÃO PARA O CREDOR. COMPATIBILIZAÇÃO. PROTEÇÃO ÀS DUAS PARTES DO PROCESSO. 1. Recurso especial interposto contra acórdão publicado na vigência do Código de Processo Civil de 2015 (Enunciados Administrativos nºs 2 e 3/STJ). [...] 4. O seguro-garantia judicial, espécie de seguro de danos, garante o pagamento de valor correspondente aos depósitos judiciais que o tomador (potencial devedor) necessite realizar no trâmite de processos judiciais, incluídas multas e indenizações. A cobertura terá efeito depois de transitada em julgado a decisão ou o acordo judicial favorável ao segurado (potencial credor de obrigação pecuniária sub judice) e sua vigência deverá vigorar até a extinção das obrigações do tomador (Circular SUSEP nº 477/2013). 5. No cumprimento de sentença, a fiança bancária e o seguro-garantia judicial são as opções mais eficientes sob o prisma da análise econômica do direito, visto que reduzem os efeitos prejudiciais da penhora ao desonerar os ativos de sociedades empresárias submetidas ao processo de execução, além de assegurar, com eficiência equiparada ao dinheiro, que o exequente receberá a soma pretendida quando obter êxito ao final da demanda. 6. Por serem automaticamente conversíveis em dinheiro ao final do feito executivo, a fiança bancária e o seguro-garantia judicial acarretam a harmonização entre o princípio da máxima eficácia da execução para o credor e o princípio da menor onerosidade para o executado, a aprimorar consideravelmente as bases do sistema de penhora judicial e a ordem de gradação legal de bens penhoráveis, conferindo maior proporcionalidade aos meios de satisfação do crédito ao exequente. 7. A idoneidade da apólice de seguro-garantia judicial deve ser aferida mediante verificação da conformidade de suas cláusulas às normas editadas pela autoridade competente, no caso, pela Superintendência de Seguros Privados - SUSEP, sob pena de desvirtuamento da verdadeira intenção do legislador ordinário. [...] (STJ - REsp: 1838837 SP 2019/0097513-3, Relª. Minª. Nancy Andrighi, julgamento 12/05/2020, T3 - Terceira Turma, publicação DJe 21/05/2020). - grifei Esta é a decisão que mais justa para o caso concreto. Ante o exposto, DETERMINO a intimação da empresa executada para, independente de trânsito em julgado dos embargos à execução, em 05 (cinco) dias e sob pena de prosseguimento da execução, disponibilizar o valor de R$ 2.323.477,67 (dois milhões, trezentos e vinte e tres mil, quatrocentos e setenta e sete reais e sessenta e sete centavos),em conta judicial vinculada a este juízo. De qualquer sorte, visando observância ao princípio do devido processo substancial e da cooperação, pautada na razoabilidade, proporcionalidade e racionalidade, em especial diante da possibilidade de existir recurso pendente de apreciação com efetio suspensivo que o juízo desconhece, necessário se faz a intimação das partes para efetivo conhecimento do decisum, oportunizando-se manifestação. Para tanto concedo o prazo de 05 (cinco) dias. Em havendo manifestação, venham-me os autos conclusos para deliberação como decisão. Transcorrido in albis o prazo acima concedido, intime-se a seguradora NEWE SEGUROS S.A, por carta, para pagar o valor da dívida destes autos no valor contratado na apólice de seguro-garantia n. º 001007507001479 (id 88933719), no prazo de quinze dias. O pagamento deverá ser feito mediante depósito judicial, mediante a impressão de boleto bancário a ser emitido junto ao site www.tjro.jus.br – boleto bancário – depósitos judiciais (link: https://www.tjro.jus.br/sisdejud/pages/boleto/emissaoBoletoParcelas.jsf), devendo ser inserido a numeração processual destes autos. Após a impressão do boleto bancário, deve-se providenciar o respectivo pagamento dentro do prazo de vencimento declinado no referido documento, sob pena de não ser validado a quitação do valor. Após o cumprimento dos itens acima, fica a Seguradora incumbida de comprovar o pagamento do débito, na forma em que determinado neste ato decisório. Comprovado o depósito, desde já, autorizo a expedição de ALVARÁ para levantamento do valor, em favor da parte exequente e/ou seu patrono, desde que ostente poderes expressos para tanto. Tudo cumprido, venham-me conclusos para extinção. Intimem-se. Cumpra-se. SERVE A PRESENTE COMO MANDADO/OFÍCIO/CARTA. Porto Velho, 10 de maio de 2023. Juliana Couto Matheus Maldonado Martins Juíza de Direito Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia Avenida Pinheiro Machado, nº 777, Bairro Olaria, CEP 76801-235, Porto Velho, [email protected]

22/05/2023, 00:00

—

Advogados / Representantes(8)

Definitivo

Documento (Certidão)

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Petição (Petição (outras))

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Publicação

Petição (Petição (outras))

Expedição de documento (Outros documentos)

Expedição de alvará de levantamento

Conclusão (para despacho)

Decurso de Prazo

Petição (Petição (outras))

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Todas as movimentações(298)

Todos os documentos(19)