Intimação
D- Órgão
- 2ª Vara Cível da Comarca de Canoinhas
- Classe
- REINTEGRAÇÃO / MANUTENÇÃO DE POSSE
- Destinatários
- ADEMAR DA SILVEIRA, ROMILDA NOJEKOVSKI DA SILVEIRA, LAURI SEBASTIAO LAVANDOVSKI, LUCIMARA FERNANDES RIBEIRO, ROMALDO NOJEKOVSKI, ZENILDA LAVANDOVSKI
- Advogados
- MARCOS JORGE DE SOUZA ROCHA (OAB 38119/SC), ANDREY JULIANO WATZKO (OAB 23439/SC)
REINTEGRAÇÃO / MANUTENÇÃO DE POSSE Nº 5007745-81.2025.8.24.0015/SC
AUTOR: ROMILDA NOJEKOVSKI DA SILVEIRAADVOGADO(A): ANDREY JULIANO WATZKO (OAB SC023439)AUTOR: ADEMAR DA SILVEIRAADVOGADO(A): ANDREY JULIANO WATZKO (OAB SC023439)RÉU: LAURI SEBASTIAO LAVANDOVSKIADVOGADO(A): MARCOS JORGE DE SOUZA ROCHA (OAB SC038119)RÉU: ROMALDO NOJEKOVSKIADVOGADO(A): MARCOS JORGE DE SOUZA ROCHA (OAB SC038119)RÉU: LUCIMARA FERNANDES RIBEIROADVOGADO(A): MARCOS JORGE DE SOUZA ROCHA (OAB SC038119)RÉU: ZENILDA LAVANDOVSKIADVOGADO(A): MARCOS JORGE DE SOUZA ROCHA (OAB SC038119)
DESPACHO/DECISÃO
Antes da análise de eventuais pedidos pendentes e preliminares, INTIMEM-SE as partes para especificarem as provas que pretendem produzir, no prazo comum de 15 dias. Observe-se eventual prerrogativa de prazo em dobro, nos termos do art. 183 do CPC.
Caso deseje produzir prova testemunhal, deverá a parte, juntamente com a especificação de provas, apresentar o respectivo rol de testemunhas, sob pena de preclusão.
Além disso, caso postulem pela produção de prova pericial, deverão ser apresentados os quesitos que desejam verem respondidos, de modo a se avaliar a pertinência da prova técnica, também sob pena de preclusão.
Frise-se que o Superior Tribunal de Justiça "já firmou entendimento de que preclui o direito a prova se a parte, intimada para especificar as que pretendia produzir, não se manifesta oportunamente, e a preclusão ocorre mesmo que haja pedido de produção de provas na inicial ou na contestação, mas a parte silencia na fase de especificação" (STJ. AgRg no AREsp 645.985/SP, Rel. Ministro MOURA RIBEIRO, TERCEIRA TURMA, julgado em 16/06/2016, DJe de 22/06/2016).
