0007985-64.2022.8.26.0223

Processo 0007985-64.2022.8.26.0223 (processo principal 1001411-18.2016.8.26.0223) - Cumprimento de sentença - Acidente de Trânsito - G.R.S. - - H.T.N.S. - L.R.F. -

Vistos.

1 - Fls. 328/330: Em consonância com a decisão de fls.315 do MM Juiz Auxiliar Acolho as razões da parte executada e indefiro o pleito de adjudicação pretendido pela parte exequente, notadamente diante da falta de avaliação que pretende ser adjudicado e a contraposição mencionada na referida decisão.

2 - No mais, manifeste-se o credor sobre o prosseguimento, elaborando adequado, expresso e compatível pleito com a fase e rito procedimental, no prazo de 05 (cinco dias). Decorrido sem manifestação, certifique-se e arquivem-se, independentemente de nova intimação.

Intime-se. - ADV: CRISTIANE DA SILVA BRESCANSIN (OAB 200072/SP), DILENE DE JESUS MIRANDA (OAB 293020/SP), DILENE DE JESUS MIRANDA (OAB 293020/SP), VERA LUCIA MORENO (OAB 109502/SP)

ADV: Vera Lucia Moreno (OAB 109502/SP), Dilene de Jesus Miranda (OAB 293020/SP), Cristiane da Silva Brescansin (OAB 200072/SP) Processo 0007985-64.2022.8.26.0223 - Cumprimento de sentença - Exeqte: G. R. D. S. , H. T. N. D. S. - Exectdo:

L. R. F. - É incontroverso que o imóvel em questão não serve de residência ao executado, mas sim a terceiros, o que por si só afasta a tese defensiva, até porque não é dado ao devedor defender, em seu nome, direito alheio. De qualquer modo, friso que a cota-parte dos terceiros-moradores não foi objeto de penhora, o que torna ilógica a tese do devedor. Não obstante, certo é que o executado é titular de ínfima fração sobre o bem.

Assim, considerando o disposto no art. 843, §2º, do CPC, vislumbra-se que eventual tentativa de venda forçada quase certamente restaria infrutífera. Nesse sentido, diga a credora se insiste na constrição, justificando sua respectiva utilidade.

ADV: Vera Lucia Moreno (OAB 109502/SP), Cristiane da Silva Brescansin (OAB 200072/SP), Dilene de Jesus Miranda (OAB 293020/SP) Processo 0007985-64.2022.8.26.0223 - Cumprimento de sentença - Exeqte: G. R. D. S. , H. T. N. D. S. - Exectdo:

L. R. F. - É incontroverso que o imóvel em questão não serve de residência ao executado, mas sim a terceiros, o que por si só afasta a tese defensiva, até porque não é dado ao devedor defender, em seu nome, direito alheio. De qualquer modo, friso que a cota-parte dos terceiros-moradores não foi objeto de penhora, o que torna ilógica a tese do devedor. Não obstante, certo é que o executado é titular de ínfima fração sobre o bem.

Assim, considerando o disposto no art. 843, §2º, do CPC, vislumbra-se que eventual tentativa de venda forçada quase certamente restaria infrutífera. Nesse sentido, diga a credora se insiste na constrição, justificando sua respectiva utilidade.

ADV: Vera Lucia Moreno (OAB 109502/SP), Cristiane da Silva Brescansin (OAB 200072/SP), Dilene de Jesus Miranda (OAB 293020/SP) Processo 0007985-64.2022.8.26.0223 - Cumprimento de sentença - Exeqte: G. R. D. S. , H. T. N. D. S. - Exectdo:

L. R. F. - É incontroverso que o imóvel em questão não serve de residência ao executado, mas sim a terceiros, o que por si só afasta a tese defensiva, até porque não é dado ao devedor defender, em seu nome, direito alheio. De qualquer modo, friso que a cota-parte dos terceiros-moradores não foi objeto de penhora, o que torna ilógica a tese do devedor. Não obstante, certo é que o executado é titular de ínfima fração sobre o bem.

Assim, considerando o disposto no art. 843, §2º, do CPC, vislumbra-se que eventual tentativa de venda forçada quase certamente restaria infrutífera. Nesse sentido, diga a credora se insiste na constrição, justificando sua respectiva utilidade.