Execução de Título Extrajudicial 0031402-76.2013.4.02.5101 - TRF2

Execução de Título Extrajudicial 0031402-76.2013.4.02.5101 - TRF2 | JusConsulta

Movimentações

Por decisão judicial

01/10/2025, 13:07

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 0031402-76.2013.4.02.5101/RJ EXECUTADO: JAIMI MOREIRA SANTOS ADVOGADO(A): MATHEUS DA SILVA LOPES (OAB RJ238964) ADVOGADO(A): marilia da silva lopes (OAB RJ202836) DESPACHO/DECISÃO AVISO IMPORTANTE AO PETICIONAR NOS AUTOS, POR GENTILEZA NÃO SE ESQUEÇA DE ENCERRAR O SEU PRAZO NO SISTEMA E-PROC, A FIM DE AGILIZAR O ANDAMENTO PROCESSUAL. Intime-se o executado para ciência de que os descontos foram implantados em sua respectiva folha de pagamento. Após, suspenda-se a presente execução pelo prazo de 1 (um) ano, conforme requerido no evento 270.

01/10/2025, 00:00

Mero expediente

30/09/2025, 17:57

Levantamento da Suspensão ou Dessobrestamento

26/09/2025, 06:15

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 0031402-76.2013.4.02.5101/RJ EXECUTADO: JAIMI MOREIRA SANTOS ADVOGADO(A): MATHEUS DA SILVA LOPES (OAB RJ238964) ADVOGADO(A): marilia da silva lopes (OAB RJ202836) DESPACHO/DECISÃO AVISO IMPORTANTE AO PETICIONAR NOS AUTOS, POR GENTILEZA NÃO SE ESQUEÇA DE ENCERRAR O SEU PRAZO NO SISTEMA E-PROC, A FIM DE AGILIZAR O ANDAMENTO PROCESSUAL. Diante dos documentos anexados no evento 295 mantenham-se os autos sobrestados pelo prazo de 15 (quinze) dias. Decorrido o prazo, intime-se a exequente para que se manifeste sobre a implantação dos descontos devendo, se for o caso, comprová-la nos autos.

11/09/2025, 00:00

Por decisão judicial

10/09/2025, 15:37

Mero expediente

10/09/2025, 15:34

Mero expediente

03/09/2025, 19:54

Levantamento da Suspensão ou Dessobrestamento

02/09/2025, 06:15

Por decisão judicial

28/07/2025, 18:42

Mero expediente

28/07/2025, 18:41

Levantamento da Suspensão ou Dessobrestamento

24/07/2025, 18:34

Por decisão judicial

21/07/2025, 17:10

Mero expediente

21/07/2025, 17:09

Mero expediente

16/07/2025, 15:17

Documentos

DESPACHO/DECISÃO

•01/10/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 0031402-76.2013.4.02.5101/RJ EXECUTADO: JAIMI MOREIRA SANTOS ADVOGADO(A): MATHEUS DA SILVA LOPES (OAB RJ238964) ADVOGADO(A): marilia da silva lopes (OAB RJ202836) DESPACHO/DECISÃO AVISO IMPORTANTE AO PETICIONAR NOS AUTOS, POR GENTILEZA NÃO SE ESQUEÇA DE ENCERRAR O SEU PRAZO NO SISTEMA E-PROC, A FIM DE AGILIZAR O ANDAMENTO PROCESSUAL. Trata-se de Embargos de Declaração opostos pela CCCPM onde alega existir omissão na decisão do evento 183. Argumenta que "conforme se extrai do contrato de financiamento firmado pelo Executado e a CCCPM (Ev. 1), foi autorizado pelo Exequente consignação do débito diretamente de sua remuneração/conta-salário." Por fim requer "que se suspenda o levantamento de penhora bem como a suspensão da teimozinha SISBAJUD nas contas financeiras do Executado." Em contrarrazões o executado aduz que "não se sabe o motivo pelo qual a própria ré não realizou os descontos diretamente na folha e pagamento do executado" e que "não há qualquer omissão que deva ser esclarecida." Por fim requer o não conhecimento dos embargos de declaração e o desbloqueio de sua conta bancária. É O RELATÓRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. Dita o artigo 1.022 do diploma processual civil brasileiro que: Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III - corrigir erro material. Parágrafo único. Considera-se omissa a decisão que: I - deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento; II - incorra em qualquer das condutas descritas no art. 489, § 1o. Dessume-se, portanto, serem cabíveis os embargos de declaração somente quando destinados a atacar um dos vícios apontados. No caso dos autos, nenhuma das hipóteses foi verificada, não havendo que se cogitar em omissão, obscuridade ou contradição, sendo certo que pretende o embargante a modificação da decisão, admissível somente como consequência imediata da correção de vícios que, repita-se, inexistem na hipótese. A autorização eventualmente constante de contrato subscrito pelas partes se destina a produzir, em regra, efeitos extrajudiciais, observados os limites previstos em lei quanto às consignações. Carece de eficácia, contudo, para, iniciado processo executivo, se sobrepor à norma específica, de natureza cogente, a estatuir a impenhorabilidade, entre outros bens, de vencimentos, subsídios, soldos ou salários. Colho, sobre o tema, o seguintes julgados: Ementa: Nº CNJ: 0002605-28.2017.4.02.0000 (2017.00.00.002605-3) RELATOR: Desembargador(a) Federal ALCIDES MARTINS AGRAVANTE: CEF-CAIXA ECONOMICA FEDERAL ADVOGADO: RJ115055 - FELIPE ARTIMOS DE OLIVEIRA AGRAVADO: DAVID JONATAS KLOSS ADVOGADO: RJ123234 - FRANK NEVES SANTOS MAGALHAES E OUTRO ORIGEM: 21ª Vara Federal do Rio de Janeiro (00141338720144025101) EME NTA PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. DESCONTO EM CONTA SALÁRIO PARA FINS DE EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL. IMPOSSIBILIDADE. ARTIGO 833, IV DO CPC/2015. 1. Trata-se de agravo de instrumento contra o decisum que indeferiu o requerimento de bloqueio e penhora de salário de até 30% dos valores mensalmente depositados, sob o fundamento de ser impenhorável a verba salarial do agravado, nos termos do art. 833, IV, do CPC. 2. A decisão agravada deve ser mantida, por seus próprios fundamentos: a uma, porque analisou a matéria em debate de acordo com a lei e com o entendimento firmado na jurisprudência, não deixando de examinar todos os argumentos trazidos à discussão pela agravante; a duas, porque o desconto requerido se dá para fins de execução extrajudicial, e consiste, pois, em penhora de salário, o que é vedado pelo art. 833, IV, do C PC/2015. Precedentes deste Tribunal. 3. Destarte, por mais que o credor faça jus a receber o que lhe é devido, em razão de avença contratual, deve-se observar, outrossim, o princípio da menor onerosidade da execução para o devedor, razão que e nseja a manutenção da decisão guerreada 4. Agravo de instrumento não provido. AGRAVO DE INSTRUMENTO - EMPRÉSTIMO – EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL - DESCONTO EM FOLHA DE PAGAMENTO - IMPOSSIBILIDADE - ART. 833, IV, CPC/2015 - I MPROVIMENTO 1. Cuida-se de agravo de instrumento interposto contra decisão que indeferiu o requerimento da FHE de implementação de descontos mensais na folha de pagamento do executado, referentes às parcelas do empréstimo contraído. 2. Não é abusiva a cláusula inserida em contrato de mútuo que autoriza o desconto em folha de pagamento para o pagamento das prestações do empréstimo, mas o fato do servidor autorizar o desconto sobre os seus rendimentos, não descaracteriza a impenhorabilidade da verba proveniente de salários, no caso de descumprimento do contrato e execução da dívida (art. 833, IV, CPC/2015). 3. Sendo os vencimentos dos servidores públicos insuscetíveis de penhora, o desconto compulsório em folha de pagamento tem sido permitido somente quando se tratar de reposição de dinheiro recebido ilegalmente ou de indenização de prejuízos causados pelo servidor à Fazenda Pública, ou quando o crédito exequente for de natureza alimentícia e restar infrutífera a busca por bens a serem penhorados, o que não o correu no caso dos autos. 4. Agravo de instrumento conhecido e improvido.” [Agravo de Instrumento 0003857-03.2016.4.02.0000, TRF2, Sexta Turma Especializada, Relator Desembargador Federal GUILHERME CALMON NOGUEIRA DA GAMA, Data de decisão: 03/06/2016] Assim, o que pretendia o embargante era a modificação da decisão, o que deveria ser buscado pela via própria. Diante disso, REJEITO OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO apresentados no evento 189. Intime-se o executado para ciência dos extratos do SISBAJUD juntados no evento 199. Prazo: 5 (cinco) dias. Outrossim, intime-se a exequente para que, no prazo de 5 (cinco) dias, promova o regular prosseguimento requerendo o que for de direito. Decorrido o prazo, nada sendo requerido, não havendo bens à penhorar suspenda-se a presente execução pelo prazo de 1 (um) ano, nos termos do art. 921, III e § 1º do CPC. Fica desde já a exequente ciente de que eventuais pedidos de pesquisa aos sistemas SISBAJUD, RENAJUD ou INFOJUD deverão ser fundamentados ao menos com a apresentação de algum indício de modificação na situação econômica do executado, não bastando o simples decurso do prazo como justificativa. Por ocasião do retorno dos autos, nada sendo requerido, arquivem-se conforme artigo 921, parágrafos 2o. a 5o. do CPC.

28/05/2025, 00:00

—

Por decisão judicial

Mero expediente

Levantamento da Suspensão ou Dessobrestamento

Por decisão judicial

Mero expediente

Mero expediente

Levantamento da Suspensão ou Dessobrestamento

Por decisão judicial

Mero expediente

Levantamento da Suspensão ou Dessobrestamento

Por decisão judicial

Mero expediente

Mero expediente

Todas as movimentações(63)

legal