Intimação
D- Órgão
- 1ª Vara Gabinete JEF de Caraguatatuba
- Classe
- PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL
- Destinatário
- CAROLINE DE MATOS SANTOS MENDES
- Advogado
- GRACIANO DONIZETI DE SIQUEIRA (OAB 241995/SP)
PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5000263-24.2025.4.03.6313 / 1ª Vara Gabinete JEF de Caraguatatuba AUTOR: CAROLINE DE MATOS SANTOS MENDES Advogado do(a) AUTOR: GRACIANO DONIZETI DE SIQUEIRA - SP241995 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS S E N T E N Ç A Trata-se de pedido de concessão/restabelecimento de benefício por incapacidade.
Para fins de gozo da prestação previdenciária de auxílio por incapacidade temporária é necessário o preenchimento dos seguintes requisitos: a) qualidade de segurado; b) carência (salvo dispensas legais); c) incapacidade para o trabalho ou atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos. No caso da aposentadoria por incapacidade permanente, para além do cumprimento dos dois primeiros requisitos supracitados, demanda-se a comprovação de incapacidade para toda e qualquer atividade laborativa, de forma permanente, sendo insuscetível a reabilitação.
Dito isto, decido. Realizada perícia médica judicial (ID 362061040), foi constatada a capacidade laborativa, restando ratificada a análise procedida administrativamente pela autarquia previdenciária. Destaco que a questão é médica, de forma que o magistrado pode e deve se ater às conclusões de expert de sua confiança, especialmente quando hígidas e esclarecedoras, como no caso em exame. Deste modo, não há necessidade de nova perícia e nem mesmo de complementação do laudo apresentado.
Saliento que o perito não está obrigado a analisar todo o estado clínico da parte autora, mas apenas a efetiva capacidade ou incapacidade para o trabalho. Além disso, de se ressaltar que o perito é profissional equidistante das partes, o que repisa a análise efetivada. Por último, assevero a desnecessidade de realização de perícia judicial por médico especialista. Nesse sentido, há entendimento das Turmas Recursais de São Paulo: PREVIDENCIÁRIO - BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE – IMPROCEDENTE- RECURSO DA PARTE AUTORA – AFASTADA A ALEGAÇÃO DE CERCEMANTO DE DEFESA – NULIDADES NÃO VERIFICADAS - AUSENTES OS REQUISITOS NECESSÁRIOS PARA A CONCESSÃO DO BENEFÍCIO - AUSENTES OS REQUISITOS NECESSÁRIOS PARA A CONCESSÃO DO BENEFÍCIO - INCAPACIDADE LABORATIVA NÃO COMPROVADA – REDUÇÃO DA CAPACIDADE LABORATIVA PARA O TRABALHO QUE HABITUALMENTE EXERCIA NÃO COMPROVADA - PROVA EXCLUSIVAMENTE TÉCNICA – DESNECESSIDADE DE MÉDICO ESPECIALISTA – IMPUGNAÇÃO AO LAUDO REJEITADA - ASPECTOS SOCIAIS CONSIDERADOS - NEGADO PROVIMENTO AO RECURSO. (5007808-28.2023.4.03.6310 - RecInoCiv - RECURSO INOMINADO CÍVEL - 3ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo - Relator(a): Juiz Federal NILCE CRISTINA PETRIS - Julgamento: 07/11/2024 - DJEN Data: 13/11/2024).
