5000707-93.2026.4.03.6128

PODER JUDICIÁRIO 1ª Vara Federal de Jundiaí Rua Eduardo Tomanik, 320, Chácara Urbana, Jundiaí - SP - CEP: 13201-835 https://www.trf3.jus.br/balcao-virtual MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) Nº 5000707-93.2026.4.03.6128 IMPETRANTE: ALESSANDRA CRISTINA JULIO ADVOGADO do(a) IMPETRANTE: DENIS GUSTAVO PEREIRA DOS SANTOS - SP329972 IMPETRADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, .GERENTE DA AGÊNCIA DA PREVIDÊNCIA SOCIAL CEAB RECONHECIMENTO DE DIREITO DA SRI - SERVIÇO DE CENTRALIZAÇÃO DA ANÁLISE DE RECONHECIMENTO DE DIREITOS SRSEI FISCAL DA LEI: MINISTERIO PUBLICO FEDERAL

DECISÃO

Tendo em vista que, transcorrido o prazo fixado para cumprimento da liminar, não há notícias de implantação do benefício, oficie-se a autarquia, por e-mail, requisitando que, no prazo de 15 dias, comprove o cumprimento do acórdão proferido no processo administrativo n.º 44235.778736/2022-22, conforme decisão de id 562940389, sob pena de multa de R$ 1.000,00 (mil reais) por semana de atraso, em favor da parte autora / impetrante, afora eventuais sanções pelo descumprimento da ordem judicial.

Cópia desta servirá de ofício, a ser instruída com cópia da decisão de id 562940389. Intimem-se. Oficie-se. Jundiaí, 18 de junho de 2026. JOSE TARCISIO JANUARIO Juiz Federal

PODER JUDICIÁRIO 1ª Vara Federal de Jundiaí Rua Eduardo Tomanik, 320, Chácara Urbana, Jundiaí - SP - CEP: 13201-835 https://www.trf3.jus.br/balcao-virtual MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) Nº 5000707-93.2026.4.03.6128 IMPETRANTE: ALESSANDRA CRISTINA JULIO ADVOGADO do(a) IMPETRANTE: DENIS GUSTAVO PEREIRA DOS SANTOS - SP329972 IMPETRADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, .GERENTE DA AGÊNCIA DA PREVIDÊNCIA SOCIAL CEAB RECONHECIMENTO DE DIREITO DA SRI - SERVIÇO DE CENTRALIZAÇÃO DA ANÁLISE DE RECONHECIMENTO DE DIREITOS SRSEI FISCAL DA LEI: MINISTERIO PUBLICO FEDERAL

DECISÃO

Trata-se de mandado de segurança, com pedido liminar, impetrado por ALESSANDRA CRISTINA JULIO, contra ato coator praticado pelo GERENTE EXECUTIVO INSS JUNDIAI. Narra, em síntese, que seu benefício foi reconhecido em instância superior administrativa em 24/09/2024. Após, foi encaminhado à SRSEI mas até o presente momento não foi implantado. Requereu a gratuidade de justiça e prioridade de tramitação.

É o relatório. Fundamento e

Decido. A concessão da liminar em mandado de segurança pressupõe a verificação, em cognição sumária, da violação ao direito líquido e certo sustentado como causa de pedir do writ. Estabelece o §2º do art. 308 do Decreto nº. 3.048/99: Art. 308. Os recursos tempestivos contra decisões das Juntas de Recursos do Conselho de Recursos da Previdência Social têm efeito suspensivo e devolutivo. (Redação dada pelo Decreto nº 5.699, de 2006) (...) § 2o É vedado ao INSS escusar-se de cumprir as diligências solicitadas pelo CRPS, bem como deixar de dar cumprimento às decisões definitivas daquele colegiado, reduzir ou ampliar o seu alcance ou executá-las de modo que contrarie ou prejudique seu evidente sentido. (Redação dada pelo Decreto nº 6.722, de 2008).

Por seu turno, o art. 59 Regimento Interno do CRPS, aprovado pela Portaria 4.061/2022 do então MTP, que regulamenta o prazo para efetivação de atos, estabelece: "Art.

59. É vedado ao órgão de origem escusar-se de cumprir, no prazo regimental, as diligências requeridas pelas Unidades Julgadoras do CRPS, bem como deixar de dar efetivo cumprimento às decisões do Conselho Pleno e acórdãos definitivos dos órgãos colegiados, reduzir ou ampliar o seu alcance ou executá-lo de modo que contrarie ou prejudique o seu sentido. § 1º Haverá prazo, contado a partir da data do recebimento do processo na origem, para o cumprimento das decisões do CRPS, sob pena de responsabilização funcional do servidor que der causa ao retardamento, conforme definido em ato do Presidente do CRPS.

E, em regra, o prazo adotado é de 30 dias para que o INSS cumpra as diligências determinadas em decisões das Juntas ou Conselhos. Contudo, não se pode desprezar as grandes dificuldades do INSS inclusive em razão da reforma constitucional advinda com a EC 103/2019, praticamente inviabiliza, no momento, o cumprimento dos atos administrativos – em todos os processos – dentro dos prazos fixados. Por outro lado, como à Administração incumbe se estruturar para o atendimento dos segurados, também não se pode postergar a pratica dos atos de forma indefinida.

Assim, reputo como razoável – no atual momento - para cumprimento de decisões, implantações de benefícios, ou apreciação de requerimentos, o prazo de 90 dias. Observo que o Supremo Tribunal Federal vem de adotar o prazo de 90 dias como sendo razoável, no RE 1171152. Tal prazo deve ser adotado também na fase de cumprimento de acórdão Assim, somente após configurada mora pelo escoamento do prazo de 90 dias é que se pode falar em direito líquido e certo ao mandado de segurança.

No caso, já ultrapassou em muito tal prazo, uma vez que o acórdão baixou para cumprimento em 29/09/2024. Desse modo, resta patente a existência de fumus boni iuris e periculum in mora, uma vez que já se encontra ultrapassado em muito o prazo de 90 dias para o cumprimento a decisão em discussão. Diante do ora exposto, DEFIRO o pedido de medida liminar pleiteado na inicial, e determino que a autoridade coatora cumpra a decisão proferida, implantando o benefício, no prazo máximo de 30 (trinta) dias.

Notifique-se a autoridade impetrada para implantação e comprovação no prazo de 15 dias, sob pena de multa. Oportunamente, dê-se vista ao representante do Ministério Público Federal, para manifestação.

Intime-se e cumpra-se. JUNDIAÍ, 12 de março de 2026.