Procedimento Comum Cível 1004581-69.2023.4.06.3803 - TRF6

Procedimento Comum Cível 1004581-69.2023.4.06.3803 - TRF6 | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença Procedimento Comum (Vara Cível) Nº 1004581-69.2023.4.06.3803/MG AUTOR: DIVINO JOSE DA SILVA ADVOGADO(A): DANIELA REIS PELIZER (OAB MG215115) ADVOGADO(A): DIEGO DOS REIS SOARES (OAB MG133725) ADVOGADO(A): LUCIA DOS REIS SOARES (OAB GO049489) SENTENÇA Ante o exposto, para que surtam os efeitos legais, homologo o pedido de desistência e declaro extinto o processo sem resolução meritória nos termos do art. 485, VIII, do Código de Processo Civil.

19/12/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO Procedimento Comum (Vara Cível) Nº 1004581-69.2023.4.06.3803/MG AUTOR: DIVINO JOSE DA SILVA ADVOGADO(A): DANIELA REIS PELIZER (OAB MG215115) ADVOGADO(A): DIEGO DOS REIS SOARES (OAB MG133725) ADVOGADO(A): LUCIA DOS REIS SOARES (OAB GO049489) DESPACHO/DECISÃO Cuida-se de ação pelo rito comum, ajuizada por DIVINO JOSE DA SILVA, qualificado e representado nos autos, objetivando que os réus se responsabilizem pela aquisição e fornecimento da medicação Pirfenidona 267mg, nas quantidades e dosagens prescritas. Após o julgamento de procedência, a sentença é anulada pelo egrégio Tribunal Regional Federal, sendo determinado o retorno dos autos à origem para (i) intimação sucessiva das partes, iniciando-se pelos réus, pelo prazo de 15 dias, para esclarecerem se houve ato comissivo ou omissivo de não incorporação pela CONITEC, acostando o respectivo ato, se for o caso, ou se há pedido de incorporação pendente de análise pela CONITEC, esclarecendo, em caso positivo, a fase em que se encontra o respectivo processo; (ii) em seguida, deverá a parte autora se manifestar sobre a possibilidade de revogação do pedido de tutela de urgência à luz das teses firmas pelo STF no julgamento dos Temas 6 e 1.234 do STF, bem como especificar as provas que pretende produzir, justificando sua necessidade. Mantida, contudo, a antecipação dos efeitos da tutela deferida até a prolação de novo julgamento, nos termos do voto do Exmo. Relator (processo 1004581-69.2023.4.06.3803/TRF6, evento 11, RELVOTO1). Decido. Com o retorno dos autos à origem, registre-se, por oportuno, que o feito tramita desde abril de 2023, revelando-se oportuna a intimação da parte Autora para juntar aos autos relatório médico e receituário atualizado, requerendo o que entender de direito. Prazo: 15 (quinze) dias. Com a resposta, subsistindo o interesse no prosseguimento da ação, e em cumprimento ao v. acordão, esclareçam os Requeridos, no mesmo prazo, se houve ato comissivo ou omissivo de não incorporação pela CONITEC, acostando o respectivo ato, se for o caso, ou se há pedido de incorporação pendente de análise pela CONITEC e, em caso positivo, qual a fase em que se encontra o respectivo processo. Intimem-se. Cumpra-se. Uberlândia, data da assinatura. Osmar Vaz de Mello da Fonseca Júnior Juiz Federal [assinado digitalmente]

07/11/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Apelação Cível Nº 1004581-69.2023.4.06.3803/MG RELATOR: Desembargador Federal ANDRE PRADO DE VASCONCELOS APELADO: DIVINO JOSE DA SILVA (AUTOR) ADVOGADO(A): LUCIA DOS REIS SOARES (OAB GO049489) ADVOGADO(A): DIEGO DOS REIS SOARES (OAB MG133725) ADVOGADO(A): DANIELA REIS PELIZER (OAB MG215115) EMENTA Ementa: Direito à Saúde. Apelação(ões). Fornecimento de medicamento não incorporado ao SUS. Anulação da sentença e reabertura da instrução. I. Caso em exame 1.Trata-se de apelação(ões) contra sentença que determinou o fornecimento do medicamento postulado à parte autora, conforme prescrição médica. II. Questão em discussão 2. A questão em discussão consiste em verificar a obrigação do Estado de fornecer medicamento não incorporado ao SUS, à luz dos entendimentos firmados pelo Supremo Tribunal Federal nos Temas 6 e 1.234 da repercussão geral. III. Razões de decidir 3. O STF, nos Temas 6 e 1.234 da repercussão geral, estabeleceu que, como regra, a ausência de inclusão de medicamento nas listas do SUS impede seu fornecimento por decisão judicial, salvo em situações excepcionais, nas quais devem ser preenchidos requisitos específicos, como a inexistência de substituto terapêutico e a comprovação da eficácia do fármaco com base em evidências científicas de alto nível. 4. A sentença de primeiro grau não observou tais diretrizes, tornando necessária a sua anulação para reabertura da instrução, de modo a adequar o julgamento às teses vinculantes do STF. 5. Mantém-se, por ora, a decisão que deferiu a tutela de urgência, condicionando eventual interrupção do tratamento à comprovação de que a hipótese não se enquadra nas exceções previstas nos Temas 6 e 1.234 do STF. IV. Dispositivo e tese 6. Sentença anulada, com retorno dos autos à origem para reabertura da instrução processual e adequação ao entendimento vinculante do STF. Apelações prejudicadas. Tese de julgamento: “1. A concessão de medicamento não incorporado ao SUS exige o preenchimento dos requisitos fixados nos Temas 6 e 1.234 da repercussão geral do STF. 2. A ausência de análise dessas exigências impõe a anulação da sentença e a reabertura da instrução processual.” ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 4ª Turma do Tribunal Regional Federal da 6ª Região decidiu, por unanimidade, anular a sentença e, por conseguinte, determinar o retorno dos autos à origem para que seja reaberta a instrução na forma especifica na fundamentação supra, bem como julgar prejudicadas as apelações, nos termos do voto do Relator, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Belo Horizonte, 16 de maio de 2025.

Publicacao/Comunicacao Intimação APELANTE: ESTADO DE MINAS GERAIS (RÉU) PROCURADOR(A): SERGIO PESSOA DE PAULA CASTRO APELANTE: UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO (RÉU) PROCURADOR(A): CORESA – COORDENAÇÃO REGIONAL DE SAÚDE PÚBLICA APELADO: DIVINO JOSE DA SILVA (AUTOR) ADVOGADO(A): LUCIA DOS REIS SOARES (OAB GO049489) ADVOGADO(A): DIEGO DOS REIS SOARES (OAB MG133725) ADVOGADO(A): DANIELA REIS PELIZER (OAB MG215115) MPF: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL INTERESSADO: MUNICIPIO DE UBERLANDIA (RÉU) PROCURADOR(A): LUCIANO VILELA NUNES Publique-se e Registre-se.Belo Horizonte, 14 de abril de 2025. Desembargador Federal LINCOLN RODRIGUES DE FARIA Presidente 80 - 4ª Turma Pauta de Julgamentos Determino a inclusão dos processos abaixo relacionados na Pauta de Julgamentos VIRTUAL, conforme Resolução nº 128/2021, com abertura da sessão no dia 12 de maio de 2025, às 00:00, e encerramento no dia 16 de maio de 2025, sexta-feira, às 16h00min. Ficam as partes cientificadas que poderão se opor ao julgamento virtual, nos termos do art. 3º da precitada Resolução. Apelação Cível Nº 1004581-69.2023.4.06.3803/MG (Pauta: 383) RELATOR: Desembargador Federal ANDRE PRADO DE VASCONCELOS

15/04/2025, 00:00

Petição (Petição (outras))

20/06/2024, 15:12

Petição (Petição (outras))

14/06/2024, 16:40

Petição (Petição (outras))

14/06/2024, 12:17

Expedição de documento (Outros documentos)

06/06/2024, 14:28

Ato ordinatório

06/06/2024, 14:28

Decurso de Prazo

06/06/2024, 00:04

Mandado (entregue ao destinatário)

27/05/2024, 15:39

Petição (Petição (outras))

27/05/2024, 15:39

Petição (Petição (outras))

23/05/2024, 19:45

Mandado

09/05/2024, 16:33

Expedição de documento (Mandado)

09/05/2024, 09:32

Documentos

Sentença

•19/12/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Apelação Cível Nº 1004581-69.2023.4.06.3803/MG RELATOR: Desembargador Federal ANDRE PRADO DE VASCONCELOS APELADO: DIVINO JOSE DA SILVA (AUTOR) ADVOGADO(A): LUCIA DOS REIS SOARES (OAB GO049489) ADVOGADO(A): DIEGO DOS REIS SOARES (OAB MG133725) ADVOGADO(A): DANIELA REIS PELIZER (OAB MG215115) EMENTA Ementa: Direito à Saúde. Apelação(ões). Fornecimento de medicamento não incorporado ao SUS. Anulação da sentença e reabertura da instrução. I. Caso em exame 1.Trata-se de apelação(ões) contra sentença que determinou o fornecimento do medicamento postulado à parte autora, conforme prescrição médica. II. Questão em discussão 2. A questão em discussão consiste em verificar a obrigação do Estado de fornecer medicamento não incorporado ao SUS, à luz dos entendimentos firmados pelo Supremo Tribunal Federal nos Temas 6 e 1.234 da repercussão geral. III. Razões de decidir 3. O STF, nos Temas 6 e 1.234 da repercussão geral, estabeleceu que, como regra, a ausência de inclusão de medicamento nas listas do SUS impede seu fornecimento por decisão judicial, salvo em situações excepcionais, nas quais devem ser preenchidos requisitos específicos, como a inexistência de substituto terapêutico e a comprovação da eficácia do fármaco com base em evidências científicas de alto nível. 4. A sentença de primeiro grau não observou tais diretrizes, tornando necessária a sua anulação para reabertura da instrução, de modo a adequar o julgamento às teses vinculantes do STF. 5. Mantém-se, por ora, a decisão que deferiu a tutela de urgência, condicionando eventual interrupção do tratamento à comprovação de que a hipótese não se enquadra nas exceções previstas nos Temas 6 e 1.234 do STF. IV. Dispositivo e tese 6. Sentença anulada, com retorno dos autos à origem para reabertura da instrução processual e adequação ao entendimento vinculante do STF. Apelações prejudicadas. Tese de julgamento: “1. A concessão de medicamento não incorporado ao SUS exige o preenchimento dos requisitos fixados nos Temas 6 e 1.234 da repercussão geral do STF. 2. A ausência de análise dessas exigências impõe a anulação da sentença e a reabertura da instrução processual.” ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 4ª Turma do Tribunal Regional Federal da 6ª Região decidiu, por unanimidade, anular a sentença e, por conseguinte, determinar o retorno dos autos à origem para que seja reaberta a instrução na forma especifica na fundamentação supra, bem como julgar prejudicadas as apelações, nos termos do voto do Relator, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Belo Horizonte, 16 de maio de 2025.

29/05/2025, 00:00

—

Advogados / Representantes(7)

Petição (Petição (outras))

Petição (Petição (outras))

Petição (Petição (outras))

Expedição de documento (Outros documentos)

Ato ordinatório

Decurso de Prazo

Mandado (entregue ao destinatário)

Petição (Petição (outras))

Petição (Petição (outras))

Mandado

Expedição de documento (Mandado)

Todas as movimentações(100)