Intimação
D- Órgão
- 8ª Vara do Trabalho de São Paulo
- Classe
- AÇÃO TRABALHISTA - RITO ORDINÁRIO
- Destinatários
- SEVERINO RAMOS DA SILVA, ADMIR CAMARGO, JOSE DOREA DANTAS, MARCUS FIGUEIRA DE NOGUEIRA PAIVA, THEO NOGUEIRA PAIVA, STEAK PAMPLONA RESTAURANTE LTDA, 8º CARTÓRIO DE REGISTRO DE IMÓVEIS DA CAPITAL, 8º CARTÓRIO DE REGISTRO DE IMÓVEIS DA COMARCA DA CAPITAL DE SÃO PAULO, DALVA SIEMERINK NOGUEIRA PAIVA, FERNANDA DO CEU PAIVA, JOAO BATISTA NOGUEIRA PAIVA, JOSE DE ANCHIETA NOGUEIRA PAIVA, MARIANO DOMEQUE MORER, PAULO NOGUEIRA PAIVA, TARCISIO NOGUEIRA PAIVA, ADRIANA SIEMERINK NOGUEIRA PAIVA, ALESSANDRA ZAMPIERI NOGUEIRA PAIVA SAMPAIO, ANGELA SIEMERINK NOGUEIRA PAIVA, EDUARDO NOGUEIRA DOMEQUE, LEONARDO ZAMPIERE NOGUEIRA PAIVA, MARIA BERNARDETTE NOGUEIRA PAIVA DOMEQUE, NADIR ZAMPIERI NOGUEIRA PAIVA, MARIA DE LOURDES NOGUEIRA PAIVA MORALES
- Advogados
- ALVARO SHIRAISHI (OAB 158451/SP), MATHEUS FRANCESCO BORGES DENARDI (OAB 451830/SP), MOACIR MANZINE (OAB 79415/SP)
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 8ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 0162100-72.1995.5.02.0008 RECLAMANTE: SEVERINO RAMOS DA SILVA RECLAMADO: STEAK PAMPLONA RESTAURANTE LTDA E OUTROS (4) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 6e1bfe1 proferida nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso à MMª. Juíza da 8ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP. SAO PAULO/SP, data abaixo. SHIRLEY MAJEVSKI SANTOS DECISÃO A autoria requereu a penhora sobre aposentadoria do(a) executado(a) ADMIR CAMARGO, conforme informações constantes da pesquisa de ID 027f410. Passa-se à análise. Com o advento do CPC de 2015, o debate sobre a impenhorabilidade dos salários, subsídios e proventos de aposentadoria ganhou novos contornos, não mais se aplicando 'à hipótese de penhora para pagamento de prestação alimentícia, independentemente de sua origem, bem como às importâncias excedentes a 50 (cinquenta) salários-mínimos mensais' (art. 833, § 2º, do CPC de 2015). A impenhorabilidade prevista no inciso IV do art. 833 do CPC de 2015 não pode ser oposta na execução para satisfação do crédito trabalhista típico, devendo ser observado apenas que o desconto em folha de pagamento estará limitado a 50% (cinquenta por cento) dos ganhos líquidos do devedor, na forma do § 3º do art. 529 do mesmo diploma legal. Isso porque não há como se negar o pagamento de verba alimentar pela oposição de verba de mesma natureza. Não se tratando de pensão alimentícia de filho menor, mas de crédito trabalhista de exequente que poderia prover seu próprio sustento, este Juízo limita tais constrições a 20%. De outro lado, a constrição judicial que recair sobre verbas alimentícias devidas ao executado deve lhe garantir um mínimo de subsistência, em respeito aos direitos fundamentais previstos na CR/88. Para tanto, tem-se como referência o "salário mínimo necessário" à subsistência, fixado pelo DIEESE, que tem por base a cesta básica de alimentos e que deverá ser preservado nos casos de penhora do aposentadoria do devedor. Assim, para a fixação da porcentagem a ser penhorada, faz-se necessário verificar o valor percebido pelo executado, para se estabelecer como penhoráveis apenas valores superiores ao salário mínimo. Na data de hoje, o salário mínimo à sobrevivência fixado pelo DIEESE é de . Observa-se da documentação constante dos autos que a aposentadoria do executado corresponde a mensais (ID 7e0bd5c) Assim, a incidência da penhora pretendida sobre 30% dos valores recebidos pelo réu implicaria em saldo remanescente para sua subsistência inferior ao salário mínimo fixado pelo DIEESE. , não vislumbro qualquer situação que justifique a penhora sobre os proventos recebidos pela executada para satisfazer a presente execução trabalhista, razão pela qual indefiro o pedido. Tendo em vista que já foram utilizados vários meios de que dispõe o Poder Judiciário a fim de localizar bens do(s) executado(s) para a satisfação do crédito trabalhista e todos tiveram resultados infrutíferos, o(a) autor(a) para, no prazo de 120 dias, apresentar meios efetivos e ainda não exauridos para prosseguimento da execução, sob pena de sobrestamento do feito (conforme Consulta Administrativa nº 0000139-62.2022.2.00.0500 feita à Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho), onde aguardará provocação ou o decurso do prazo previsto no -A, § 1º, da CLT. Consigne-se no PJE o sobrestamento do feito. Intimem-se. . SAO PAULO/SP, 04 de setembro de 2026. LAVIA LACERDA MENENDEZ Juíza do Trabalho Titular
