0450737-45.2024.3.00.0000

HC 964163/SP (2024/0450737-9)RELATOR:MINISTRO OTÁVIO DE ALMEIDA TOLEDO (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJSP)IMPETRANTE:EDIVALDO DA SILVA SOUZA JUNIORADVOGADO:EDIVALDO DA SILVA SOUZA JUNIOR - SP444440IMPETRADO:TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULOPACIENTE:DEREK CARVALHO ROCHAINTERESSADO:MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO

DECISÃO

Trata-se de habeas corpus, com pedido liminar, impetrado em favor de DEREK CARVALHO ROCHA, no qual se aponta como autoridade coatora o TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO (HC n. 2317315-94.2024.8.26.0000).

Consta que o paciente foi preso em flagrante, e após preventivamente, em razão da suposta prática dos crimes tipificados nos arts. 33, caput, da Lei n. 11.343/2006, 309 da Lei n. 9.503/1997 (CTB) e 129, § 12, do Código Penal, pelos quais foi denunciado.

Neste writ, alega-se a ilicitude das provas ao argumento de que a diligência policial não foi precedida de fundadas suspeitas.

Sustenta-se, no mais, a inexistência dos requisitos autorizadores da prisão preventiva, previstos no art. 312 do Código de Processo Penal, e que o decreto prisional não apresenta motivação idônea.

Afirma-se que o paciente possui condições pessoais favoráveis e que é possível a fixação de medidas cautelares alternativas.

Requer-se, em liminar e no mérito, o trancamento da ação penal, bem como a expedição de alvará de soltura em favor do acusado.

O pedido liminar foi indeferido (fls. 175-177).

As informações foram prestadas (fls. 183-223).

O Ministério Público Federal opinou pela prejudicialidade do mandamus (fls. 227-231).

É o relatório.

DECIDO.

De acordo com as informações prestadas às fls. 183-223, no dia 02/12/2024, foi proferida sentença nos autos da ação penal originária, na qual o ora paciente foi condenado pela prática dos crimes previstos nos arts. 33, caput, da Lei n. 11.343/2006, 309 da Lei n. 9.503/1997 e 129, § 12, do Código Penal, às penas de 05 (cinco) anos de reclusão e 10 (dez) meses de detenção, em regime inicial semiaberto, além do pagamento de 500 (quinhentos) dias-multa. Na ocasião, o Juízo sentenciante negou ao apenado o direito de recorrer em liberdade.

Com a análise exauriente da tese de nulidade no édito condenatório, o novo título deverá ser impugnado originalmente perante o Tribunal a quo, pois, segundo a jurisprudência desta Corte, a supressão de instância impede o conhecimento da pretensão defensiva quanto à nulidade da prova.

Mutatis mutandis:

AGRAVO‎‎‎‎ ‎‎‎‎REGIMENTAL‎‎‎‎ ‎‎‎‎NO‎‎‎‎ ‎‎‎‎HABEAS‎‎‎‎ ‎‎‎‎CORPUS.‎‎‎‎ ‎‎‎‎LATROCÍNIO.‎‎‎‎ ‎‎‎‎CORRUPÇÃO‎‎‎‎ ‎‎‎‎DE‎‎‎‎ ‎‎‎‎MENOR.‎‎‎‎ ‎‎‎‎ALEGAÇÃO‎‎‎‎ ‎‎‎‎DE‎‎‎‎ ‎‎‎‎NULIDADES‎‎‎‎ ‎‎‎‎NO‎‎‎‎ ‎‎‎‎CURSO‎‎‎‎ ‎‎‎‎DA‎‎‎‎ ‎‎‎‎INSTRUÇÃO‎‎‎‎ ‎‎‎‎CRIMINAL.‎‎‎‎ ‎‎‎‎SUPERVENIÊNCIA‎‎‎‎ ‎‎‎‎DE‎‎‎‎ ‎‎‎‎SENTENÇA‎‎‎‎ ‎‎‎‎CONDENATÓRIA.‎‎‎‎ ‎‎‎‎NOVO‎‎‎‎ ‎‎‎‎TÍTULO.‎‎‎‎ ‎‎‎‎INTERPOSIÇÃO‎‎‎‎ ‎‎‎‎DE‎‎‎‎ ‎‎‎‎APELAÇÃO‎‎‎‎ ‎‎‎‎DEFENSIVA.‎‎‎‎ ‎‎‎‎INSTRUMENTO‎‎‎‎ ‎‎‎‎ADEQUADO‎‎‎‎ ‎‎‎‎PARA‎‎‎‎ ‎‎‎‎O‎‎‎‎ ‎‎‎‎REEXAME‎‎‎‎ ‎‎‎‎DAS‎‎‎‎ ‎‎‎‎QUESTÕES.‎‎‎‎ ‎‎‎‎PRETENSÃO‎‎‎‎ ‎‎‎‎QUE‎‎‎‎ ‎‎‎‎NÃO‎‎‎‎ ‎‎‎‎SE‎‎‎‎ ‎‎‎‎REFERE‎‎‎‎ ‎‎‎‎À‎‎‎‎ ‎‎‎‎TUTELA‎‎‎‎ ‎‎‎‎IMEDIATA‎‎‎‎ ‎‎‎‎DA‎‎‎‎ ‎‎‎‎LIBERDADE‎‎‎‎ ‎‎‎‎AMBULATORIAL‎‎‎‎ ‎‎‎‎DO‎‎‎‎ ‎‎‎‎ACUSADO.‎‎‎‎ ‎‎‎‎SUBVERSÃO‎‎‎‎ ‎‎‎‎DO‎‎‎‎ ‎‎‎‎SISTEMA‎‎‎‎ ‎‎‎‎RECURSAL.‎‎‎‎ ‎‎‎‎AGRAVO‎‎‎‎ ‎‎‎‎DESPROVIDO.

1.‎‎‎‎ ‎‎‎‎Consoante‎‎‎‎ ‎‎‎‎se‎‎‎‎ ‎‎‎‎verifica‎‎‎‎ ‎‎‎‎dos‎‎‎‎ ‎‎‎‎autos,‎‎‎‎ ‎‎‎‎o‎‎‎‎ ‎‎‎‎processo‎‎‎‎ ‎‎‎‎já‎‎‎‎ ‎‎‎‎se‎‎‎‎ ‎‎‎‎findou,‎‎‎‎ ‎‎‎‎com‎‎‎‎ ‎‎‎‎a‎‎‎‎ ‎‎‎‎prolação‎‎‎‎ ‎‎‎‎de‎‎‎‎ ‎‎‎‎sentença‎‎‎‎ ‎‎‎‎condenatória‎‎‎‎ ‎‎‎‎em‎‎‎‎ ‎‎‎‎desfavor‎‎‎‎ ‎‎‎‎do‎‎‎‎ ‎‎‎‎réu,‎‎‎‎ ‎‎‎‎tendo‎‎‎‎ ‎‎‎‎a‎‎‎‎ ‎‎‎‎defesa‎‎‎‎ ‎‎‎‎interposto‎‎‎‎ ‎‎‎‎a‎‎‎‎ ‎‎‎‎Apelação‎‎‎‎ ‎‎‎‎n.‎‎‎‎ ‎‎‎‎0008691-47.2023.8.26.0050,‎‎‎‎ ‎‎‎‎perante‎‎‎‎ ‎‎‎‎o‎‎‎‎ ‎‎‎‎Tribunal‎‎‎‎ ‎‎‎‎de‎‎‎‎ ‎‎‎‎origem,‎‎‎‎ ‎‎‎‎ainda‎‎‎‎ ‎‎‎‎pendente‎‎‎‎ ‎‎‎‎de‎‎‎‎ ‎‎‎‎apreciação‎‎‎‎ ‎‎‎‎por‎‎‎‎ ‎‎‎‎aquele‎‎‎‎ ‎‎‎‎sodalício,‎‎‎‎ ‎‎‎‎o‎‎‎‎ ‎‎‎‎que‎‎‎‎ ‎‎‎‎prejudica‎‎‎‎ ‎‎‎‎a‎‎‎‎ ‎‎‎‎análise‎‎‎‎ ‎‎‎‎do‎‎‎‎ ‎‎‎‎presente‎‎‎‎ ‎‎‎‎writ.

2.‎‎‎‎ ‎Com‎‎‎‎ ‎‎‎‎a‎‎‎‎ ‎‎‎‎condenação‎‎‎‎ ‎‎‎‎do‎‎‎‎ ‎‎‎‎agravante,‎‎‎‎ ‎‎‎‎as‎‎‎‎ ‎‎‎‎nulidades‎‎‎‎ ‎‎‎‎suscitadas‎‎‎‎ ‎‎‎‎passam‎‎‎‎ ‎‎‎‎a‎‎‎‎ ‎‎‎‎ter‎‎‎‎ ‎‎‎‎suporte‎‎‎‎ ‎‎‎‎decisório‎‎‎‎ ‎‎‎‎na‎‎‎‎ ‎‎‎‎sentença,‎‎‎‎ ‎‎‎‎que‎‎‎‎ ‎‎‎‎deverá‎‎‎‎ ‎‎‎‎ser‎‎‎‎ ‎‎‎‎examinada‎‎‎‎ ‎‎‎‎não‎‎‎‎ ‎‎‎‎na‎‎‎‎ ‎‎‎‎via‎‎‎‎ ‎‎‎‎estreita‎‎‎‎ ‎‎‎‎mandamental,‎‎‎‎ ‎‎‎‎mas‎‎‎‎ ‎‎‎‎no‎‎‎‎ ‎‎‎‎bojo‎‎‎‎ ‎‎‎‎da‎‎‎‎ ‎‎‎‎apelação‎‎‎‎ ‎‎‎‎já‎‎‎‎ ‎‎‎‎manejada‎‎‎‎ ‎‎‎‎pela‎‎‎‎ ‎‎‎‎defesa‎‎‎‎ ‎‎‎‎perante‎‎‎‎ ‎‎‎‎o‎‎‎‎ ‎‎‎‎tribunal‎‎‎‎ ‎‎‎‎de‎‎‎‎ ‎‎‎‎origem,‎‎‎‎ ‎‎‎‎instrumento‎‎‎‎ ‎‎‎‎processual‎‎‎‎ ‎‎‎‎adequado‎‎‎‎ ‎‎‎‎para‎‎‎‎ ‎‎‎‎o‎‎‎‎ ‎‎‎‎reexame‎‎‎‎ ‎‎‎‎da‎‎‎‎ ‎‎‎‎questão,‎‎‎‎ ‎‎‎‎sob‎‎‎‎ ‎‎‎‎pena‎‎‎‎ ‎‎‎‎de‎‎‎‎ ‎‎‎‎se‎‎‎‎ ‎‎‎‎incidir‎‎‎‎ ‎‎‎‎em‎‎‎‎ ‎‎‎‎indevida‎‎‎‎ ‎‎‎‎supressão‎‎‎‎ ‎‎‎‎de‎‎‎‎ ‎‎‎‎instância.

3.‎‎‎‎ ‎‎‎‎A‎‎‎‎ ‎‎‎‎Terceira‎‎‎‎ ‎‎‎‎Seção‎‎‎‎ ‎‎‎‎do‎‎‎‎ ‎‎‎‎Superior‎‎‎‎ ‎‎‎‎Tribunal‎‎‎‎ ‎‎‎‎de‎‎‎‎ ‎‎‎‎Justiça‎‎‎‎ ‎‎‎‎firmou‎‎‎‎ ‎‎‎‎entendimento‎‎‎‎ ‎‎‎‎de‎‎‎‎ ‎‎‎‎que‎‎‎‎ ‎‎‎‎"a‎‎‎‎ ‎‎‎‎interposição‎‎‎‎ ‎‎‎‎do‎‎‎‎ ‎‎‎‎recurso‎‎‎‎ ‎‎‎‎cabível‎‎‎‎ ‎‎‎‎contra‎‎‎‎ ‎‎‎‎o‎‎‎‎ ‎‎‎‎ato‎‎‎‎ ‎‎‎‎impugnado‎‎‎‎ ‎‎‎‎e‎‎‎‎ ‎‎‎‎a‎‎‎‎ ‎‎‎‎contemporânea‎‎‎‎ ‎‎‎‎impetração‎‎‎‎ ‎‎‎‎de‎‎‎‎ ‎‎‎‎habeas‎‎‎‎ ‎‎‎‎corpus‎‎‎‎ ‎‎‎‎para‎‎‎‎ ‎‎‎‎igual‎‎‎‎ ‎‎‎‎pretensão‎‎‎‎ ‎‎‎‎somente‎‎‎‎ ‎‎‎‎permitirá‎‎‎‎ ‎‎‎‎o‎‎‎‎ ‎‎‎‎exame‎‎‎‎ ‎‎‎‎do‎‎‎‎ ‎‎‎‎writ‎‎‎‎ ‎‎‎‎se‎‎‎‎ ‎‎‎‎for‎‎‎‎ ‎‎‎‎este‎‎‎‎ ‎‎‎‎destinado‎‎‎‎ ‎‎‎‎à‎‎‎‎ ‎‎‎‎tutela‎‎‎‎ ‎‎‎‎direta‎‎‎‎ ‎‎‎‎da‎‎‎‎ ‎‎‎‎liberdade‎‎‎‎ ‎‎‎‎de‎‎‎‎ ‎‎‎‎locomoção‎‎‎‎ ‎‎‎‎ou‎‎‎‎ ‎‎‎‎se‎‎‎‎ ‎‎‎‎traduzir‎‎‎‎ ‎‎‎‎pedido‎‎‎‎ ‎‎‎‎diverso‎‎‎‎ ‎‎‎‎em‎‎‎‎ ‎‎‎‎relação‎‎‎‎ ‎‎‎‎ao‎‎‎‎ ‎‎‎‎que‎‎‎‎ ‎‎‎‎é‎‎‎‎ ‎‎‎‎objeto‎‎‎‎ ‎‎‎‎do‎‎‎‎ ‎‎‎‎recurso‎‎‎‎ ‎‎‎‎próprio‎‎‎‎ ‎‎‎‎e‎‎‎‎ ‎‎‎‎que‎‎‎‎ ‎‎‎‎reflita‎‎‎‎ ‎‎‎‎mediatamente‎‎‎‎ ‎‎‎‎na‎‎‎‎ ‎‎‎‎liberdade‎‎‎‎ ‎‎‎‎do‎‎‎‎ ‎‎‎‎paciente.‎‎‎‎ ‎‎‎‎Nas‎‎‎‎ ‎‎‎‎demais‎‎‎‎ ‎‎‎‎hipóteses,‎‎‎‎ ‎‎‎‎o‎‎‎‎ ‎‎‎‎habeas‎‎‎‎ ‎‎‎‎corpus‎‎‎‎ ‎‎‎‎não‎‎‎‎ ‎‎‎‎deve‎‎‎‎ ‎‎‎‎ser‎‎‎‎ ‎‎‎‎admitido‎‎‎‎ ‎‎‎‎e‎‎‎‎ ‎‎‎‎o‎‎‎‎ ‎‎‎‎exame‎‎‎‎ ‎‎‎‎das‎‎‎‎ ‎‎‎‎questões‎‎‎‎ ‎‎‎‎idênticas‎‎‎‎ ‎‎‎‎deve‎‎‎‎ ‎‎‎‎ser‎‎‎‎ ‎‎‎‎reservado‎‎‎‎ ‎‎‎‎ao‎‎‎‎ ‎‎‎‎recurso‎‎‎‎ ‎‎‎‎previsto‎‎‎‎ ‎‎‎‎para‎‎‎‎ ‎‎‎‎a‎‎‎‎ ‎‎‎‎hipótese,‎‎‎‎ ‎‎‎‎ainda‎‎‎‎ ‎‎‎‎que‎‎‎‎ ‎‎‎‎a‎‎‎‎ ‎‎‎‎matéria‎‎‎‎ ‎‎‎‎discutida‎‎‎‎ ‎‎‎‎resvale,‎‎‎‎ ‎‎‎‎por‎‎‎‎ ‎‎‎‎via‎‎‎‎ ‎‎‎‎transversa,‎‎‎‎ ‎‎‎‎na‎‎‎‎ ‎‎‎‎liberdade‎‎‎‎ ‎‎‎‎individual‎‎‎‎ ‎‎‎‎[...]‎‎‎‎ ‎‎‎‎é‎‎‎‎ ‎‎‎‎indevida‎‎‎‎ ‎‎‎‎a‎‎‎‎ ‎‎‎‎subversão‎‎‎‎ ‎‎‎‎do‎‎‎‎ ‎‎‎‎sistema‎‎‎‎ ‎‎‎‎recursal‎‎‎‎ ‎‎‎‎e‎‎‎‎ ‎‎‎‎a‎‎‎‎ ‎‎‎‎avaliação,‎‎‎‎ ‎‎‎‎enquanto‎‎‎‎ ‎‎‎‎não‎‎‎‎ ‎‎‎‎exaurida‎‎‎‎ ‎‎‎‎a‎‎‎‎ ‎‎‎‎prestação‎‎‎‎ ‎‎‎‎jurisdicional‎‎‎‎ ‎‎‎‎pela‎‎‎‎ ‎‎‎‎instância‎‎‎‎ ‎‎‎‎de‎‎‎‎ ‎‎‎‎origem,‎‎‎‎ ‎‎‎‎de‎‎‎‎ ‎‎‎‎tese‎‎‎‎ ‎‎‎‎defensiva‎‎‎‎ ‎‎‎‎na‎‎‎‎ ‎‎‎‎via‎‎‎‎ ‎‎‎‎estreita‎‎‎‎ ‎‎‎‎do‎‎‎‎ ‎‎‎‎habeas‎‎‎‎ ‎‎‎‎corpus"‎ ‎‎‎‎(HC‎‎‎‎ ‎‎‎‎n.‎‎‎‎ ‎‎‎‎482.549/SP,‎‎‎‎ ‎‎‎‎relator‎‎‎‎ ‎‎‎‎Ministro‎‎‎‎ ‎‎‎‎Rogerio‎‎‎‎ ‎‎‎‎Schietti‎‎‎‎ ‎‎‎‎Cruz,‎‎‎‎ ‎‎‎‎Terceira‎‎‎‎ ‎‎‎‎Seção,‎‎‎‎ ‎‎‎‎julgado‎‎‎‎ ‎‎‎‎em‎‎‎‎ ‎‎‎‎11/3/2020,‎‎‎‎ ‎‎‎‎DJe‎‎‎‎ ‎‎‎‎3/4/2020).

4.‎‎‎‎ ‎‎‎‎Agravo‎‎‎‎ ‎‎‎‎regimental‎‎‎‎ ‎‎‎‎desprovido‎‎‎‎ ‎‎‎‎(AgRg‎‎‎‎ ‎‎‎‎no‎‎‎‎ ‎‎‎‎HC‎‎‎‎ ‎‎‎‎n.‎‎‎‎ ‎‎‎‎846.290/SP,‎‎‎‎ ‎‎‎‎relator‎‎‎‎ ‎‎‎‎Ministro‎‎‎‎ ‎‎‎‎Ribeiro‎‎‎‎ ‎‎‎‎Dantas,‎‎‎‎ ‎‎‎‎Quinta‎‎‎‎ ‎‎‎‎Turma,‎‎‎‎ ‎‎‎‎julgado‎‎‎‎ ‎‎‎‎em‎‎‎‎ ‎‎‎‎16/10/2023,‎‎‎‎ ‎‎‎‎DJe‎‎‎‎ ‎‎‎‎de‎‎‎‎ ‎‎‎‎19/10/2023;‎‎‎‎ ‎‎‎‎grifamos).

AGRAVO‎‎‎‎ ‎‎‎‎REGIMENTAL‎‎‎‎ ‎‎‎‎NO‎‎‎‎ ‎‎‎‎HABEAS‎‎‎‎ ‎‎‎‎CORPUS.‎‎‎‎ ‎‎‎‎TRÁFICO‎‎‎‎ ‎‎‎‎DE‎‎‎‎ ‎‎‎‎DROGAS.‎‎‎‎ ‎‎‎‎ALEGAÇÃO‎‎‎‎ ‎‎‎‎DE‎‎‎‎ ‎‎‎‎VÍCIOS‎‎‎‎ ‎‎‎‎E‎‎‎‎ ‎‎‎‎NULIDADES‎‎‎‎ ‎‎‎‎NO‎‎‎‎ ‎‎‎‎CURSO‎‎‎‎ ‎‎‎‎DO‎‎‎‎ ‎‎‎‎PROCESSO.‎‎‎‎ ‎‎‎‎ATUAÇÃO‎‎‎‎ ‎‎‎‎DE‎‎‎‎ ‎‎‎‎GUARDA‎‎‎‎ ‎‎‎‎MUNICIPAL.‎‎‎‎ ‎‎‎‎SUPERVENIÊNCIA‎‎‎‎ ‎‎‎‎DE‎‎‎‎ ‎‎‎‎SENTENÇA‎‎‎‎ ‎‎‎‎CONDENATORIA.‎‎‎‎ ‎‎‎‎PREJUDICIALIDADE.‎‎‎‎ ‎‎‎‎AGRAVO‎‎‎‎ ‎‎‎‎REGIMENTAL‎‎‎‎ ‎‎‎‎A‎‎‎‎ ‎‎‎‎QUE‎‎‎‎ ‎‎‎‎SE‎‎‎‎ ‎‎‎‎NEGA‎‎‎‎ ‎‎‎‎PROVIMENTO.

1.‎‎‎‎ ‎‎‎‎"Com‎‎‎‎ ‎‎‎‎a‎‎‎‎ ‎‎‎‎superveniência‎‎‎‎ ‎‎‎‎da‎‎‎‎ ‎‎‎‎prolação‎‎‎‎ ‎‎‎‎de‎‎‎‎ ‎‎‎‎sentença‎‎‎‎ ‎‎‎‎condenatória‎‎‎‎ ‎‎‎‎fica‎‎‎‎ ‎‎‎‎prejudicada‎‎‎‎ ‎‎‎‎a‎‎‎‎ ‎‎‎‎análise‎‎‎‎ ‎‎‎‎da‎‎‎‎ ‎‎‎‎nulidade‎‎‎‎ ‎‎‎‎arguida,‎‎‎‎ ‎‎‎‎porquanto‎‎‎‎ ‎‎‎‎a‎‎‎‎ ‎‎‎‎via‎‎‎‎ ‎‎‎‎eleita‎‎‎‎ ‎‎‎‎é‎‎‎‎ ‎‎‎‎substancialmente‎‎‎‎ ‎‎‎‎mais‎‎‎‎ ‎‎‎‎estreita"‎‎‎‎ ‎‎‎‎(AgRg‎‎‎‎ ‎‎‎‎no‎‎‎‎ ‎‎‎‎RHC‎‎‎‎ ‎‎‎‎71.840/PE,‎‎‎‎ ‎‎‎‎relator‎‎‎‎ ‎‎‎‎Ministro‎‎‎‎ ‎‎‎‎Sebastião‎‎‎‎ ‎‎‎‎Reis‎‎‎‎ ‎‎‎‎Júnior,‎‎‎‎ ‎‎‎‎Sexta‎‎‎‎ ‎‎‎‎Turma,‎‎‎‎ ‎‎‎‎julgado‎‎‎‎ ‎‎‎‎em‎‎‎‎ ‎‎‎‎5/6/2018,‎‎‎‎ ‎‎‎‎DJe‎‎‎‎ ‎‎‎‎12/6/2018).

2.‎‎‎‎ ‎‎‎‎Agravo‎‎‎‎ ‎‎‎‎regimental‎‎‎‎ ‎‎‎‎desprovido‎‎‎‎ ‎‎‎‎(AgRg‎‎‎‎ ‎‎‎‎no‎‎‎‎ ‎‎‎‎HC‎‎‎‎ ‎‎‎‎n.‎‎‎‎ ‎‎‎‎829.293/SP,‎‎‎‎ ‎‎‎‎relator‎‎‎‎ ‎‎‎‎Ministro‎‎‎‎ ‎‎‎‎Antonio‎‎‎‎ ‎‎‎‎Saldanha‎‎‎‎ ‎‎‎‎Palheiro,‎‎‎‎ ‎‎‎‎Sexta‎‎‎‎ ‎‎‎‎Turma,‎‎‎‎ ‎‎‎‎julgado‎‎‎‎ ‎‎‎‎em‎‎‎‎ ‎‎‎‎25/09/2023,‎‎‎‎ ‎‎‎‎DJe‎‎‎‎ ‎‎‎‎de‎‎‎‎ ‎‎‎‎28/09/2023).

Ademais, a prisão cautelar atualmente decorre de novo título judicial, decisão exarada pelo Juízo de primeiro grau, em consonância com o que determina o § 1º do art. 387 do Código de Processo Penal, com a redação que lhe foi dada pela Lei n. 12.736/2012 (O juiz decidirá, fundamentadamente, sobre a manutenção ou, se for o caso, a imposição de prisão preventiva ou de outra medida cautelar, sem prejuízo do conhecimento de apelação que vier a ser interposta), motivo pelo qual fica prejudicada a análise do anterior decreto prisional impugnado neste recurso.

A propósito, o Supremo Tribunal Federal, por maioria de votos, assentou o entendimento de que

a sentença condenatória superveniente, ainda que não lance mão de fundamentos induvidosamente autônomos e diversos da ordem prisional originária, prejudica a impetração voltada à impugnação do decreto segregatório inicialmente atacado, a ensejar o não conhecimento da impetração. Tal cenário, contudo, não impede o exame da excepcional concessão da ordem de ofício, o que exige configuração de ilegalidade flagrante ou manifesta teratologia (STF, HC 143.333, Relator Edson Fachin, Tribunal Pleno, julgado em 12/04/2018, DJe de 21/03/2019; grifamos).

No mesmo sentido:

A superveniência de sentença condenatória que mantém a custódia cautelar, prejudica o exame do mérito do presente writ, em razão da substituição do título judicial impugnado perante esta Corte. Precedentes: HC 216.414-AgR, Primeira Turma, Rel. Min. Roberto Barroso, DJe de 22/8/2022; HC 210.532-AgR, Primeira Turma, Rel. Min. Rosa Weber, DJe de 8/3/2022; HC 197.582-AgR, Segunda Turma, Rel. Min. Nunes Marques, DJe de 10/5/2021 (STF, HC 221.130 AgR, Relator Luiz Fux, Primeira Turma, julgado em 10/11/2022, DJe de 18/11/2022; grifamos).

E, no âmbito de Superior Tribunal de Justiça, destacam-se os seguintes julgados:

(...)

1. O superveniente julgamento da ação penal, com prolação de sentença que observa o art. 387, § 1°, do CPP, prejudica a insurgência contra decisões anteriores, que decretaram e mantiveram a prisão preventiva do réu durante a instrução criminal.

2. As razões de pedir do writ estão dissociadas do quanto decidido no acórdão apontado como coator, prolatado anteriormente à condenação, pois o Tribunal de Justiça não foi instado a deliberar sobre eventual alteração de situação fática a justificar o apelo em liberdade. Assim, nos termos do art. 105 da CF, não pode esta Corte, em indevida supressão de instância, deliberar sobre a matéria não decidida em segundo grau.

(...)

4. Agravo regimental não provido.

(AgRg no HC n. 846.404/MG, Relator Ministro Rogerio Schietti Cruz, Sexta Turma, julgado em 27/11/2023, DJe de 01/12/2023; grifamos).

(...)

1. A superveniência de novo título, no caso, a sentença de pronúncia, torna prejudicado o recurso em habeas corpus que busca a revogação da prisão preventiva por ausência dos requisitos autorizadores da medida. Jurisprudência do STJ.

(...)

3. Agravo regimental improvido.

(AgRg nos EDcl no RHC n. 176.184/GO, relator Ministro Jesuíno Rissato (Desembargador Convocado do TJDFT), Sexta Turma, julgado em 11/12/2023, DJe de 15/12/2023; grifamos).

Ante o exposto, em consonância ao parecer ministerial, julgo prejudicado o habeas corpus.

Publique-se. Intimem-se.

Relator

OTÁVIO DE ALMEIDA TOLEDO (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJSP)